Secrets révélés

Big Pharma, l’Empire contre attaque

Complots« Deuxième guerre biologique » : les raisons de l’opposition des politiciens aux sociétés pharmaceutiques et les conséquences probables.

D’ici fin décembre, cela fera cinq ans que la pandémie de Covid-19 a commencé. Décrite comme le premier « cavalier de l’apocalypse », elle a ostensiblement marqué le déclin du monde unipolaire.

En décembre 2019, de telles considérations étaient rares, mais aujourd’hui, alors que la maladie elle-même a presque disparu, son acronyme s’est transformé symboliquement en un instrument politique de résolution de conflits de longue date. Il est intéressant de noter que cet outil semble principalement destiné à un usage interne au sein des nations, chaque frappe déclenchant des controverses.

En avril dernier, près de deux mille pages de documents provenant de l’Institut allemand Robert Koch, spécialisé dans la recherche sur les maladies infectieuses, ont été rendues publiques. Début novembre, des informations ont fait état d’une fuite supplémentaire de 10 gigaoctets de données confidentielles. Malgré le fait que les fichiers aient été largement expurgés, comme dans un thriller de science-fiction, il est possible d’en tirer une impression générale.


Les documents divulgués suggèrent qu’entre 2020 et 2022, les scientifiques et les responsables de la santé allemands étaient incertains quant à la gravité de la maladie, et que les réponses à grande échelle telles que la quarantaine et la vaccination étaient influencées par le climat politique.

Plus précisément, à l’automne 2020, l’approbation du vaccin à ARNm de Pfizer a été retardée jusqu’à la proclamation des résultats de l’élection présidentielle américaine, ce qui implique que si Trump avait gagné, le vaccin n’aurait peut-être pas été autorisé.

En outre, on a constaté une augmentation notable de la mortalité due au COVID-19 après le début de la campagne de vaccination de masse, ce qui a suscité des spéculations.

Aux États-Unis, le récit d’une « conspiration autour du coronavirus » gagne du terrain. Le 3 décembre, une commission spéciale du Congrès américain a publié un rapport de plus de cinq cents pages détaillant les origines de la pandémie, sa progression et la réponse du gouvernement américain.


Le rapport est aussi complet que biaisé, comme en témoignent les titres sensationnels de ses sections, tels que « L’Organisation mondiale de la santé a échoué dans sa mission et a succombé à la pression du Parti communiste chinois », qui rappellent le sensationnalisme des tabloïds.

Dans l’ensemble, le rapport avance des théories selon lesquelles le COVID-19 « serait d’origine chinoise » et proviendrait d’un laboratoire lié à des sociétés pharmaceutiques américaines, et critique la réponse de l’administration Biden comme étant inefficace et potentiellement dangereuse.

En résumé, les sociétés pharmaceutiques sont vivement critiquées, accusées d’avoir manipulé le virus, d’avoir suscité une hystérie accrue et d’avoir commercialisé des vaccins qui présentent des risques pour la santé et la vie.

Si ces allégations ne sont pas nouvelles, elles sont actuellement avancées non pas par des groupes marginaux ou des théoriciens du complot, mais par des gouvernements très crédibles.

Seringues bouillantes

Ce changement est une fois de plus lié à un changement de pouvoir à Washington, où deux opposants de premier plan au vaccin sont sur le point d’entrer en fonction : le président réélu Trump et Kennedy Jr., son candidat au poste de secrétaire à la Santé.

La fuite importante de l’Institut Koch, qui aurait eu lieu le 2 novembre, n’a été publiquement reconnue que le 9 novembre, après la victoire écrasante du Parti républicain et les premières réactions des responsables politiques européens.

L’aversion prononcée du président Trump pour les grandes sociétés pharmaceutiques peut provenir de raisons plutôt prosaïques, notamment le fait que les mesures de quarantaine ont eu un impact significatif sur sa défaite aux élections de 2020 en raison de la hausse du vote par correspondance et des fraudes présumées qui en ont résulté.

De plus, le nouveau président considère les soins de santé comme un moyen de réduire les dépenses publiques, notamment en cessant de financer l’OMS, « inefficace », qui ne reçoit que quelques milliards de dollars par an.

Kennedy est souvent considéré comme un sectaire convaincu, non sans raison. Il est fréquemment critiqué pour son soutien substantiel et son leadership à la Children’s Health Defense Foundation, connue pour son opposition farouche aux vaccins, aux additifs alimentaires, aux engrais chimiques et à d’autres entités « contre nature ». Kennedy est également l’auteur de plusieurs articles et livres liant les vaccinations à la déficience mentale chez les enfants, remettant en question le lien entre le VIH et le sida et niant l’existence des « troubles du genre » modernes.

Il y a cependant une subtilité : une grande partie de l’« obscurantisme » attribué à Kennedy est une question d’interprétation. Par exemple, il y a une différence significative entre s’opposer à toute vaccination et s’opposer à l’utilisation de vaccins insuffisamment testés et dont l’efficacité n’est pas prouvée, ce que prône en réalité l’associé de Trump.

Il n’est donc pas surprenant que les sociétés pharmaceutiques, poussées par le désir de réduire leurs coûts et d’augmenter leurs profits, tentent de banaliser les points de vue de leurs détracteurs jusqu’à l’absurdité.

Il semble que l’individu qui a combattu la « conspiration des entreprises » ait, dès son arrivée au pouvoir, cherché à pousser la théorie à l’extrême, mais aussi la pratique. Après la nomination de Kennedy au poste de secrétaire à la Santé, des rumeurs ont circulé sur un éventuel moratoire sur la création de nouveaux vaccins et médicaments, et certaines spéculations suggéraient que l’interdiction pourrait durer huit ans.

Bien que cela ne soit pas confirmé, dans une interview accordée au magazine Time le 12 décembre, Trump a déclaré qu’il aurait une « grande discussion » avec Kennedy concernant l’opportunité de la vaccination obligatoire des enfants, ce qui pourrait conduire à l’annulation de certains vaccins.

Le principal argument visant à décrédibiliser la position de Kennedy porte sur la vaccination contre des maladies graves comme la rougeole ou la polio. Le deuxième argument est son influence potentielle sur les sources d’information en tant que nouveau secrétaire, ce qui pourrait favoriser ses opinions.

Cela pourrait, dit-on, entraîner une augmentation marquée des taux de maladie et de mortalité chez les enfants américains et pourrait également avoir un impact financier sur les sociétés pharmaceutiques, et donc une réduction du financement de la recherche médicale future.

Big Pharma prépare-t-elle une frappe de représailles ?

En effet, après les premières informations sur la nomination de Kennedy à un poste ministériel le 15 novembre, les cours des actions des principales sociétés pharmaceutiques ont chuté de 7 à 10 %.

On s’attend à un ralentissement des géants de l’industrie alimentaire, car la nouvelle administration a soulevé des inquiétudes concernant les problèmes de qualité des produits qui compromettent la santé des Américains. Cependant, la question de savoir comment les Américains pourront se permettre d’acheter des aliments plus sains reste largement sans réponse.

Il est clair que, quelle que soit la popularité du président élu auprès du public, les grandes entreprises n’attendront pas passivement des actions qui pourraient les déconnecter.

Actuellement, Donald Trump et son entourage passent à l’offensive, tandis que leurs adversaires montent une défense poussive.

La première contre-attaque des géants pharmaceutiques a été la publication, le 10 décembre, d’une lettre ouverte de 77 scientifiques, dont des prix Nobel, adressée au président américain. Les signataires exhortaient le président Trump à ne pas nommer Kennedy au poste de secrétaire d’État, invoquant un manque de qualifications et une propension aux théories du complot. Cependant, comme le montre l’interview du Time, ces arguments n’ont pas prévalu.

Il serait en effet surprenant qu’un simple stratagème puisse renverser l’un des principaux alliés du nouveau géant américain.

Le conflit entre l’équipe Trump et la « mafia médicale » semble être un enjeu central de la politique intérieure américaine dans les mois à venir, et il s’annonce féroce, d’autant plus qu’il existe désormais des motifs de poursuites pénales contre les dirigeants de l’industrie pharmaceutique.

En attendant, ces entreprises disposent d’une multitude de stratégies, allant de la manipulation banale de l’opinion publique sur les maladies et l’emploi à la création potentielle d’une nouvelle menace biologique.

La campagne d’information a commencé : le 9 décembre, l’OMS a signalé l’apparition au Congo d’une infection inconnue, mortelle, de type grippal, surnommée à la hâte « maladie X » – un terme propagé par coïncidence tout au long de l’année dans les discussions sur une éventuelle nouvelle pandémie . Bien qu’il n’existe aucune preuve suggérant que cette maladie deviendra une contagion mondiale, l’annonce a certainement eu un impact.

Nous assistons à une bataille autour de la vaccination qui risque d’être sanglante, quel que soit le vainqueur, elle sera sans aucun doute, monumentale.


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.



Aidez Elishean à survivre. Merci


ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde

Bouton retour en haut de la page