Martyna Ogonowska a perdu son dernier appel contre une peine de 17 ans de prison au Royaume-Uni pour s’être défendue en poignardant un homme qui la violait violemment.
Pour la justice britannique, se défendre contre un viol est illégal.
Ogonowska n’avait que 18 ans lorsqu’elle a été reconnue coupable en 2019 du meurtre de Filip Jaskiewicz, 23 ans, sur un parking de Peterborough. L’arme – un couteau qu’elle portait pour se protéger – a été utilisée après que, selon le juge lui-même, Jaskiewicz l’ait « incontestablement agressée sexuellement et violemment… peu avant d’être tué ».
Malgré cette reconnaissance d’agression et de traumatisme, le juge Farrell QC a statué que l’incident ne relevait pas de la légitime défense.
Son argument ? Ogonowska avait emporté un couteau avec elle, malgré la peur qu’elle ressentait et le portait pour sa sécurité.
Le tribunal a semblé plus préoccupé par sa préparation à se défendre contre l’attaque que par le viol violent qu’elle a subi.
Vendredi, la Cour d’appel a confirmé sa peine . Le juge Stuart-Smith a reconnu que la peine minimale de 17 ans était « lourde » compte tenu de la jeunesse et des antécédents d’Ogonowska, mais a néanmoins jugé qu’elle ne pouvait être qualifiée de « manifestement excessive ».
Son appel de condamnation a déjà été rejeté en 2023.
L’histoire d’Ogonowska est aussi tragique qu’indignante.
À 14 ans, elle a été violée, un traumatisme qui lui a valu un diagnostic de syndrome de stress post-traumatique. Son agresseur présumé n’a jamais été poursuivi.
Plus inquiétant encore, lors de son propre procès pour meurtre, les procureurs ont été autorisés à prétendre que l’agression précédente avait été consensuelle, bien qu’elle soit légalement mineure et que le tribunal se soit appuyé sur des messages Facebook au lieu d’une enquête criminelle en bonne et due forme.
Justice for Women a qualifié Ogonowska de « double victime d’un système judiciaire misogyne ».
Des juristes comme Harriet Wistrich du Centre for Women’s Justice ont critiqué la manière dont l’accusation a géré l’affaire, se demandant si les directives appropriées sur les mythes du viol ont été suivies une fois qu’Ogonowska est devenue l’accusée plutôt que la victime.
Mais le tribunal a vu les choses différemment. Stuart-Smith a écrit que le juge Farrell était en droit de rejeter la plainte pour viol d’Ogonowska, bien qu’il n’ait jamais jugé l’affaire ni entendu de preuves à ce sujet. Il a ajouté que son syndrome de stress post-traumatique, bien que réel, ne justifiait pas une réduction de peine au titre de la défense de responsabilité atténuée.
Le juge a reconnu le passé profondément traumatisant d’Ogonowska : son expulsion de Pologne à 12 ans, le harcèlement scolaire qu’elle a subi, sa dépression post-natale et ses efforts pour élever un enfant à l’adolescence. Pourtant, tout cela n’a pas suffi à faire pencher la balance en sa faveur.
Au contraire, le système a été clair : si vous êtes une jeune femme qui se défend contre la violence sexuelle, ne vous attendez pas à de la pitié, surtout si vous survivez.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
