Alors que l’année 2024 touche à sa fin, une chose est sûre partout dans le monde: le pendule de l’histoire s’éloigne de la direction qu’il avait prise depuis les années 1990, avec la fin de la guerre froide.
Pendant près de trois décennies, il a basculé vers ce que l’on pourrait appeler la gauche modérée, dans ses dernières épiphanies telles que le mondialisme, le politiquement correct et le multiculturalisme – toutes des versions du collectivisme.
Par collectivisme, nous entendons des idéologies qui voient l’humanité en termes de groupes ou de troupeaux plutôt que d’individus, et les États-nations comme des pions permettant aux élites mondiales auto-entretenues de se déplacer sur leur échiquier imaginaire.
La première institution touchée fut l’Organisation des Nations Unies qui, comme son nom l’indique, était censée être un groupement non partisan d’États-nations souverains travaillant ensemble dans un cadre de règles et de traditions communément accepté au service de la paix et de la coopération internationale.
Ces dernières années, l’ONU s’est toutefois transformée en un club partisan pour idéologues de gauche modérée.
Au cours de ces années, l’un des membres du Conseil de sécurité de l’ONU disposant d’un droit de veto, la Russie, a envahi deux pays, tandis qu’un autre, les États-Unis, a tenté de soutenir le régime islamiste moribond de l’Iran dans le vain espoir de le faire sortir du froid.
Un troisième membre disposant d’un droit de veto, la Chine, s’est comporté comme un tyran de quartier brandissant un couteau et menaçant tout le monde, du détroit de Malacca à la mer de Chine méridionale.
Le point le plus bas est survenu lorsque le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, s’est présenté comme un apologiste et un défenseur du Hamas au nom des « droits des Palestiniens ».
Une autre institution majeure du mondialisme, l’Union européenne, a également été frappée par des scandales de corruption, des malversations politiques, une bureaucratie et des membres tirant dans des directions opposées, même sur des questions clés comme le soutien à l’Ukraine.
Ailleurs, l’Organisation des États américains, autre organisation collectiviste, a cessé d’exister de manière significative. Sa version africaine, l’Union africaine, est également paralysée, incapable même de servir de médiateur entre ses membres. À une échelle plus réduite, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) s’est divisée lorsque trois de ses membres ont quitté son pays après des coups d’État militaires.
Un certain nombre d’autres organisations pseudo-collectivistes qui n’avaient jamais été que des fantômes coûteux ont continué à disparaître, parmi lesquelles l’Association des Nations de l’Asie du Sud-Est, l’Organisation de coopération de Shanghai, BRICS+, le fantôme eurasien dirigé par la Russie, divers gaspilleurs d’argent et de temps panislamiques, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe et la Ligue arabe.
Tout cela sans parler de l’Axe de la Résistance que la République islamique d’Iran avait créé à grands frais pour « exporter la révolution » aux quatre coins du monde.
Le pendule oscille vers le vieux modèle de l’État-nation qui, façonné pour la première fois au XVIIe siècle, est devenu le concept standard d’organisation des sociétés humaines au sein de frontières géopolitiques définies par des processus historiques.
Il y a encore quelques années, prononcer le mot « frontière » équivalait à un sacrilège.
L’absence de frontières était à la mode : Médecins sans frontières, Reporters sans frontières, Avocats sans frontières et même Gardes-frontières sans frontières, ces derniers en Europe.
En 2024, de nombreuses frontières qui avaient disparu ont été réinstallées, même entre États-nations européens.
En général, lors des élections organisées en Allemagne, en Grande-Bretagne, en France, en Pologne et en Autriche, ainsi que lors de l’élection présidentielle américaine, le mot clé était: frontière. En 2024, la Turquie a achevé la construction d’un mur de 320 kilomètres pour fermer sa frontière avec l’Iran, ce qui a, à son tour, dévoilé un projet de mur de 925 kilomètres de long à sa frontière avec le Pakistan.
La grande surprise de l’année a été Donald J. Trump qui, contre toutes les prédictions des célébrités internationales, a remporté une victoire rare non seulement en revenant à la Maison Blanche avec une majorité de voix et du Collège électoral, mais aussi avec le Parti républicain prenant le contrôle des deux chambres du Congrès ainsi que d’une majorité des postes de gouverneurs d’État.
Le grand perdant de l’année a été l’Iran, qui a vu son investissement de trente ans dans son imaginaire Axe de la Résistance enseveli sous les décombres syriens.
Le revenant de l’année est le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, qui, avant l’invasion du Hamas le 7 octobre 2023, semblait voué à l’oubli en raison d’un éventuel passage en prison. Mais en quelques mois, le monde a découvert un Netanyahou tout neuf, se présentant comme un homme d’État international. L’historien britannique Andrew Roberts l’a même comparé à Sir Winston Churchill, qualifié de triste raté en 1939, mais salué comme un héros un an plus tard.
Le joueur de l’année a été le Turc Recep Tayyip Erdogan, qui a impliqué son pays dans le destin risqué de la Syrie, un pari qui pourrait lui rapporter gros, mais qui pourrait aussi finir par lui servir la même coupe de poison que l’Iran a dû absorber.
Le plus jaune des jaunes de l’année fut le despote syrien Bachar al-Assad, qui prit sa famille et son argent et s’enfuit sans prévenir son entourage, sans parler de ses alliés iraniens, pour se mettre également à l’abri, les laissant exposés à l’humiliation, à la vengeance et à la mort.
Le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy est resté la figure romantique de l’année, accumulant des miles aériens en parcourant le monde pour demander de l’aide à des techno-bureaucrates, pour la plupart cyniques, se faisant passer pour des dirigeants politiques, et ne finissant qu’avec peu de choses de plus que des séances photos pour eux.
Le titre de cynique de l’année pourrait être partagé par le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand sortant Olaf Scholz. Tous deux ont transformé cette maladie en un art qui leur permet de rester au pouvoir un peu plus longtemps.
Le Premier ministre italien Giorgia Meloni et le président argentin Javier Milei, d’origine italienne, pourraient partager le titre de pragmatique de l’année en ajoutant de l’eau à leurs vins idéologiques respectifs et en pratiquant la politique comme l’art du possible.
Le président russe Vladimir Poutine pourrait bien être élu « personnage le plus dur à cuire de l’année ». Sa guerre en Ukraine ne se déroule pas comme il l’avait imaginé, et l’issue de son implication malavisée dans l’imbroglio syrien reste incertaine. Son appel à l’aide au dictateur nord-coréen Kim Jong-un est humiliant à tous points de vue, et sa dépendance croissante à l’égard de la Chine de Xi Jinping est un sujet de préoccupation à Moscou.
Pourtant, la plupart des sondages montrent que près de 70 % des Russes font encore confiance à Poutine, même s’ils sont en désaccord avec son invasion de l’Ukraine.
Le titre de comédien de l’année revient au président sud-coréen Yoon Suk Yeol, qui a déclaré la loi martiale et envoyé l’armée pour fermer le parlement, mais a rapidement changé de ton en disant « désolé, je ne le pensais pas ».
Dans l’ensemble, ce n’est pas une mauvaise année, et si le pendule oscille dans la direction actuelle, le meilleur reste peut-être à venir.
Amir Taheri a été rédacteur en chef du quotidien iranien Kayhan de 1972 à 1979. Il a travaillé ou écrit pour d’innombrables publications, publié onze livres et est chroniqueur pour Asharq Al-Awsat depuis 1987. Il est président de Gatestone Europe.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
