La campagne de Robert F. Kennedy Jr. sur la remise en question des vaccins connaît sa première grande défaite avec la démission du principal responsable des vaccins à la FDA, qui refuse de se plier à la transparence et à la liberté d’expression.
La résistance de l’establishment
Le château de cartes construit par le complexe industriel des vaccins commence à vaciller alors que le Dr Peter Marks, responsable des vaccins de la FDA depuis 2016, a annoncé sa démission à compter du 5 avril.
Selon plusieurs rapports, Marks ne s’est pas contenté de démissionner : il s’est vu montrer la porte par les responsables du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) sous la nouvelle direction du secrétaire Robert F. Kennedy Jr.
Il semble que ce fonctionnaire de longue date n’ait pas supporté de travailler pour une administration susceptible de remettre en question les discours de l’établissement pharmaceutique qu’il défend depuis des années.
Marks, qui a joué un rôle majeur dans l’opération Warp Speed et l’approbation ultra-rapide des vaccins contre la COVID-19 , a apparemment tracé sa « ligne rouge » lorsqu’il s’agissait de travailler sous Kennedy.
N’oublions pas qu’il s’agit du même fonctionnaire qui avait menacé de démissionner si les vaccins contre la COVID étaient mis sur le marché sans que leur innocuité et leur efficacité soient prouvées – une affirmation de plus en plus contestable compte tenu des rapports croissants faisant état d’effets indésirables et d’une efficacité limitée de ces mêmes vaccins qu’il défendait.
Transparence ou désinformation ?
Dans sa lettre de démission adressée à Sara Brenner, commissaire par intérim de la FDA, Marks n’a pas caché son mépris pour le nouveau shérif en poste. Au lieu de saisir l’occasion de répondre à des questions légitimes sur la sécurité et l’efficacité des vaccins, il a préféré rentrer chez lui, affirmant que le secrétaire Kennedy n’était pas intéressé par « la vérité et la transparence ».
L’ironie de cette déclaration est presque trop forte pour être digérée, venant d’un personnage clé d’une agence qui s’est battue à plusieurs reprises contre la publication des données des essais cliniques et qui a été proche des sociétés pharmaceutiques qu’elle est censée réglementer.
Un responsable du HHS, s’exprime avec une franchise rafraîchissante, a parfaitement la situation :
« Si Peter Marks ne veut pas s’engager à restaurer la science à son niveau d’or et à promouvoir une transparence radicale, alors il n’a pas sa place à la FDA sous la direction ferme du secrétaire Kennedy. »
Transparence radicale – imaginez !
Un concept qui semble terrifier les bureaucrates de carrière, habitués à travailler sans véritable responsabilité ni contrôle de la part de ceux qui osent remettre en question leurs dogmes.
L’apparition prévisible de l’establishment
Juste à temps, les défenseurs du complexe industriel des vaccins ont réagi.
Le Dr Paul Offit, un partisan bien connu des vaccins et financierment lié à l’industrie pharmaceutique, a qualifié le départ de Marks de « triste jour pour les enfants américains ».
Ce genre d’exagération émotionnelle est exactement ce à quoi nous nous attendons lorsque quelqu’un ose remettre en question le discours sur la sécurité et l’efficacité, véhiculé de force auprès des Américains depuis des décennies. Pendant ce temps, Kennedy a toujours affirmé qu’il n’était pas « anti-vaccin », mais « pro-sécurité » – une distinction que l’establishment refuse de reconnaître.
Le départ de Marks intervient alors que Kennedy a annoncé une refonte majeure du HHS, licenciant généralement 20 000 travailleurs dans le cadre d’une restructuration nécessaire d’une bureaucratie pléthorique qui n’a pas réussi à améliorer la santé des Américains malgré des budgets toujours plus élevés.
Il n’est pas étonnant que les bureaucrates de carrière aient peur : la responsabilité revient enfin à Washington. Pendant trop longtemps, des agences comme la FDA ont exploité comme des portes tournantes avec les industries qu’elles réglementent, tout en utilisant des étiquettes de « désinformation » pour faire taire les questions légitimes sur les politiques de santé publique.
Une nouvelle ère de science réelle
Alors que les médias traditionnels présentent la démission de Marks comme une victoire de la « désinformation », nous assistons en réalité au début d’un grand ménage, attendu depuis longtemps. Pendant des décennies, on a dit aux Américains de faire confiance à la science, mais de ne pas la remettre en question.
La véritable science se nourrit du questionnement, de la transparence et d’un débat rigoureux, et non de la censure et des appels à l’autorité. L’approche de Kennedy en matière de « transparence radicale » menace la relation privilégiée entre régulateurs et réglementés, qui définit depuis bien trop longtemps la politique de santé publique américaine.
Quant à l’épidémie de rougeole tant médiatisée à laquelle Marks a fait référence dans ses derniers mots, il convient de noter que le nombre de ces cas se manifeste chez des personnes vaccinées et des populations immigrées. Mais il est hors de question d’avoir une discussion franche sur les facteurs complexes en jeu au lieu de simplement imputer chaque problème de santé publique à la « désinformation ».
Le peuple américain mérite mieux que des bureaucrates qui considèrent le questionnement comme une hérésie et la transparence comme une menace.
Source : Freedom Herald mars 2025
Et nous ne pouvons que souhaiter que l’Europe suive, malgré la dictature en marche et la décision de justice injuste rendue en France, pour empêcher Marine Le Pen de se présenter aux élection de 2027. Nous ne pouvons que rêver qu’un candidat Trumpiste vienne sauver ce qu’il reste de notre pays.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
