Les manœuvres woke de la gauche visant à déformer notre histoire, à discréditer nos héros et à nous démoraliser sont bien connues dans certains milieux. Mais nous sommes aujourd’hui confrontés à une nouvelle menace venue de la droite. Certains militants de droite ont assimilé les stratégies et les réflexes de la gauche, croyant pouvoir les utiliser à leur avantage.
Dans son ouvrage *China Marine* , Eugene Sledge relate sa surprise lorsqu’il découvre que la classe moyenne chinoise est gênée par l’héritage confucéen de son pays.
Sledge, dont le précédent livre, * With the Old Breed* , a largement inspiré la série * The Pacific* de HBO , fut envoyé en Chine avec sa division de marines après la capitulation du Japon en 1945.
À Pékin, à l’ombre de la Cité interdite, il constata que les Chinois étaient désabusés par leur histoire et leur culture. Cette perversion de la mémoire nationale a préparé le terrain au triomphe de Mao. La révolution culturelle chinoise fut ainsi alimentée par ce rejet culturel.
La première étape pour s’emparer d’un pays est de souiller ses mythes fondateurs. Cela démoralise le peuple.
Dans le cas de la Chine, c’est tragique. Peu de nations peuvent se targuer d’une histoire et d’une culture aussi glorieuses que la Chine antique, inventrice du papier, de l’imprimerie, de la poudre à canon, de la soie, de la brouette – une culture caractérisée par l’érudition et la méritocratie.
Le confucianisme est une tradition de sagesse, comparable à celle de Salomon dans la Bible. Les Analectes se lisent comme le livre biblique des Proverbes. Le système des examens impériaux chinois permettait aux paysans les plus brillants d’accéder à la richesse et au pouvoir, réalisant ainsi le rêve chinois. Peu de nations méritaient moins une « révolution culturelle » que la Chine. Mais les forces des marxistes culturels (ou leurs équivalents), dans leur poursuite effrénée du « progrès », ont détourné les Chinois de leur héritage, ouvrant la voie au régime meurtrier de Mao.
George Orwell a dit : « Le moyen le plus efficace de détruire un peuple est de nier et d’effacer sa propre compréhension de son histoire. »
Si les marxistes ont réussi à désillusionner une population qui prétendait détenir une histoire aussi glorieuse, la même chose pourrait-elle se produire – ou est-elle en train de se produire – avec nous ?
Avant l’avènement du Parti communiste en Chine, les germes du désenchantement envers la culture confucéenne furent semés durant les troubles du XIXe siècle. Les guerres de l’opium et le « siècle d’humiliation » infligé par les incursions et les intimidations étrangères (comme le partage de Hong Kong) attisèrent l’angoisse au sein de cet empire autrefois si fier.
Les marxistes (ou autres « progressistes ») en profitèrent. Ils dénoncèrent le confucianisme , notamment pour son exaltation de la bourgeoisie lettrée au détriment des paysans. Le confucianisme fut accusé, à tort, d’instaurer une hiérarchie rigide, afin de faire coller l’histoire chinoise au récit de la théorie marxiste de la bourgeoisie oppressive.
En réalité, la culture chinoise était remarquablement méritocratique et fluide, permettant aux familles de passer de la paysannerie à la richesse, ou inversement, en l’espace de quelques générations.
Par exemple, Zhang Jian (1853-1926) naquit dans une famille paysanne pauvre à la fin de la dynastie Qing. Malgré ses origines modestes, Zhang excella dans ses études, réussit les examens impériaux et devint finalement ministre de l’Industrie et du Commerce, puis ministre de l’Agriculture et des Forêts. Son ascension fulgurante illustre comment la Chine confucéenne permettait une grande mobilité sociale et une influence considérable au sein de la Chine impériale, contrairement au récit historique marxiste perverti qui prétend le contraire.
Mais la méritocratie confucéenne est incompatible avec les prétentions marxistes à l’« égalitarisme », qui n’étaient en réalité qu’un masque dissimulant le totalitarisme.
Aussi, les marxistes se livrèrent-ils à une vaste manipulation en affirmant sans fondement que la culture confucéenne était l’équivalent chinois de la culture bourgeoise occidentale. De cette manière, le paradigme marxiste pouvait fonctionner, du moins dans l’imaginaire des propagandistes.
Ainsi, l’accent mis par le confucianisme sur la piété filiale – la prééminence du familisme – fut accusé d’étouffer l’expression individuelle. (Le fait qu’il ait été remplacé par un système maoïste qui a totalement anéanti la liberté d’expression individuelle témoigne des promesses vaines du marxisme.)
Puis, en 1919, le Mouvement du 4 mai vit des intellectuels et des jeunes, imprégnés d’idéologies marxistes et apparentées, remettre en question les normes traditionnelles. Dans leur élan impulsif vers la modernité et la nouveauté, les champions du progrès s’allièrent à tous ceux qui partageaient leur ennemi : le traditionalisme. L’ennemi de leur ennemi (ce qu’ils étaient convaincus être la culture sclérosée du confucianisme) était leur ami, pensaient-ils. Ils le croiraient jusqu’à ce qu’on leur tire une balle dans la nuque, qu’on les laisse mourir de faim dans une commune dysfonctionnelle, ou qu’on leur colle un bonnet d’âne sur la tête et qu’on les exhibe dans la rue.
Mais l’engouement pour le « progrès » et la méfiance instinctive envers toutes les anciennes méthodes constituèrent un terreau fertile pour l’attrait du marxisme de Mao. D’où la tragédie de la révolution maoïste, qui détruisit l’une des plus grandes cultures du monde et fit jusqu’à 80 millions de morts, donnant à Mao…le titre de plus grand meurtrier du monde.
ÇA SE PASSE ICI
En 1935, Sinclair Lewis, dans son roman dystopique « It Can’t Happen Here », imaginait comment un Reich similaire pourrait se développer en Amérique, outre-Atlantique . Aujourd’hui, nous devrions regarder vers la Chine, de l’autre côté du Pacifique, et constater qu’une répulsion culturelle comparable est déjà à l’œuvre ici.
À l’instar de la Chine, et plus encore, les États-Unis ne méritent pas de voir leur glorieuse histoire – leur mythe – ravagée par les distorsions historiques de la gauche, telles que le Projet 1619, les accusations de « génocide » contre les peuples autochtones ou l’obsession de l’esclavage et du racisme. Pourtant, depuis une génération, nous subissons une telle tentative de révolution culturelle. Elle a gagné en violence ces dix dernières années au point que nous lui avons donné un nom : le wokisme.
C’est l’ultime tentative pour nous désillusionner quant à notre histoire et notre culture, dans l’espoir de nous amener à opter pour une nouvelle.
Les manœuvres « woke » de la gauche visant à déformer notre histoire, à discréditer nos héros et à nous démoraliser sont bien connues dans certains milieux. Mais nous sommes aujourd’hui confrontés à une nouvelle menace venue de la droite.
Certains membres de la droite ont assimilé les stratégies et les réflexes de la gauche, croyant pouvoir les utiliser à leur avantage. Ils pensent avoir « fait leurs recherches », acquis une intuition quasi mystique et s’être éveillés à la vérité sur l’histoire américaine. Ils nous disent que la Révolution américaine était une guerre injuste ; la Constitution, une erreur ; que notre traitement des populations autochtones a toujours été brutal ; que la guerre de Sécession était totalement inutile ; que Lincoln était un tyran ; que les États-Unis ont été dupés par le « belliciste » Churchill et entraînés dans la Seconde Guerre mondiale ; que notre conduite de cette guerre a été marquée par des « crimes de guerre », comme les bombardements de Dresde et d’Hiroshima ; que l’arrêt Brown v. Topeka Board of Education était une erreur ; que l’intervention américaine au Vietnam n’était pas seulement mal menée, mais aussi malveillante ; que le « consensus d’après-guerre » était un complot obscur visant à instrumentaliser notre puissance pour alimenter la mondialisation, et ainsi de suite.
À l’instar de leurs pendants de gauche, le but de toutes ces fictions historiques est de nous faire haïr notre pays afin que nous soyons prêts à le détruire et à en reconstruire un autre, plus conforme à leurs attentes.
Pour les conservateurs – pseudo-conservateurs, semi-conservateurs ou alternatifs –, cet idéal américain s’est perdu dans un passé imaginaire, peut-être lors de la Convention constitutionnelle, peut-être à Appomattox, peut-être avec Woodrow Wilson, le New Deal ou plus récemment.
Pendant ce temps, les gauchistes, comme Kamala Harris, qui partagent leur tactique de déconstruction de l’histoire, entrevoient l’idéal américain dans le futur. Pour nous amener à accepter leur vision de l’avenir, ils empoisonnent notre mémoire collective. Les pseudo-conservateurs désabusés qui racontent – ou croient – à leur récit déconstruit de l’Amérique se sentent tellement étrangers aux États-Unis tels qu’ils sont aujourd’hui qu’ils sont prêts à raser tout le mythe. Mais ce sont les idiots utiles de l’extrême gauche.
« Cooper n’a publié aucun ouvrage historique ni article universitaire. Zéro, c’est-à-dire moins d’un. Pourtant, Carlson l’a présenté comme un expert, nous affirmant que les États-Unis étaient une marionnette de Churchill, le véritable « méchant » de la Seconde Guerre mondiale. »
La source même de la propagande anti-américaine la plus pernicieuse est l’esclavage. Le torrent de propagande anti-américaine qui en découle se déverse dans deux directions. La première est le Projet 1619 et ses semblables.
En août 2019, le New York Times a entrepris de révolutionner l’histoire américaine en redéfinissant l’origine de la nation, non pas comme la Déclaration d’indépendance signée en 1776, mais comme l’arrivée des premiers esclaves africains en Virginie en 1619. 1619 n’était pas seulement une année charnière dans l’histoire américaine, mais, affirmaient-ils, « l’origine même du pays ». Il faut saluer leur honnêteté, qui leur permet d’exposer si clairement leurs intentions. Immédiatement, quiconque possède même une connaissance superficielle de l’histoire américaine devrait relever quelques problèmes. 1619 se situe douze ans après la fondation de Jamestown. De plus, la Virginie n’a eu aucune incidence sur la fondation de Plymouth et du reste de la Nouvelle-Angleterre, le « projet 1620 ». La colonie, bien que n’étant pas florissante, a été établie et a survécu pendant douze ans sans esclaves.
Mais l’exactitude n’est pas le but. C’est la désillusion qui compte. La conclusion serait donc que l’Amérique est, comme le demandait Matt Walsh, « intrinsèquement raciste ». Le racisme serait, nous dit-on, le « péché originel » de l’Amérique et, à l’instar de la doctrine chrétienne du péché originel, il n’existe aucun remède naturel. Il faut une mort et une résurrection, une renaissance.
L’autre aspect de la propagande alimentée par l’esclavage américain est le flot d’histoire déformée nécessaire à sa justification, ainsi qu’à la construction de l’entité sudiste qui visait à le préserver. C’est l’histoire du Sud « cause perdue », notamment en ce qui concerne la guerre de Sécession, qu’ils appellent sans hésiter « la guerre d’agression du Nord ».
Quand je dis « ils », je parle de gens comme moi, comme j’étais autrefois. Je suis un descendant de soldats confédérés, un ancien membre des Fils des Vétérans Confédérés , qui se réunissent parfois pour célébrer la gloire de leur cause perdue autour d’un verre de babeurre. Les Américains non sudistes ont tendance à observer cela avec amusement, sous-estimant systématiquement l’ampleur de la distorsion de l’histoire imposée par le « cause perdue » sudiste.
Le Sud a été envahi, disent-ils. Lincoln était un « tyran », insistent-ils, parce qu’il a suspendu l’habeas corpus . (Peu importe que la Constitution l’autorisât expressément en cas de « rébellion ».) Les problèmes du gouvernement fédéral actuel, avec sa dette astronomique, son ingérence croissante et l’imposition de valeurs « progressistes » telles que le recours généralisé à l’avortement comme moyen de contraception, sont imputés à Lincoln et à la cause de l’Union. Même l’esclavage est minimisé, par exemple en affirmant que « l’esclavage a engendré dans le Sud une véritable affection entre les races, affection qui, selon nous, n’a jamais existé dans aucune nation avant [la Guerre de Sécession] ni depuis »[1].
Le podcasteur Jon Harris a réitéré ce même propos le 19 août 2024 (vers 7 min 50 s). Leur conclusion : la Guerre de Sécession n’en valait pas la peine ; elle a fait plus de mal que de bien ; elle a « empoisonné les relations raciales » ; et la propagande dans les écoles publiques nous a induits en erreur en nous faisant croire au récit traditionnel afin de perpétuer le mythe de l’Union. (Wilson, Wilkins et maintenant Harris devraient se rappeler que ce qui empoisonne véritablement les relations raciales, c’est l’esclavage.)
La conclusion involontaire (à laquelle ils contribuent involontairement avec autant de certitude que les affirmations les plus extravagantes du Projet 1619) est que l’Amérique est corrompue jusqu’à la moelle. Ils enseignent avec autant d’efficacité que l’histoire révisionniste « woke » que les fondements sont anéantis.
Ce qui est formidable avec le mythe américain, c’est qu’il est en grande partie historique. Certes, nos héros ont leurs failles. Mais la plupart de nos mythes sont véridiques. Les Pèlerins sont bel et bien venus à Plymouth pour adorer Dieu, semant les graines du Projet de 1620, source de la véritable grandeur américaine.
Dix ans plus tard, John Winthrop, en route pour l’Amérique, a bel et bien déclaré que les colons allaient fonder « une Cité sur la Colline ». Deux générations plus tard, Increase Mather a bel et bien écrit à propos de ces fondateurs :
« Ce fut une entreprise grandiose et noble de la part de nos pères lorsqu’ils se sont aventurés, eux et leurs enfants, sur les flots tumultueux du vaste océan afin de suivre le Seigneur vers sa terre. »
L’Amérique a bel et bien eu une fondation chrétienne. Washington était bel et bien un grand homme ; il n’a peut-être pas abattu un cerisier et a refusé de mentir, mais c’était bel et bien un homme intègre. Il a bel et bien chevauché entre les lignes britanniques qui avançaient et les lignes américaines chancelantes pour rallier ses troupes lors de la bataille de Princeton (3 janvier 1777). Il s’est véritablement retiré de la présidence, créant ainsi un précédent pour la transition pacifique du pouvoir.
Abraham Lincoln a bel et bien sauvé le pays et libéré les esclaves ; il a dû recourir à des mesures extrêmes, mais il l’a fait pour qu’un pays du peuple, par le peuple et pour le peuple ne disparaisse pas de la surface de la terre. Loin d’être un « tyran », Lincoln a permis la tenue d’élections libres et équitables en temps de guerre, en 1864. Il a remporté l’élection. Et contrairement à ce qu’affirment les tenants de la Cause perdue, l’esclavage n’allait pas disparaître sans combattre. Comme l’a démontré Robert W. Fogel dans ses recherches sur l’esclavage, récompensées par le prix Nobel – recherches totalement mal interprétées par Doug Wilson, Steve Wilkins et Jon Harris –, l’esclavage dans le Sud était…L’économie du Sud était 36 % plus efficace que celle du Nord, grâce à l’esclavage. Portée par ce système, elle a connu une croissance deux fois plus rapide que celle du Nord durant la décennie précédant la guerre de Sécession.
Fogel conclut que si la guerre de Sécession n’avait pas éclaté à ce moment-là – lorsque le Sud (je le répète pour les propagandistes de la Cause perdue et leurs inepties sur la « Guerre d’agression du Nord ») a ouvert le feu sur une base militaire américaine –, le Sud aurait continué à devancer le Nord, à adapter l’esclavage à l’industrialisation et serait resté invincible en cas de nouvelle guerre civile.
L’esclavage était en plein essor au début de l’Insurrection des esclavagistes racistes du Sud, ou IRE (que nous devrions plutôt appeler la lutte des États-Unis contre les traîtres qui ont tenté de les détruire). Sans doute, si le Sud n’avait pas été stoppé à temps, il aurait étendu l’esclavage indéfiniment.
Les partisans de la Cause perdue diront que je suis mal instruit, endoctriné par les récits unionistes traditionnels qu’on m’a inculqués dans les manuels scolaires. Ils insisteront sur le fait qu’ils ont « fait leurs lectures ». Ils diront, comme Wilson et Wilkins, qu’ils ont lu Fogel et appris que l’esclavage n’était pas si terrible. Mais en réalité, ils n’ont pas fait leurs lectures. Je le sais, car j’étais l’assistant de Fogel, chargé par lui de présenter le cours sur l’esclavage et d’évaluer ses étudiants sur leur compréhension. Je donnerais un zéro pointé à Wilson, Wilkins, Harris et aux autres partisans de la Cause perdue. Il est temps de porter un coup fatal à cette propagande anti-américaine, qui n’a pas fini de prospérer.
Récemment, Tucker Carlson a brandi un autre spectre de la propagande anti-américaine de droite : celui de la Seconde Guerre mondiale.
Il a invité Darryl Cooper, un blogueur, qu’il a qualifié d’« historien populaire le plus important des États-Unis ». Or, Cooper n’a publié aucun ouvrage historique ni article universitaire. Zéro, c’est-à-dire moins d’un. Pourtant, Carlson l’a présenté comme un expert, affirmant que les États-Unis étaient une marionnette de Churchill, le véritable « méchant » de la Seconde Guerre mondiale.
Des historiens reconnus, comme Victor Davis Hanson, ont rapidement dénoncé ces inepties et se sont demandés pourquoi Carlson, indépendant des grands médias, leur donnait une telle tribune. Laisser Poutine divaguer sur l’histoire russe antique est une chose. C’est une personnalité influente, même si on préférerait qu’il en soit autrement. Mais Cooper ne l’est pas, et son traitement de l’histoire révisionniste est encore plus pernicieux. Il cherche à ternir l’une des plus grandes contributions américaines à la civilisation mondiale, nous éloignant ainsi, consciemment ou non, de notre propre histoire.
La Seconde Guerre mondiale fut peut-être, comme l’a dit Churchill, le « plus beau moment » de la Grande-Bretagne. Mais pour l’Amérique, ce fut encore plus glorieux. Les États-Unis ont bel et bien vaincu deux ennemis fascistes simultanément et ont fait preuve d’une telle humanité et d’une telle justice que des centaines de milliers de soldats allemands, ainsi que le Japon tout entier, se sont empressés de capituler face aux Américains plutôt que de tomber entre les mains d’autres puissances.
À la fin de la guerre, les États-Unis détenaient bel et bien la bombe atomique, le monde à leur portée, et pourtant, ils ont choisi de laisser les peuples libres. Et contrairement aux tenants d’une histoire américaine déformée, ceux qui ont décidé de larguer des bombes atomiques sur le Japon ont bel et bien pris la meilleure décision, comme en a témoigné Eugene Sledge lui-même :
« Les bombes A m’ont sauvé la vie, ont sauvé celle de mes camarades et, sans aucun doute, ont sauvé la vie de millions de Japonais, civils comme militaires. »
Les États-Unis ont bel et bien tenu tête aux Soviétiques à Berlin, au Vietnam, à Reykjavik, et le défi lancé par Reagan d’abattre « ce mur » a finalement été relevé.
Lorsque l’Irak a envahi le Koweït, les États-Unis ont véritablement défendu leur partenaire historique. Nous avons instauré une véritable « Pax Americana » mondiale. Lee Kuan Yew, président de Singapour, l’a saluée lors de son discours d’adieu à l’occasion de la Fête nationale (1990). Lorsque la Chine menace Taïwan, les États-Unis déploient leurs navires de guerre entre les deux pays, les sommant de faire preuve de calme.
Lorsque Israël est attaqué par les barbares du Hamas, les États-Unis envoient des bombes et opposent leur veto aux résolutions anti-israéliennes de l’ONU.
Todd Beamer a bel et bien donné l’ordre d’agir et, avec les autres héros du vol 93, a mis en échec les terroristes. Parallèlement, nous avons réellement garanti la justice aux descendants d’esclaves, et nous pouvons désormais le faire pour les enfants à naître.
Prêtons l’oreille face au déclin de la Chine confucéenne. Assez de ces faux conservateurs qui jugent l’Amérique irrécupérable, qui diffament nos héros en les traitant de « tyrans », de criminels de guerre ou de dupes de « scélérats ». Assez de ces bien-pensants de droite qui justifient l’esclavage pour ensuite dénoncer l’abolition de l’esclavage par les États-Unis. Ils n’ont rien lu. Ils parlent à tort et à travers. Ils sont les victimes des tactiques de révolution culturelle de l’extrême gauche. Et ils ont tort.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
