Plutôt que d’être marquée par l’harmonie, la période de domination musulmane dans la péninsule Ibérique (711-1492) fut caractérisée par des relations tendues entre chrétiens, musulmans et juifs.
Si les conquérants musulmans d’« al-Andalus », comme ils appelèrent le territoire, permirent aux chrétiens autochtones de continuer à pratiquer leur foi, ce prétendu geste de « tolérance » – embelli, bien sûr, par les apologistes marxistes des universités occidentales – fut en réalité fortement atténué par les réglementations sociales, juridiques et politiques.
Après le début de la conquête musulmane en 711, les chrétiens wisigoths furent confrontés au choix entre se convertir à l’islam et rester fidèles à l’Église, cette dernière option se faisant au détriment de l’égalité des droits des citoyens ordinaires du califat. S’ils refusaient d’abandonner la foi de leurs ancêtres, ils étaient soumis au système des « dhimmis » (proto-apartheid).
Le statut de dhimmi, « protégé mais subordonné », impliquait une humiliation publique.
Globalement, les réglementations dhimmis créèrent un climat de discrimination « systémique et structurelle », poussant les chrétiens à se convertir à l’islam pour obtenir un soutien socio-économique.
Rares sont les périodes de l’histoire européenne qui ont suscité des interprétations aussi divergentes que celle d’al-Andalus — les siècles de domination musulmane en Ibérie, du début du VIIIe siècle jusqu’à la chute de Grenade en 1492.
Le sujet est idéologiquement chargé à notre époque, alors que de vastes régions d’Europe occidentale subissent de profondes transformations sous la pression des flux migratoires en provenance du Moyen-Orient, d’Asie et d’Afrique du Nord. Pour certains, al-Andalus représente un « âge d’or de tolérance, d’harmonie multiculturelle et de génie intellectuel ». Pour d’autres, ce fut une époque d’oppression absolue, de domination culturelle et de persécutions à l’encontre des chrétiens (non musulmans).
Comme pour la plupart des périodes historiques, la vérité ne réside pas nécessairement dans les extrêmes. Cependant, sous cette réserve, nous manquons de justice en adoptant des récits relativistes qui :
- (a) banalisent la persécution des non-musulmans et le sadisme arbitraire sous le régime musulman,
- (b) nient sans ambages les motivations idéologiques de ces crimes,
- (c) ignorent le sort des victimes chrétiennes – tout cela au nom de la « paix de notre temps ».
La vérité réside indéniablement dans une interaction complexe entre barbarie et génie, oppression et prospérité. Par conséquent, un examen critique d’al-Andalus doit prendre en compte les mécanismes tyranniques du pouvoir religieux, parallèlement aux réalisations culturelles et artistiques qui ont laissé un héritage durable à la civilisation européenne.
En Occident, grâce à l’endoctrinement marxiste dans les institutions éducatives, nous cultivons la « tolérance » jusqu’à nous détruire nous-mêmes.
Cependant, nous aimons aussi imaginer que nos ennemis les plus redoutables sont en réalité tolérants et bien intentionnés. C’est une version de l’« illusion universaliste » selon laquelle nous partageons tous les mêmes valeurs profondes.
Adoptant une approche authentiquement « anti-agressive », nous préférons nous accuser nous-mêmes d’intolérance plutôt que de critiquer l’ennemi qui nous menace ouvertement. Cet état d’esprit erroné, fondamentalement lâche, est à l’origine du suicide continu de l’Europe en tant que partie de la civilisation occidentale.
L’idée de « convivencia » – coexistence pacifique entre musulmans, chrétiens et juifs – est au cœur de l’image idéalisée d’al-Andalus.
Les tenants de cette vision soulignent que sous la domination musulmane, notamment pendant le califat omeyyade de Cordoue (Xe siècle), la péninsule Ibérique a connu un essor sans précédent des sciences, de la philosophie, de la littérature et de l’architecture.
Des villes comme Cordoue, Séville et Grenade étaient réputées comme centres d’apprentissage où les érudits musulmans, juifs et chrétiens traduisaient des textes anciens, débattaient de théologie et de philosophie, et faisaient progresser les mathématiques, l’astronomie et la médecine.
Le philosophe juif Maïmonide, né à Cordoue, est souvent cité comme le symbole d’une communauté intellectuelle ouverte d’esprit. Des courtisans juifs comme Hasdai ibn Shaprut exerçaient les fonctions de médecins et de diplomates au sein des cours califales. Bien que considérés comme des citoyens de seconde zone, les chrétiens se débrouillaient seuls, s’adaptant aux coutumes des conquérants arabes tout en restant chrétiens de foi – on les appelait « Mozarabes ».
Cette vision d’un al-Andalus tolérant et éclairé a servi des objectifs idéologiques modernes, notamment lorsqu’elle a été opposée à la violence vengeresse de la Reconquista et de l’Inquisition espagnole qui a suivi.
Au XXe siècle, des universitaires comme María Rosa Menocal, titulaire de la chaire Sterling en sciences humaines à l’université Yale, ont présenté al-Andalus comme un modèle d’harmonie multiculturelle, un paradis perdu du rationalisme et de la tolérance dans une Europe médiévale par ailleurs intolérante.
Pourtant, cette image est profondément incomplète et manipulée. Malgré des périodes de relative tolérance, les non-musulmans vivaient sous la dhimmitude – un statut juridique qui leur permettait de pratiquer leur foi, mais les considérait comme des citoyens de seconde zone.
En vertu de la loi islamique, les dhimmis étaient tenus de payer la « jizya » (impôt prélevé sélectivement sur les non-musulmans) et il leur était interdit d’occuper de hautes fonctions politiques, de construire de nouvelles églises, d’afficher ouvertement ou publiquement des symboles chrétiens, de témoigner contre les musulmans, de porter des armes et de faire du prosélytisme.
Par moments, le système maître-esclave était pragmatique et stable. Pour survivre, les chrétiens s’adaptaient du mieux qu’ils pouvaient aux conditions imposées par leurs maîtres. Cependant, à d’autres époques, les communautés non musulmanes étaient soumises à des persécutions arbitraires, à des conversions forcées et à la sauvagerie.
Les « Martyrs de Cordoue » du IXe siècle – 48 chrétiens exécutés pour avoir publiquement dénoncé l’islam – révèlent que la dissidence religieuse sous le régime musulman pouvait entraîner la mort. Loin d’être des anomalies isolées, ces épisodes violents s’inscrivaient dans une réalité plus vaste : un système théocratique qui privilégiait l’islam et opprimait les autres confessions chaque fois que le zèle politique ou religieux l’exigeait.
De même, le massacre de Grenade de 1066, au cours duquel des milliers de Juifs furent massacrés par une foule musulmane, contredit catégoriquement le récit de l’harmonie.
Au XIIe siècle, la dynastie almohade, arrivée au pouvoir en Afrique du Nord et ayant étendu son emprise sur al-Andalus, imposa une lecture fondamentaliste stricte de l’islam. Sous les Almohades, juifs et chrétiens reçurent l’ordre de se convertir, de fuir sous peine de mort – des circonstances qui contraignirent Maïmonide et sa famille à l’exil.
De nombreux chrétiens fuirent également vers le nord dans l’espoir de s’installer dans les royaumes chrétiens montagneux ou pratiquèrent simplement leur foi en secret pour échapper aux persécutions.
Tout au long de cette période, la destruction massive ou la conversion d’églises en mosquées constituait une forme d’oppression symbolique et concrète, limitant le culte public et la visibilité des chrétiens. Si la persécution des non-musulmans variait en intensité selon les dirigeants et les époques, elle reflétait systématiquement la précarité de la situation des chrétiens sous domination musulmane.
Malgré les injustices subies par les non-musulmans, al-Andalus est réputé pour avoir produit des œuvres architecturales exquises, notamment des jardins. La Grande Mosquée de Cordoue, l’Alhambra de Grenade et la Giralda de Séville témoignent d’une sensibilité esthétique raffinée et d’une ingénierie de pointe. Ces édifices, avec leurs arabesques complexes, leurs plafonds à muqarnas et leurs mosaïques géométriques, reflètent une fusion des styles islamique, chrétien et ibérique local.
Sur le plan académique, des philosophes andalous comme Averroès (Ibn Rushd) ont joué un rôle essentiel dans la préservation et le commentaire des œuvres d’Aristote, ce qui allait plus tard influencer la scolastique chrétienne en Europe. Des polymathes musulmans comme Al-Zahrawi ont fait progresser les techniques chirurgicales, tandis que des astronomes comme Al-Zarqali (Arzachel) ont amélioré les modèles célestes qui ont influencé la science européenne ultérieure.
Ces réalisations ont émergé au sein d’une société hiérarchisée qui, bien qu’oppressante, laissait suffisamment de place à l’ingéniosité culturelle et à la recherche intellectuelle. Cette contradiction – l’épanouissement culturel au cœur de la subordination religieuse – définit l’essence même de l’héritage andalou.
Les échos de la conquête islamique de l’Ibérie wisigothique au VIIIe siècle sont encore perceptibles. De nos jours, al-Andalus a acquis une importance symbolique bien au-delà de ses frontières historiques. Pour certains mouvements islamistes ou panislamiques, il représente une terre islamique « perdue » qu’il faut reconquérir spirituellement ou politiquement.
Des groupes salafistes-djihadistes comme Daech ont invoqué le souvenir d’al-Andalus dans leur propagande, le présentant comme un « territoire musulman volé ».
À l’inverse, les intellectuels libéraux occidentaux, craignant de critiquer quiconque ne serait pas leurs propres compatriotes, ce qui est relativement sûr, ont idéalisé al-Andalus comme contrepoint à l’intolérance religieuse contemporaine, l’utilisant pour critiquer à la fois l’« islamophobie » et le « chauvinisme occidental ».
Ces deux approches, cependant, tendent à instrumentaliser l’histoire, projetant des agendas politiques modernes sur un passé profondément complexe et contradictoire.
Al-Andalus était moins une « utopie d’harmonie interconfessionnelle » qu’une « dystopie de tyrannie religieuse ». Il faut reconnaître qu’une coïncidence historique heureuse a permis à la science et à l’art de briller malgré l’autocratie, la suprématie religieuse et les excès de violence. Reconnaître cette dualité est essentiel pour comprendre véritablement le passé et résister aux récits historiques simplistes du présent.
Plutôt que de la nostalgie ou du ressentiment, la fascination durable pour al-Andalus devrait inspirer une réflexion critique sur les possibilités et les limites de la coexistence dans diverses sociétés, à la fois médiévales et modernes.
Les Occidentaux doivent enfin choisir entre la liberté et l’esclavage.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
