Peu importe la fréquence à laquelle le gauchisme échoue, les vrais croyants n’en subissent jamais les conséquences

Le facteur le plus important qui a contribué à l’effondrement de l’Union soviétique a peut-être été l’engagement résolu envers l’infaillibilité de l’idéologie socialiste, ainsi que son application continue bien après son échec évident.

L’incapacité à tirer les leçons de l’histoire et, par extension, à assimiler les leçons de cette période sombre est ce qui permet à nos marxistes contemporains (que nous appelons « gauchistes » ou « progressistes ») de croire qu’ils peuvent d’une manière ou d’une autre éviter les conséquences des politiques qu’ils prônent.

L’histoire politique moderne montre que ces mêmes individus évitent presque toujours de porter une quelconque responsabilité personnelle dans les destructions qu’ils ont provoquées.

Dans les pays soviétiques, cet état d’esprit a prévalu jusqu’à l’effondrement de cet abominable régime en 1991, mais non sans avoir opprimé, asservi et assassiné des millions de personnes.

Malheureusement, cette vision du monde perdure encore aujourd’hui. L’adhésion à la pureté idéologique est valorisée au-delà des preuves empiriques et de la vérité objective, et elle est particulièrement répandue parmi les gauchistes occidentaux mal éduqués qui « se définissent comme laïcs », tandis que ceux d’entre nous qui croient en Dieu sont qualifiés de « superstitieux ».

Ce sont les archétypes des « communistes athées ».

Selon les normes traditionnelles, ils affichent un comportement épouvantable. Fiodor Dostoïevski, qui en a fait l’expérience, a dit un jour :

« S’il n’y a pas de Dieu, tout est permis. »

Ces idéologues considèrent leur vision du monde comme incontestable, ce qui les rend intolérants aux points de vue opposés, qu’ils considèrent comme des « mensonges ».

Comme nous l’avons vu après le débat du 27 juin, les points de vue opposés sont également considérés comme intrinsèquement sinistres. Les modérateurs du débat, Jake Tapper de CNN (« Fake Yapper ») et Dana Bash (l’ex-femme de l’ancien chef d’état-major de la CIA et du DoD d’Obama, Jeremy Bash), sont deux de ces communistes impies, avec leurs propres antécédents d’intolérance tout en feignant la vertu.

Ces cadres se concentrent (et prospèrent) dans des institutions telles que le monde universitaire, le gouvernement, les organisations à but non lucratif/activistes, les groupes de réflexion (qui produisent peu d’idées originales) et les organisations politiques et autres où la pureté idéologique a remplacé le mérite comme base de l’avancement professionnel.

Ici, les idées n’ont pas besoin d’être prouvées empiriquement pour recevoir un financement perpétuel. Cela explique pourquoi les démocrates « échouent vers le haut », ce que l’on appelle aussi le « principe de Peter » (les gens s’élèvent au niveau de leur incompétence). Biden, Harris, Blinken et Jake Sullivan en sont de parfaits exemples.

Thomas Sowell a déclaré que,

« le fait le plus fondamental concernant les idées de la gauche politique est qu’elles ne fonctionnent pas ».

Pourtant, nous nous trouvons toujours aux prises avec des idéologues qui promeuvent des idées et des politiques irréalisables, dont il a été prouvé au fil des décennies qu’elles étaient destructrices et moralement mauvaises.

Des preuves empiriques illimitées et une période soviétique de 74 ans, bien documentée, qui a abouti à la misère, à la privation et à l’échec, ne les dissuadent pas. Des millions de personnes restent attachées à cette idéologie. C’est à la fois déroutant et perversement impressionnant, car cela témoigne de la nature religieuse de l’idéologie et de l’efficacité de l’endoctrinement.

Ils croient avec arrogance que les hommes et les gouvernements qu’ils créent peuvent d’une manière ou d’une autre contourner, contourner ou suspendre les lois de la nature, évitant ainsi l’échec.

Les hommes peuvent devenir des femmes et l’état peut contrôler le climat. C’est comme s’ils croyaient en un trou noir magique qui peut être parfaitement chronométré et exploité par des demi-dieux marxistes si capables qu’ils peuvent identifier les moments précis dans un continuum temporel leur permettant de mettre en œuvre avec succès des politiques qui ont échoué à plusieurs reprises et lamentablement chaque fois qu’elles ont été tentées auparavant.

Comme si cela n’était pas assez bizarre, il existe l’illusion selon laquelle leurs intentions sont particulièrement vertueuses et leurs « experts » autoproclamés (dont le statut ne nécessite jamais de validation) particulièrement capables.

Lorsque ces politiques, jugées sur leur mérite ( résultat et non sur leur intention ), échouent inévitablement, les idéologues prétendent hypocritement au succès ou rejettent sans vergogne la faute sur les autres pour ne pas les avoir laissés « aller assez loin » ou « mettre en œuvre correctement ».

En fin de compte, lorsqu’ils se rendent compte que les lois naturelles immuables qu’ils ont tenté de contourner s’appliquent également à eux et qu’ils se retrouvent pris au piège des conséquences de leurs actes, ils réclament invariablement davantage d’intervention gouvernementale et des ressources supplémentaires ( leurs préférées ), ou bien ils laissent à d’autres le soin de régler le problème qu’ils ont créé.

Pendant tout ce temps, ils insistent sur le fait que leurs intentions étaient bonnes et que leur « cœur était à la bonne place ».

Cela se produit lorsque les actions n’ont aucune conséquence. Thomas Sowell a déclaré à nouveau :

« Il est difficile d’imaginer une manière plus stupide ou plus dangereuse de prendre des décisions que de les confier à des personnes qui ne paient pas le prix de leurs erreurs. »

Comme nous l’avons vu, les élections ont des conséquences, mais les actes doivent en avoir aussi, en particulier pour ceux qui sont investis du pouvoir.

Ceux qui promeuvent une idéologie collectiviste, immorale, anti-humaine et anti-religieuse, qui ignorent les lois de la nature, qui donnent de l’argent aux terroristes et aux cartels de la drogue, qui encouragent les émeutes, qui renflouent les criminels au lieu de les poursuivre et qui qualifient de « terroristes domestiques » les parents qui protestent contre les déviances sexuelles, tentent de renverser le système .

Là d’où je viens, nous appelons cela une TRAHISON , qui a de graves conséquences.

L’engagement inébranlable des progressistes envers l’infaillibilité de leur idéologie leur permet de croire qu’ils peuvent éviter les conséquences de leurs politiques.

C’est une mentalité soviétique, remplaçant la religion, qui a prévalu dans le bloc de l’Est jusqu’à son effondrement en 1989, et qui s’est perpétuée dans des régions sous-développées d’Asie, d’Amérique latine et d’Afrique.

Dans le monde musulman, elle a fusionné avec l’islam en Algérie, en Égypte et en Irak. C’est une partie intégrante de ce qui fait (et maintient) ces régions sous-développées.

Libérez-vous, comme l’ont fait la Tchéquie, la Hongrie, le Chili, les Émirats arabes unis et Taiwan, et vous verrez votre pays se développer. Si vous vous laissez absorber par ce phénomène, votre pays sera probablement détruit (par exemple, l’Argentine, la Grèce, le Portugal, l’Afrique du Sud et la Rhodésie/Zimbabwe).

Même si la gauche n’a pas encore remporté un seul succès (même de nombreux kibboutz israéliens ont échoué, ce qui prouve que de telles expériences sociales échouent même à petite échelle), cette idéologie effrayante conserve sa force. Les preuves empiriques ne sont pas pertinentes.

En fin de compte, le gauchisme est une foi, qui permet à ses partisans de croire qu’il doit exister des failles dans les lois de la nature humaine et de la causalité qui s’appliquent à une société progressiste, permettant à ses membres d’avoir « le beurre et l’argent du beurre ».

Leur histoire bien documentée de misère, de privation et d’échec abject ne les empêche pas de promouvoir une idéologie anti-humaine et anti-liberté dans la conviction que d’une manière ou d’une autre, une fois mise en œuvre, ils seront magiquement épargnés de ses conséquences.

L’aspect le plus vexant de ce comportement manifestement autodestructeur est la fausse perception selon laquelle les intentions progressistes sont en quelque sorte plus vertueuses. Lorsque leurs politiques – qui doivent inévitablement être jugées sur leurs mérites (les résultats, et non les intentions) – échouent systématiquement, les progressistes prétendent hypocritement avoir réussi ou rejettent sans vergogne la faute sur leurs rivaux pour « ne pas les avoir laissés aller assez loin ».

En fin de compte – et c’est quelque chose que les progressistes refusent délibérément de reconnaître – lorsque les lois naturelles immuables que vous refusez de prendre en compte se font toujours connaître, vous vous retrouvez pris au piège des conséquences de vos actes. Les gens qui ne sont pas des sectaires regarderont leurs échecs et en tireront des leçons.

Les sectaires de la gauche n’apprennent jamais, cependant. Ils ne font que doubler leurs échecs, alors même que l’expérience américaine s’effondre en ruines autour d’eux.

Source

CE QUI EST VRAI POUR L’AMÉRIQUE, EST VRAI POUR LE MONDE ENTIER.