Alors que les Juifs du monde entier ont célébré Pourim, la commémoration annuelle du salut divin de l’extermination a pris une résonance particulière cette année.
Haman, le méchant central de l’histoire de Pourim, le grand vizir de l’Empire perse, descendant du peuple amalécite, a traditionnellement servi de remplaçant aux méchants contemporains comme Hitler, Staline (les Juifs russes célèbrent un Pourim de Staline marquant la mort du tyran communiste avant qu’il ne puisse exécuter son propre holocauste en URSS) ainsi que le Hamas et d’autres djihadistes.
Mais les événements de Pourim qui ont eu lieu il y a environ 2 300 ans sont également intimement liés à l’Exode d’Égypte, il y a 3 300 ans, et à l’établissement de la première monarchie juive plusieurs centaines d’années plus tard sous le roi Saül, suivi du roi David et de sa dynastie.
Et aux styles très différents des deux dirigeants.
Après la sortie miraculeuse d’Égypte, Amalek défia Dieu en attaquant les Juifs et en leur tendant une embuscade. En réponse, Dieu ordonna une guerre éternelle contre ces bandits nomades (Exode 17 et Deutéronome 25:19) et chargea chaque roi juif de mener cette guerre.
Lorsque le roi Saül reçoit l’ordre divin de détruire Amalek, il renonce à sa mission et perd son droit à la monarchie. C’est au vieux prophète Samuel qu’il revient de mener à bien la tâche, en affrontant le roi Agag d’Amalek et en lui disant sans détour :
« Comme ton épée a privé les femmes d’enfants, ainsi ta mère sera privée d’enfants parmi les femmes » (1 Samuel 15:33) avant de le terrasser.
L’histoire de Pourim décrit Haman comme un « Agaguite », descendant de ce même roi.
Mais c’est le roi David qui est confronté à une crise semblable à celle que traverse encore Israël.
Après la chute de Saül et de son armée face aux Philistins, le royaume est en proie au chaos. David et son petit groupe d’hommes retournent dans leur ville et découvrent que les Amalécites l’ont envahie, « incendiée » et que « leurs femmes, leurs fils et leurs filles ont été emmenés captifs ».
« David et le peuple qui était avec lui élevèrent la voix et pleurèrent jusqu’à ce qu’ils n’eussent plus la force de pleurer » (1 Samuel 30:4). « Le peuple parlait de le lapider, car tout le peuple était affligé, chacun à cause de ses fils et de ses filles. » Mais David se tourna vers Dieu en quête de réponses. Et Dieu lui dit : « Poursuis-les, car tu les atteindras certainement et tu les rachèteras tous. »
David et ses hommes poursuivent l’ennemi. Un tiers d’entre eux ne peut continuer, mais le reste continue. Les Amalécites sont surpris, « mangeant, buvant et festoyant » avec leur butin. David les surprend, frappe au crépuscule, les bat et libère tous les captifs.
Contrairement à Saül, le roi David place sa confiance absolue en Dieu, s’engage totalement dans une action, la destruction de l’ennemi et le sauvetage des otages, et s’y engage aussi rapidement que possible, sans hésitation ni autre considération.
Là où Saül est freiné par ses incertitudes en tant que leader, David inspire des hommes qui étaient sur le point de le lapider en les ralliant à la lutte. Saül est entravé par des considérations politiques, tandis que David fait confiance à Dieu.
Cet incident est porteur d’enseignements importants pour aujourd’hui, car Israël, après être entré en guerre il y a près d’un an et demi, en est une fois de plus réduit à échanger des terroristes contre des otages ou leurs corps.
Les premières déclarations de principe courageuses après le 7 octobre ont cédé la place à la pression politique de l’administration Biden, de l’UE, de l’ONU et d’autres forces internationales, puis à des campagnes de pression nationales insistant sur le fait que la libération des otages doit primer sur la destruction du Hamas.
Ce qui avait commencé comme une guerre de principes et de courage digne de David a cédé la place à une lutte politique saülite. Et c’est sur cela que comptaient le Hamas et ses soutiens, les Frères musulmans, le Qatar et d’autres pays du monde.
Plus Israël tentait de démontrer qu’il menait une guerre « juste » avec la plus grande douceur possible, plus les accusations de génocide et de crimes de guerre se multipliaient.
Et Israël se retrouve de nouveau dans le même scénario familier de lutte contre le terrorisme islamique, sans issue.
La miséricorde de Saül envers Amalek n’était pas un signe de compassion, mais de faiblesse et d’insécurité. Dans ses efforts désespérés pour déjouer la prophétie et empêcher David de lui succéder, il s’en prenait violemment à tous, de son propre fils aux prêtres qui avaient fourni du pain à son rival. Cela a conduit les sages à avertir que:
« celui qui est compatissant envers les cruels finira par être cruel envers ceux envers qui il devrait faire preuve de compassion ».
Un comportement libéral courant aujourd’hui.
Israël pourrait beaucoup apprendre de la détermination du roi David à négocier les otages.
Il ne parlemente pas avec l’ennemi et ne perd pas de temps en débats internes avant de se tourner vers Dieu pour décider de la conduite à tenir. Ce n’est pas qu’il ne ressente pas l’agonie des pertes. On nous dit qu’il pleura avec ses hommes jusqu’à ce qu’ils ne puissent plus pleurer. Mais une fois cette période de chagrin passée, il agit aussi vite que possible, poursuivant résolument l’ennemi jusqu’à ce qu’il soit à lui.
Aujourd’hui, quiconque affirme que la priorité doit être de détruire le Hamas et de gagner la guerre est accusé de ne pas se soucier suffisamment des otages. Le cycle de récriminations autour des événements du 7 octobre et du sort des otages a été cyniquement exploité par le Qatar, qui a intégré ses agents corrompus parmi certaines familles d’otages, par les médias et la gauche, afin de déstabiliser et de diviser les Israéliens.
Le roi David refuse de se livrer à des récriminations ou d’en être victime. Son objectif, lors de la prise d’otages d’Israël, n’est pas de débattre du passé, mais d’agir résolument. Il refuse également de dissocier le sort des captifs de celui de la guerre. Il poursuit plutôt le but commun de détruire l’ennemi et de sauver les captifs.
Cela n’est possible que parce que le roi David agit avec audace, rapidité et imprévisibilité, poursuivant les pillards amalécites à une vitesse inespérée et leur tendant des embuscades. Il ne vient pas pour négocier, mais pour les tuer et sauver les captifs. Plaçant sa confiance en Dieu, il n’éprouve aucun scrupule moral quant à sa mission. Un problème qui continue de troubler Israël même après le 7 octobre.
Israël aurait pu et peut encore apprendre beaucoup de l’approche du roi David en matière de négociations d’otages. Premièrement, il faut dissiper tout doute moral quant à sa légitimité par la foi. Deuxièmement, il faut agir rapidement et débattre plus tard de l’issue du conflit. Troisièmement, il faut rechercher la libération des captifs par la destruction de l’ennemi et par aucun autre moyen. Enfin, il faut reconnaître que les guerres ne sont gagnées que lorsque le débat est clos et que la bataille commence.
La tactique du Hamas, aidée par le Qatar, les Frères musulmans et les médias, a consisté à retarder la réponse d’Israël, à attiser le doute moral en utilisant une campagne de propagande de fausses atrocités et de crimes de guerre, avec de fausses accusations de génocide et des mensonges constants sur chaque opération militaire, et en démontrant qu’il tuerait des otages plutôt que de permettre à Israël de les sauver.
Cela a ralenti la réponse d’Israël à chaque tournant de la guerre du 7 octobre. Et plus les combats s’essoufflent, plus les débats s’intensifient. La victoire est la meilleure réponse à toute dispute. Israël aurait moins à se soucier de l’opinion de chaque institution pro-terroriste, de l’ONU à Haaretz, s’il remportait des victoires constantes axées sur sa mission, en agissant avec détermination, en acceptant les risques et en rebondissant après les pertes par de nouvelles opérations, plutôt que de se complaire dans l’inutilité de réfuter chaque mensonge et de débattre de ce qui aurait pu être fait différemment.
Le doute, moral et opérationnel, est corrosif. Il a rongé les nerfs du roi Saül jusqu’à sa folie, tandis que le roi David refusait de douter.
Le secret de la détermination du roi David résidait dans la même conviction morale qui naquit lorsqu’il affronta Goliath, enfant, et dit au géant philistin :
« Tu marches contre moi avec une épée, une lance et un javelot ; et moi, je marche contre toi au nom de l’Éternel des armées, du Dieu de l’armée d’Israël que tu as insultée. »
Cette certitude morale fait cruellement défaut aujourd’hui.
Le roi Saül ne manqua pas de courage face à certains outrages, comme lorsque Nahash l’Ammonite assiégea Jabès en Galaad et refusa de se rendre à moins que chaque homme n’accepte de se faire crever un œil. Ce n’est que lorsque la voie n’était pas libre, que le doute s’installait et que le peuple ne semblait plus le soutenir que Saül avait tendance à perdre confiance et à perdre la lucidité.
C’est encore le problème d’Israël aujourd’hui. Ses hommes sont courageux face aux assauts armés, mais les disputes, les calomnies et les accusations les privent de leur assurance et de leur élan. Israël ne perd pas les guerres, mais les campagnes d’image et les négociations de paix. Et s’il ne retrouve pas la certitude qu’il avait le 7 octobre et que les Américains avaient le 11 septembre, cette situation perdurera.
Pourim marqua le retour de la certitude, car les Juifs de Perse, devenus trop à l’aise, restés à Suse au lieu de retourner à Jérusalem, furent confrontés à une annihilation soudaine. Certains blâmèrent la petite minorité de Juifs revenus d’exil pour s’installer en Israël, d’autres Mardochée pour avoir refusé de se soumettre à Haman, mais ce lointain descendant de Saül ne douta pas. Il était devenu Juif, un homme de Juda, non par descendance, mais par la certitude morale d’un David.
Et un peuple exilé et opprimé a soudainement trouvé la force de lutter pour sa survie.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
