Il y a trente-cinq ans, le politologue américain Francis Fukuyama s’est fait connaître en avançant l’idée que la fin de la Guerre froide et la dissolution de l’Union soviétique promettaient l’ascension et l’universalisation de ce qu’on appelle la démocratie libérale occidentale.
Marxiste-hégélien, il concevait le déroulement de l’histoire comme un processus évolutif menant à une conclusion naturelle et prédéterminée.
Fukuyama envisageait ainsi le libéralisme occidental comme à la fois « l’aboutissement de l’évolution idéologique de l’humanité » et « la forme ultime du gouvernement humain ».
S’attendant à ce que tous les conflits humains convergent vers un état d’équilibre imminent et une paix future, Fukuyama a affirmé haut et fort ce que de nombreux autres penseurs de la fin du XXe siècle croyaient également : l’humanité avait atteint la fin de l’histoire.
Après les attentats terroristes islamistes du 11 septembre aux États-Unis, deux décennies de « guerre mondiale contre le terrorisme », l’initiative tentaculaire « Ceinture et Route » de la Chine communiste, les tensions sociales alimentées par l’immigration, l’effondrement de la confiance du public dans les institutions gouvernementales, la prévalence de conditions pré-guerre civile en Europe, la montée en puissance économique de l’Inde, l’émergence du nationalisme de Donald Trump comme contrepoids au mondialisme vanté du Forum économique mondial, le retour de la Fédération de Russie comme source majeure d’angoisse en Europe, la croissance du « multiculturalisme » et la fragmentation de l’unité nationale qui en découle, la compétition entre les « grandes puissances » pour les hydrocarbures et autres ressources naturelles, la nouvelle course géopolitique pour projeter sa puissance dans l’Arctique et le débat omniprésent sur une troisième guerre mondiale imminente — pour ne citer que quelques-uns des nombreux conflits mondiaux du premier quart du siècle dernier —, l’argument de Fukuyama sur la « fin de l’histoire » a probablement atteint ses limites.
Avant que la mémoire courte de l’humanité ne relègue la thèse de Fukuyama sur la « fin de l’histoire » aux oubliettes, jusqu’à ce qu’elle soit exhumée, dépoussiérée et recyclée pour un usage pratique au siècle prochain (comme Fukuyama l’avait fait avec les conceptions historiques de Hegel et Marx), il convient de noter à quel point le monde universitaire a adhéré à cet argument.
Je me souviens d’avoir entendu deux jeunes professeurs de sciences politiques discuter des travaux de Fukuyama après les attentats du 11 septembre, et même alors — au cœur d’une réfutation si cinglante de l’idée qu’une forme mondialisée du libéralisme occidental était prédestinée —, ces deux universitaires croyaient fermement en la « fin de l’histoire » et ne divergeaient que sur le point de savoir si le professeur Fukuyama méritait tant d’éloges pour avoir simplement énoncé une évidence criante.
À cette époque, je côtoyais un autre homme, Samuel P. Huntington, qui avait écrit un essai et un livre remettant en cause la thèse de Fukuyama. Dans Le Choc des civilisations et la refonte de l’ordre mondial, le professeur Huntington soutenait que des conflits culturels insurmontables continueraient de remodeler le monde.
Bien que ses détracteurs l’aient qualifié de « raciste », « islamophobe », « ignorant » et même « hitlérien » pour avoir nié les effets unificateurs de la « diversité » et du « multiculturalisme », les prédictions de Huntington concernant un XXIe siècle tumultueux se sont avérées bien plus justes que toutes les théories des partisans de la « fin de l’histoire ».
Pourtant, même après sa mort, celui qui a prédit avec détachement un choc des civilisations et l’avènement d’une période d’incertitude mondiale est encore calomnié et qualifié de « préjugé », « suprémaciste blanc », « intolérant » et « impérialiste ».
Existe-t-il un conflit qui ravage le monde aujourd’hui et qui ne puisse s’expliquer par la confrontation des valeurs culturelles ?
- Israël et ses voisins musulmans sont en guerre perpétuelle depuis quatre-vingts ans.
- Les hindous indiens et les musulmans pakistanais s’affrontent sans relâche.
- Le christianisme et l’islam ont exacerbé les conflits tribaux qui continuent de faire rage sur le continent africain.
- Les chrétiens d’Arménie et les musulmans d’Azerbaïdjan luttent pour maintenir la paix.
- Les Balkans demeurent un creuset de cultures et de groupes ethniques belliqueux dont les tensions latentes peuvent rapidement dégénérer.
- La Birmanie, l’Inde, le Bangladesh, la Thaïlande, la Chine, le Cambodge, le Vietnam et le Laos se livrent à des luttes intestines, les loyautés civilisationnelles transformant d’anciens ressentiments en accès de violence récurrents.
- La guerre en Ukraine se concentre sur la région contestée du Donbass, dont la population est plus proche de la langue, de la religion et de la culture russes que de l’identité historique qui unit les habitants des deux tiers occidentaux de l’Ukraine.
Partout dans le monde, les lignes de fracture se dessinent autour de l’identité civilisationnelle.
Les conflits religieux, les griefs historiques et l’incompatibilité culturelle alimentent la violence à travers le monde.
Pourtant, les mondialistes occidentaux d’Europe et d’Amérique du Nord font mine de ne rien voir.
Ils organisent des congrès annuels où les membres du Forum économique mondial, du Council on Foreign Relations ou du Royal Institute of International Affairs peuvent discourir longuement sur le « multiculturalisme », les « frontières ouvertes », les « normes établies » et l’« ordre international fondé sur des règles ».
- Ils parlent de « nationalisme » et de « patriotisme » comme s’il s’agissait de maladies nécessitant une mise en quarantaine pour les personnes présentant des symptômes.
- Ils apprécient l’islam et sont prêts à emprisonner quiconque est considéré comme enfreignant la charia ou offensant les musulmans.
- Mais ils méprisent généralement les chrétiens et les juifs et restent indifférents lorsque des cathédrales médiévales sont mystérieusement réduites en cendres ou lorsque des terroristes du Hamas violent des femmes israéliennes et tuent des bébés israéliens.
- Ils vénèrent fanatiquement leur religion de l’« énergie verte », tout en remplaçant des pans entiers de leur économie par les exportations du Parti communiste chinois, alimentées au charbon, produites par des travailleurs forcés et subventionnées par l’État.
- Les mondialistes blancs occidentaux préfèrent ignorer les menaces du djihad islamique et du totalitarisme chinois, siroter des verres débordant de Sauvignon blanc frais et se complaire dans les vapeurs enivrantes de leur propre inutilité hautaine.
On pourrait croire que les vingt-cinq dernières années de volatilité mondiale auraient incité les plus fervents promoteurs du mondialisme à la réflexion, alors même que la « fin de l’histoire » semblait s’être produite puis repoussée.
Mais les « élites » occidentales souffrent généralement d’un manque de discernement, d’une incuriosité crasse et d’un entêtement pathologique.
Selon les pontes des deux côtés de l’Atlantique – tels que le banquier canadien Mark Carney, devenu Premier ministre, le banquier français Emmanuel Macron, devenu président, l’ancien membre du conseil d’administration de BlackRock, devenu chancelier, Friedrich Merz, et l’aristocrate devenue présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen – le « multiculturalisme » est notre avenir, la « diversité est notre force » et le « nationalisme culturel » est une « idéologie terroriste » qui engendre la « haine ».
Même après l’échec de la tentative de « construction nationale » du président George W. Bush visant à instaurer la « démocratie » et les « droits des femmes » en Afghanistan et au Moyen-Orient, les mondialistes occidentaux persistent à nier la réalité des chocs civilisationnels.
Même après la révélation de l’existence de réseaux de violeurs musulmans réduisant des jeunes filles locales en esclavage sexuel au Royaume-Uni, aux Pays-Bas, en Belgique, en Allemagne et en France, ils persistent à affirmer que « la diversité est notre force » et que le « multiculturalisme » est notre avenir.
Même face aux menaces de plus en plus provocatrices de la Chine communiste à l’égard de Taïwan, à l’espionnage et au sabotage généralisés aux États-Unis, et aux promesses publiques de domination mondiale, les mondialistes occidentaux s’obstinent à transférer d’énormes sommes de la richesse nationale au Parti communiste chinois en échange d’une adhésion de façade de la Chine aux « normes internationales ».
Ce que Talleyrand disait des Bourbons s’applique tout aussi bien au culte suicidaire des mondialistes occidentaux qui se détestent eux-mêmes :
« Ils n’ont rien appris et n’ont rien oublié. »
Alors que nous entrons dans le deuxième quart du XXIe siècle, le monde s’apprête à recevoir une leçon brutale sur la réalité persistante des conflits civilisationnels.
Les inepties sur la « fin de l’histoire » n’ont jamais été qu’une pure invention de théoriciens naïfs se prenant pour des rois philosophes. Dans le monde réel, les valeurs comptent. La culture compte. La religion compte. Le passé compte. L’honneur compte. Les conflits violents ne disparaissent pas comme par magie lorsque les marxistes-hégéliens brandissent leurs exemplaires usés du Capital et proclament que c’est inévitable.
Dans le monde réel – où les balles fusent plus vite que les mots – les théories griffonnées sur des bouts de papier finissent en cigarettes ou oublient sous une pierre près des latrines. Dans le monde réel, les hommes se battent. Les cultures s’affrontent. Et les civilisations se heurtent.
Les mondialistes occidentaux qui refusent d’apprendre les fondamentaux ne feront pas long feu.
De l’Arctique à l’Antarctique, les lignes de front se dessinent et se redessinent sans cesse. Le passé éclaire le présent. Le présent éclaire l’avenir. La suite de l’histoire ne fait que commencer.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
