Lorsque Donald Trump a récemment déclaré n’avoir jamais entendu parler de la loi libanaise interdisant tout contact avec les Israéliens – la qualifiant d’« absurde » –, il minimisait, pour une fois, l’ampleur du problème.
L’étude de Khaled Abu Toameh sur les lois arabes anti-normalisation révèle un phénomène bien plus systémique qu’une simple loi excentrique : une architecture régionale de coercition visant à criminaliser les contacts humains les plus ordinaires entre Arabes et Juifs.
La loi libanaise, issue de la loi de boycott de 1955 et renforcée par le code pénal, interdit toute relation économique, professionnelle, culturelle et sociale entre les ressortissants libanais et les citoyens israéliens. Les contrevenants s’exposent à des peines de prison de trois à dix ans avec travaux forcés, ainsi qu’à des amendes et à une interdiction d’exercer une profession. Le président libanais ne peut assister à une rencontre à la Maison Blanche avec le Premier ministre israélien sans enfreindre, de fait, la loi de son propre pays.
Le Liban interdit notamment la diffusion de tout film avec Gal Gadot.
En réalité, il est possible pour les chrétiens maronites israéliens de se rendre au Liban en empruntant un itinéraire détourné, même s’ils sont citoyens israéliens. Les lois libanaises visent les Juifs israéliens, et non l’ensemble des Israéliens.
Le Liban représente un cas modéré.
En 2022, le Parlement irakien a adopté une loi, dite « Criminalisant la normalisation et l’établissement de relations avec l’entité sioniste », qui prévoit la prison à vie ou la peine de mort pour toute infraction, notamment le « soutien aux idées sionistes via les réseaux sociaux ».
Un homme a été condamné à la prison à vie pour avoir publié sur Facebook des contenus favorables à Israël ; des livres et des journaux en hébreu trouvés à son domicile ont été considérés comme des preuves supplémentaires à charge.
Le Koweït possède une législation comparable, appuyée par des décisions religieuses qui qualifient la normalisation de relations avec Israël de trahison ; une personnalité de la télévision a récemment été condamnée à trois ans de prison pour avoir publiquement appelé à la normalisation des relations avec Israël.
Même l’Égypte, qui maintient un traité de paix formel avec Israël depuis plus de quarante ans, conserve une loi de 1975 autorisant la déchéance de nationalité de toute personne « qualifiée de sioniste » – une disposition utilisée pour déchoir de leur nationalité les Égyptiens qui épousent des Israéliens.
Le schéma est identique dans toutes ces lois : l’infraction est le contact. Ce qui est criminalisé, c’est le simple fait de rencontrer des Israéliens juifs dans la vie courante – partenaires commerciaux, voisins, clients ou conjoints. Ces lois ne visent pas les citoyens arabes israéliens, qui vivent sous le même gouvernement et possèdent les mêmes passeports.
La catégorie visée est celle des Israéliens juifs et la méthode employée est la déshumanisation.
Tout ce dispositif a pour but d’empêcher qu’un Arabe puisse voir un Israélien juif comme un être humain. Ce phénomène est particulièrement visible chez les Palestiniens et n’a été documenté nulle part aussi longtemps.
Lorsque Yasser Arafat signa les accords d’Oslo en 1993 et reconnut formellement le droit d’Israël à exister, le monde occidental poussa un soupir de soulagement. Ce qu’il ignora, c’est qu’Arafat avait déjà annoncé ses intentions à son auditoire. Dans un discours diffusé à la télévision jordanienne peu avant la signature, il invoqua nommément le Programme en dix points de l’OLP de 1974 – le « plan progressif » –, décrivant l’accord comme une étape vers l’établissement d’une autorité nationale sur tout territoire conquis, étape nécessaire à la libération finale de l’ensemble du territoire palestinien.
Ce plan progressif, jamais abrogé, conçoit chaque acquisition territoriale comme un pas de plus vers l’élimination d’Israël. En d’autres termes, Oslo fut annoncé par son propre architecte comme une tactique s’inscrivant dans une stratégie à plus long terme, le jour même de sa signature.
Ce discours a persisté au sein de la direction palestinienne pendant et après les accords d’Oslo. Un haut responsable du Comité central du Fatah, s’exprimant à la télévision officielle syrienne en 2013 – vingt ans après Oslo –, en a expliqué la logique avec une clarté remarquable :
« Cette idée inspirante ne peut se réaliser d’un seul coup. Elle se fait par étapes. »
Mahmoud Abbas, que la communauté internationale a désigné comme l’alternative modérée au Hamas, publie sur son site internet présidentiel un ouvrage intitulé « Le sionisme : commencement et fin », réédité en 2011, dont le dernier paragraphe affirme que « les Juifs et nous en sommes tous victimes » et promet que « nous et les Juifs garantirons sa destruction ».
Voilà le principal défenseur palestinien de la solution à deux États.
La preuve structurelle, cependant, ne réside pas dans les discours, mais dans ce que l’Autorité palestinienne a construit durant la période d’Oslo – et a continué de construire, jusqu’au 7 octobre. Un véritable processus de paix exige, a minima, de préparer une population à accepter la légitimité de l’existence de l’autre partie. Israël l’a fait.
Les manuels scolaires israéliens enseignaient le cadre d’Oslo. Les dirigeants politiques israéliens ont publiquement plaidé en faveur d’un État palestinien. Tout au long des années 1990, la société israélienne a débattu, s’est interrogée et, dans une large mesure, a accepté le principe selon lequel un État palestinien était à la fois nécessaire et légitime.
L’Autorité palestinienne a construit l’inverse. Palestinian Media Watch documente depuis des décennies une campagne soutenue menée par l’AP présentant les Juifs à travers le prisme de la tradition antisémite classique : perfides par nature, corrupteurs par leur influence, ennemis de Dieu et de l’humanité.
Les émissions pour enfants les présentaient comme des sous-hommes. Les manuels scolaires effaçaient l’histoire juive du territoire et donnaient aux écoles le nom de terroristes ayant assassiné des civils.
Le programme de « récompenses pour meurtre » de l’AP – des versements aux terroristes emprisonnés et aux familles des victimes d’attentats – a institutionnalisé ce système d’honneur : tuer des Juifs était une carrière assortie d’une pension.
Les médias officiels de l’AP célébraient les attentats terroristes contre des civils israéliens. Les cartes figurant dans les supports pédagogiques produits par l’AP ne représentaient pas Israël.
La répression de la normalisation s’est déroulée en parfait parallèle.
En 2010, lorsque l’entrepreneur israélien Rami Levy a ouvert des supermarchés dans des zones mixtes où Palestiniens et Israéliens pouvaient faire leurs courses côte à côte à des prix nettement inférieurs à ceux des marchés palestiniens, le Fatah a organisé un boycott, photographié les clients palestiniens et relevé leurs plaques d’immatriculation à titre dissuasif.
Lorsque Rami Levy a inauguré un nouveau centre commercial mixte à Atarot en janvier 2019 – un projet de 54 millions de dollars où 35 % des commerces étaient détenus par des Palestiniens, construit spécifiquement pour desservir les 230 000 habitants arabes du nord de Jérusalem qui ne disposaient d’aucun centre commercial comparable à proximité – le Fatah a déclaré que tout Palestinien y faisant ses courses commettait une « trahison de la patrie ».
Le centre commercial a ouvert ses portes avec un taux d’occupation de 100 %, a immédiatement demandé un permis pour ajouter un troisième étage afin de répondre à la demande excédentaire des locataires, et les Palestiniens y ont fait leurs courses en grand nombre, car leurs familles avaient davantage besoin de produits alimentaires abordables que d’une adhésion idéologique.
Sur le terrain, la répression a échoué.
Ce qu’elle a réussi à faire, c’est signaler, au niveau des dirigeants, que le commerce humain ordinaire entre Juifs et Arabes — un commerce activement souhaité par la population arabe qu’elle était censée dissuader — devait être traité comme une trahison.
Les dirigeants arabes craignent que si leurs populations perçoivent les Juifs israéliens comme des personnes normales, ils ne perdent le contrôle du discours de déshumanisation qu’ils utilisent pour les maintenir sous contrôle.
S’ils considéraient réellement le sionisme comme une philosophie politique corrompue, ils le combattraient idéologiquement ; seule la peur les pousse à criminaliser tout contact avec les Juifs israéliens.
Abou Toameh conclut son article par une affirmation qu’il convient de prendre au pied de la lettre : là où la paix est illégale, la paix est impossible.
L’Autorité palestinienne en a apporté la preuve. Lorsqu’un peuple est systématiquement conditionné, dès l’enfance, à considérer les Juifs comme des ennemis sous-humains dont l’élimination est à la fois politiquement nécessaire et religieusement méritoire, aucun accord diplomatique signé par ses dirigeants ne saurait instaurer la paix – car l’accord n’a jamais été l’objectif.
Le plan de développement progressif l’affirmait clairement. Les manuels scolaires le répétaient quotidiennement. La surveillance du parking du supermarché Rami Levy le disait sans équivoque : la peur que les Palestiniens ne perçoivent les Juifs comme des êtres humains était telle qu’ils photographiaient les plaques d’immatriculation pour l’empêcher.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
