La science du climat était un coin obscur et sans importance du milieu universitaire jusqu’à ce que les professeurs aient de la chance avec le réchauffement climatique.
L’idée du réchauffement climatique a apparemment provoqué une étincelle auprès du gouvernement et des médias et à pris feu. L’argent et l’influence ont afflué de Washington vers le milieu universitaire.
Dans son discours d’adieu en 1961, le président Dwight D. Eisenhower a mis en garde contre la dépendance de l’élite scientifique et technologique aux subvention gouvernementales.
Eisenhower craignait que l’élite n’utilise son influence et son expertise pour déformer la politique publique à son profit. C’est exactement ce qui se passe. Le réchauffement climatique n’est qu’une des nombreuses fraudes scientifiques qui causent le bien-être des scientifiques et des bureaucrates qui promeuvent les fraudes.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, le flux croissant de gros capitaux en provenance de Washington a provoqué un changement progressif du caractère des universités de recherche. L’argent est devenu plus important que la science. Les administrateurs axés sur l’argent et le pouvoir se sont multipliés et sont devenus dominants. Ce changement de caractère a été documenté dans un important essai du scientifique du MIT Richard Lindzen.
Le réchauffement climatique a fourni aux professeurs et aux administrateurs académiques une poule aux œufs d’or de la science indésirable. Ils étaient déterminés à empêcher de tuer l’oie.
Un récit a été développé pour écraser les « négationnistes » qui ont osé remettre en question le récit du réchauffement climatique. Les négationnistes étaient dépeints comme des agents des compagnies pétrolières internationales.
C’est un peu comique puisque les compagnies pétrolières cherchaient toujours quelqu’un pour accepter leur reddition. Non seulement les entreprises pétrolières n’avaient aucune chance de gagner une guerre de propagande avec les universitaires et les médias, mais elles ne voulaient pas essayer. Ils étaient prêts à jurer allégeance au récit du réchauffement climatique. Ils savaient parfaitement que le non-sens du réchauffement climatique n’était pas une menace pour leur entreprise. Mais la foule a besoin d’un méchant donc ils n’ont pas été autorisés à se rendre.
De nombreux combattants contre la fraude au réchauffement climatique n’aiment pas l’étiquette de « négationniste ». Ils font référence à ce qu’il s’agit d’une tentative de la faute du réchauffement climatique de regrouper leurs adversaires avec les négationnistes de l’Holocauste. Mon sentiment est qu’il vaut mieux porter fièrement l’étiquette et ainsi détruire son efficacité.
Nous, les négationnistes, venons d’un petit contingent de personnes ayant des personnalités argumentatives, une formation scientifique et un travail ou un revenu qui donne une certaine immunité aux représailles. Les deniers sont des versions adultes de l’enfant qui a dit que l’empereur n’avait pas de vêtements.
Il est facile pour l’établissement de dépeindre les négationnistes comme des cinglés. Qui sont-ils pour défier le consensus scientifique? Que quelques négationnistes soient en fait des cinglés n’aide pas. Mais il y a beaucoup plus de cinglés qui promettent de fausses alertes climatiques, dont beaucoup dans les rangs les plus privilégiés de la société humaine.
Les groupes de science du climat ont dépensé des milliards de dollars pour développer des modèles informatiques de l’atmosphère terrestre dans le but de soutenir le récit du réchauffement climatique. Les modèles informatiques obéissent à leurs auteurs.
Les scientifiques peuvent utiliser les modèles pour montrer n’importe quel résultat qui soutient la conclusion souhaitée – le réchauffement climatique ou le refroidissement global.
Kevin Trenberth, ancien responsable de la modélisation au National Center for Atmospheric Research (NCAR), a peut-être clarifié la situation en déclarant : « Aucun des modèles… ne correspond même de loin au climat observé actuellement.
Les scientifiques universitaires n’osent pas critiquer tout ce qui rapporte l’argent à leur organisation. Lorsqu’ils le font, ils transmettent rapidement que la titularisation est une plaisanterie par rapport à l’importance du flux d’argent en provenance de Washington.
Le moyen scientifique qui promeut le réchauffement climatique croit vraiment au réchauffement climatique. Il est facile de croire aux doctrines qui rapportent de l’argent. Les universitaires en dehors de la science du climat qui pourraient contester la fraude sur le réchauffement climatique préféreraient se taire.
Critiquer la science de pacotille de quelqu’un d’autre est dangereux pour ceux qui vivent dans des maisons de verre.
Les climatologues professionnels qui critiquent ouvertement le récit du réchauffement climatique sont soit à la retraite, soit scientifiquement distingués au point d’être impossibles à licencier. À ma connaissance, il n’existe pas de climatologue critique en début de carrière. Un tel scientifique en herbe ne durerait pas longtemps.
Il existe des organisations qui luttent contre la fraude sur le réchauffement climatique, mais elles n’ont pas l’avantage des milliards de dollars du gouvernement pour diffuser leur message. Ils sont toujours attaqués par ceux qui sont soutenus en grande pompe par la grande science gouvernementale. Le Heartland Institute et la CO2 Coalition sont deux des nombreuses organisations de négationnistes.
Il existe de nombreux sites Web gérés par des négationnistes ou des groupes de négationnistes.
L’un des meilleurs, realclimatescience.com , est dirigé par l’ingénieur électricien Tony Heller. Il expose avec hilarité les mensonges de la foule du réchauffement climatique ainsi que le sensationnalisme des médias. Sa spécialité est d’exposer la falsification des données climatiques pour les faire concorder avec la théorie du réchauffement climatique. Si une théorie ne concorde pas avec les données du monde réel, la falsification des données est une méthode de promotion de la fraude.
Les gens sont trompés par des prophètes ou des gourous qui prétendent avoir une compréhension au-delà de celle des gens ordinaires. Ces personnes peuvent être qualifiées de sorciers par les anthropologues qui étudient les tribus africaines. Il faut se demander qui sont les sorciers qui trompent les anthropologues? L’American Anthropological Association a publié une déclaration sur le changement climatique soutenant sans réserve la fraude au réchauffement climatique.
Je ne vois pas la fin de la science de pacotille parce qu’elle génère trop d’argent et que les institutions vraisemblables qui pourraient la percer à jour manquent d’objectivité et d’expertise.
Le parti pris idéologique des médias grand public vers toute théorie cinglée qui appelle à mobiliser davantage d’argent et de pouvoir du gouvernement pour résoudre le « problème ». Pour eux, le récit du réchauffement climatique est merveilleux car il fournit une excuse au gouvernement pour réglementer presque tout.
Une réforme possible consiste à envoyer l’argent et le contrôle de la recherche scientifique aux États. Cela fournirait au moins une cinquantaine d’approches différentes, même si certaines peuvent s’avérer catastrophiques. Cela favoriserait également la concurrence et la diversité des opinions.
Les hauts bureaucrates de Washington pourraient se voir proposer des retraites anticipées. Les jeunes bureaucrates pourraient chercher des emplois auprès des États.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
