La campagne anti-liberté d'expression des mondialistes

« Un problème pour l’Amérique » : un journaliste du Washington Post appelle la Maison Blanche à censurer Trump pour l’Amérique.

Dans mon nouveau livre sur la liberté d’expression, j’explique en détail comment les médias grand public ont rejoint le gouvernement et les entreprises pour favoriser la censure et la mise sur liste noire. Le Washington Post, lui, semble porter sa campagne contre la liberté d’expression à un niveau supérieur en appelant ouvertement à la répression.

Le journal n’a émis aucune objection ni même de réserves après que son journaliste, Cleve Wootson Jr., a demandé à la Maison Blanche de censurer l’interview d’Elon Musk avec l’ancien président Donald Trump. Sous couvert d’une question, Wootson a déclaré à la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, que la censure de son adversaire politique principal était « une affaire américaine ».

Lors de la conférence de presse de lundi, Cleve Wootson Jr. du Washington Post a signalé l’interview et a déclaré :

« Je pense que la désinformation sur Twitter n’est pas seulement un problème de campagne… c’est un problème américain. »

Après avoir fait cette déclaration affirmative, Wootson a ensuite demandé :

« … Quel rôle joue la Maison Blanche ou le président pour enrayer ce phénomène ou pour en empêcher la propagation ou pour intervenir dans ce domaine ? Il s’agissait en partie de désinformation de campagne, mais c’est un problème plus vaste, n’est-ce pas ? »

Notez que sa question était en réalité une déclaration politique. Wootson commence par affirmer comme un fait que Musk et X se livrent à la désinformation et que cela constitue une menace pour le pays. Il pose ensuite une question superficielle à la fin pour préserver les apparences.

La réponse de Jean-Pierre est tout aussi révélatrice. Tout en soulignant qu’il s’agit d’une entreprise privée, elle a félicité le Washington Post d’avoir appelé à l’action, déclaré :

« Il est extrêmement important de le signaler, comme vous le faites. Je n’ai tout simplement pas de détails sur ce que nous avons fait en interne. »

Alors récapitulons. Le Washington Post a profité d’une conférence de presse à la Maison Blanche pour demander la censure de l’un des principaux candidats à la Maison Blanche et a ensuite exigé de savoir ce que la Maison Blanche comptait faire à ce sujet. La censure a été présentée comme une « question américaine ».

Il fut un temps où un journaliste appelant à la censure d’un opposant politique aurait été immédiatement renvoyé des médias.

Au lieu de cela, le journal qui se targue du slogan « La démocratie meurt dans l’obscurité » est resté complètement silencieux. Aucune correction. Aucune réserve.

Le Washington Post publie depuis longtemps des articles qui prônent la censure des informations qu’il considère comme de la désinformation ou de la mésinformation. Pour beaucoup d’entre nous, membres de la communauté de la liberté d’expression, ce journal est devenu l’un des plus hostiles aux valeurs de la liberté d’expression.

La censure est désormais devenue « un problème américain » pour le Washington Post. L’effondrement de tout semblant de soutien à la liberté d’expression est total.

L’appel à la censure pour désinformation est ironique étant donné la publication par le Post d’une série de fausses histoires et de théories du complot. Lorsqu’il a été confronté à des déclarations manifestement fausses de la part des chroniqueurs, le Post a simplement haussé les épaules.

L’un des exemples les plus frappants a eu lieu lorsque son chroniqueur Philip Bump s’est effondré lors d’une interview lorsqu’il a été confronté à de fausses allégations passées. Après avoir écrit une chronique sur la litanie de ces fausses affirmations, le Post a surpris beaucoup d’entre nous en publiant une déclaration selon laquelle ils maintenaient tous les reportages de Bump, y compris les fausses chroniques sur les manifestations de Lafayette Park, l’ordinateur portable de Hunter Biden et d’autres articles. C’était bien après que d’autres médias aient réfuté ces affirmations, mais le Post a maintenu ces fausses informations.

Le déclin du Post a suivi un schéma familier. Les rédacteurs et les journalistes ont simplement rayonné la moitié de leur public et sont devenus une publication destinée en grande partie aux lecteurs libéraux et démocrates. En ces temps économiques difficiles avec des sources de revenus limitées, c’est une décision mortelle.

Robert Lewis, un responsable des médias britanniques qui a rejoint le Post plus tôt cette année, aurait eu un « échange houleux » avec un membre du personnel. Lewis a expliqué que, alors que les journalistes protestaient contre les mesures visant à accroître le lectorat, la survie même du journal était désormais en jeu :

« Nous allons renverser la situation, mais n’édulcorons pas les choses. Il faut redresser la situation », a déclaré Lewis. « Nous perdons de grosses sommes d’argent. Votre audience a diminué de moitié ces dernières années. Les gens ne lisent pas vos contenus. Droite. Je ne peux plus l’édulcorer.

Les autres membres du personnel ne pouvaient pas aller au-delà du sexe et de la race de ceux qui les superviseraient. Un membre du personnel s’est plaint :

« Nous avons désormais quatre hommes blancs qui dirigent trois salles de rédaction ».

Le Post a racheté du personnel pour éviter des licenciements massifs, mais les journalistes sont en colère contre les efforts déployés pour redresser le journal.

Pourtant, dans cette affaire, un journaliste a ouvertement plaidé en faveur de la censure et a poussé la Maison Blanche à prendre des mesures contre X et Trump ; utiliser l’autorité du gouvernement pour « intervenir » afin d’empêcher Trump de faire certaines déclarations sur les réseaux sociaux.

Nous avons déjà écrit comment le niveau de plaidoyer et les préjugés de la presse ont créé le danger d’un média d’État de facto aux États-Unis.

Il est possible d’avoir un tel système par consentement plutôt que par contrainte. La Maison Blanche de Biden est devenue plus ouverte dans ses ordres de marche envers les médias, y compris une lettre rédigée par le bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche de Biden appelant les principaux médias à « intensifier leur examen minutieux » des républicains de la Chambre.

Le président Biden a même déclaré aux journalistes « et ce n’est pas le jugement de la presse » lorsqu’on leur posait des questions difficiles.

Il faut reconnaître au Post que cela ne tue pas « la démocratie dans l’obscurité ». Cet incident s’est produit au grand jour, à la vue de tous, alors que son journaliste poussait la Maison Blanche à censurer les opposants politiques.

Le censeur de l’UE a menacé Elon Musk avant l’interview de Trump

Dans mon nouveau livre sur la liberté d’expression et dans mes diverses chroniques , j’écris que la loi européenne sur les services numériques (DSA) est l’une des plus grandes attaques contre la liberté d’expression de l’histoire. L’une des figures les plus notoires de la lutte contre la liberté d’expression dans le monde est le commissaire européen aux marchés intérieurs et aux services, Thierry Breton.

Saviez-vous que Thierry Breton est sénégalais depuis 2015 ? Difficile à croire vu sa couleur de peau, mais cette bonne combine lui permet de faire quelques économies sur ses impôts !

Thierry tient beaucoup à son argent et à sa binationalité ! Avec les 20.000€ net par mois qu’il gagne à la Commission européenne, il pourrait vivre aisément en payant ses impôts en France, mais le Sénégal est un meilleur choix…

Qui ne rêverait pas de gagner un tel salaire en payant moins de 5% d’impôts sur ses revenus ? Et tout ça grâce à un accord confortable avec le ministère français de l’Économie…

Et ce sont ces types qui veulent nous dicter comment vivre, penser et nous informer ! Ces mêmes escrocs bureaucrates qui demain, nous priveront totalement de nos libertés.

🇪🇺 🇨🇵 🇸🇳 Saviez-vous que Thierry Breton est sénégalais depuis 2015 ? Difficile à croire vu sa couleur de peau, mais cette bonne combine lui permet de faire quelques économies sur ses impôts !
Thierry tient beaucoup à son argent et à sa binationalité ! Avec les 20.000€ net par… pic.twitter.com/wAuJydP3SJ

— Pascal Laurent (@Pascal_Laurent_) August 14, 2024

Alors que certains censeurs expriment une certaine réticence dans leur travail, Thierry Breton fait preuve d’un enthousiasme effrayant lorsqu’il menace ceux qui ont des opinions opposées de poursuites judiciaires et de ruine financière.

Le dernier en date est Elon Musk pour sa décision d’interviewer l’ancien président Donald Trump.

Après que Musk a acheté Twitter et s’est engagé à démanteler une grande partie du système de censure massif de l’entreprise, Breton s’en est pris à l’entreprise à la demande d’Hillary Clinton

Pour ceux qui critiquaient l’Union européenne comme une étape dangereuse vers un système de gouvernance transnational, Breton est la personnification de leurs pires craintes. Il a utilisé les pouvoirs étendus et les normes vagues de la DSA pour forcer les entreprises à se livrer à une censure complète, sans tenir compte des lois nationales ou de leurs propres valeurs.

Comme je l’ai écrit dans le livre :

« En vertu de la loi sur les services numériques, les utilisateurs sont « habilités à signaler les contenus illégaux en ligne et les plateformes en ligne devront agir rapidement ». Cela inclut les discours considérés non seulement comme de la « désinformation », mais aussi comme de l’« incitation ».

La vice-présidente exécutive de la Commission européenne, Margrethe Vestager, a été l’une des voix les plus éminentes en faveur de la censure internationale. Lors de l’adoption de la loi sur les services numériques, Vestager s’est extasiée en déclarant qu’il ne s’agissait « plus d’un slogan, que ce qui est illégal hors ligne devrait également être considéré et traité comme illégal en ligne. C’est désormais une réalité. La démocratie est de retour ».

Cette semaine, Breton s’est montré furieux de voir Musk donner à Trump une tribune sur X, anciennement Twitter. Il n’était pas le seul. L’interview a été interrompue par ce que Musk a qualifié d’attaque par déni de service distribué (DDS) par des personnes essayant d’empêcher l’interview.

Il convient de noter qu’une attaque DDS a interrompu une précédente interview du gouverneur républicain Ron DeSantis. Comme Breton, de nombreux journalistes ont travaillé sans relâche pour empêcher les autres d’entendre des opinions opposées.

Breton a menacé Musk en lui disant que l’UE le surveillait et que l’interview de Trump pourrait entraîner des sanctions paralysantes en vertu du DSA :

« Comme il existe un risque d’amplification de contenu potentiellement préjudiciable dans [l’UE] en lien avec des événements ayant une audience importante dans le monde, j’ai envoyé cette lettre à @elonmusk. »

Comme par le passé, Breton a refusé de reconnaître qu’il interférait dans les élections d’un autre pays. Assis dans son bureau de l’UE, il a exigé que tout ce qui serait discuté dans l’interview respecte ses propres normes de contenu :

« Étant donné que le contenu pertinent est accessible aux utilisateurs de l’UE et qu’il est également amplifié dans notre juridiction, nous ne pouvons pas exclure des retombées potentielles dans l’UE. »

Breton a expressément prévenu que les censeurs étaient aux aguets. Il a écrit à propos de l’interview entre Musk et Trump :

« Par conséquent, nous surveillons les risques potentiels dans l’UE liés à la diffusion de contenus susceptibles d’inciter à la violence, à la haine et au racisme en lien avec des événements politiques – ou sociétaux – majeurs dans le monde, y compris les débats et les interviews dans le cadre d’élections. »

Breton a ajouté son mantra superficiel selon lequel la liberté d’expression est bonne, mais seulement s’il ne la considère pas comme « nuisible ».

« Cela signifie notamment, d’une part, que la liberté d’expression et d’information, y compris la liberté et le pluralisme des médias, sont effectivement protégées et, d’autre part, que toutes les mesures d’atténuation proportionnées et efficaces sont mises en place concernant l’amplification de contenus préjudiciables en lien avec des événements pertinents, y compris la diffusion en direct, qui, si elles ne sont pas traitées, pourraient accroître le profil de risque de X et générer des effets néfastes sur le discours civique et la sécurité publique. »

Il a ensuite menacé d’imposer des sanctions financières ruineuses jusqu’à ce que Musk censure les autres, y compris potentiellement l’un des deux principaux candidats à la présidence des États-Unis.

Elon Musk a répondu avec un message de défi qui commençait par « Bonjour ! » et a ajouté une référence vulgaire au film « Tonnerre sous les tropiques ».

Breton est l’une des figures clés du mouvement anti-liberté d’expression qui a déferlé sur l’Europe. Il utilise désormais le DSA, comme beaucoup d’entre nous l’avaient prédit, pour forcer d’autres pays à censurer leurs citoyens et même leurs dirigeants. Il s’agit d’une liberté d’expression réglementée au plus petit dénominateur commun, le niveau fixé par l’UE et Breton.

C’est une ironie accablante. La gauche a fait de « l’ingérence étrangère » dans les élections un mantra pour se faire passer pour une défenseuse de la démocratie.

Pourtant, elle applaudit les censeurs européens qui menacent les entreprises qui diffusent une interview d’un politicien américain ciblé. Elle soutient également l’importation de tels systèmes de censure et de liste noire aux États-Unis. Lorsque vous êtes d’accord avec la censure, elle n’est pas considérée comme une ingérence, mais comme une intervention.

Si les citoyens veulent voir où le mouvement anti-liberté d’expression nous mènera aux États-Unis, il leur suffit de regarder l’Europe, où la liberté d’expression est en chute libre. Comme je l’ai écrit dans « La droite indispensable : la liberté d’expression à l’ère de la colère » :

« L’impact de ces lois est apparu clairement dans un sondage réalisé auprès des citoyens allemands. Seuls 18 % des Allemands se sentent libres d’exprimer leurs opinions en public. 59 % des Allemands ne se sentent même pas libres de s’exprimer en privé avec leurs amis. Et seulement 17 % se sentent libres de s’exprimer sur Internet. Le seul véritable succès de la censure a été le silence forcé ou imposé de ceux qui avaient des opinions opposées. Ce semblant d’harmonie sociale est considéré comme un succès, même si peu de gens changent d’avis, car de moins en moins de voix se font entendre dans la société. »

Musk est peut-être le seul individu disposant de suffisamment d’argent et d’engagement pour tenir tête à l’UE et aux censeurs mondiaux.

C’est précisément la raison pour laquelle Musk est pris pour cible par tant de personnes dans les médias, les universités et le gouvernement. C’est aussi la raison pour laquelle beaucoup d’entre nous soutiennent X et sa lutte contre l’UE et Breton.

https://jonathanturley.org/