Il s’agit d’un excellent rapport bien documenté sur l’état actuel de l’industrie de la géo-ingénierie par l’ancienne colistière de RFK Jr, Nicole Shanahan.
Dans ce rapport, Nicole demande :
« Pourquoi le Congrès n’en parle-t-il pas ? Pourquoi la plupart des médias qualifient-ils cela de théorie du complot ? Pourquoi les régulateurs fédéraux et étatiques continuent-ils de nier l’indéniable ? Nous savons que ces programmes existent. Nous pouvons retracer l’argent. Nous pouvons lire les descriptions des subventions. Nous pouvons voir les preuves dans le ciel. Pourquoi ce silence ? »
Nicole ne semble pas consciente de la gravité de la situation. Les réponses à ses questions se trouvent dans les commentaires révélateurs de Juan O. Savin dans mon article, selon lesquels l’injection d’aérosols stratosphériques, aussi appelée géo-ingénierie ou « chemtrails », a été déployée conjointement avec des armes à énergie dirigée (DEW) de qualité militaire lors des récentes attaques météorologiques majeures aux États-Unis, notamment à Maui, dans l’ouest de la Caroline du Nord et à Los Angeles ces deux dernières années.
Des moyens militaires, déployés depuis des installations militaires sécurisées, utilisant des avions militaires et commandés au plus haut niveau de l’autorité militaire, ont mené ces attaques de guerre météorologique sur le sol américain. Ces technologies militaires sont étroitement surveillées. Les composants militaires associés sont contrôlés par le Senior Executive Service (SES).
Nicole plaide pour un décret du président Trump interdisant immédiatement toutes les formes de géo-ingénierie, une enquête du Congrès sur chaque agence et institution participant ou finançant actuellement ces programmes et un nouvel amendement constitutionnel garantissant le droit à un climat inchangé en Amérique.
Cependant, Juan dit que nous avons affaire à un élément transnational extrêmement pernicieux au sein de notre gouvernement et de notre armée et que ces opérations et technologies sont tellement classifiées que la seule façon de découvrir la vérité sur le programme de géo-ingénierie et sur les récentes attaques de guerre météorologique contre Los Angeles, la Caroline du Nord, Maui, etc.
Le but n’est pas de procéder à une enquête du Congrès, comme le propose Nicole, mais de demander à Trump d’autoriser une commission d’enquête présidentielle, qui sera menée à partir d’un endroit sécurisé, avec un accès complet à toutes ces technologies classifiées et à tous les journaux de bord militaires.
En outre, cette enquête devrait probablement remonter jusqu’au 11 septembre, lorsque ces mêmes technologies et cette même structure opérationnelle étaient en vigueur.
Cette enquête doit être menée.
Le seul moyen de sauver l’Amérique et le monde est de neutraliser les acteurs malintentionnés qui contrôlent ces injections d’aérosols et ces opérations d’armes à énergie dirigée.
Le rapport Dark MAHA | Géo-ingénierie : qui se cache derrière et comment l’arrêter ?
Nicole Shanahan – Au cours du mois dernier, j’ai été en contact avec un lanceur d’alerte gouvernemental, titulaire d’habilitations de sécurité de haut niveau et consultant direct auprès d’importantes agences fédérales depuis plus de dix ans. Son expérience couvre le ministère de la Défense, le ministère de l’Énergie, la NOAA et les services de renseignement. Avec sa permission, j’ai accepté de partager ici sur X les informations qu’il m’a fournies, car lui – et moi-même – estimons qu’elles soulèvent de graves préoccupations.
Bien que le lanceur d’alerte n’ait divulgué aucune information classifiée, il a fourni une feuille de route pour naviguer dans le chaos des programmes de géo-ingénierie de notre gouvernement. Il m’a expliqué que malgré la directive du président Trump de 2020 visant à mettre fin aux initiatives de lutte contre le changement climatique financées par les contribuables, des subventions fédérales pour la gestion du rayonnement solaire (SRM), l’injection d’aérosols stratosphériques (SAI) et d’autres technologies de géo-ingénierie sont toujours accordées. Ces programmes n’ont pas cessé ; ils ont simplement été rebaptisés.
- La géo-ingénierie est désormais communément appelée « intervention climatique ».
- La SRM est désormais appelée « modification du rayonnement solaire ».
- L’IAS est désormais appelée « intervention sur les aérosols stratosphériques ».
Ces changements sémantiques ne sont pas scientifiques ; ils sont stratégiques. Ils visent à obscurcir la vérité et à protéger ces programmes des demandes d’accès à l’information (FOIA), de l’attention des médias et de l’opposition du public.
Le lanceur d’alerte m’a fourni des données sur les subventions fédérales montrant que des millions de dollars des contribuables étaient versés aux universités sous ces nouvelles étiquettes. Une organisation s’est démarquée : l’University Corporation for Atmospheric Research (UCAR). Ce consortium à but non lucratif de 130 établissements d’enseignement supérieur gère le National Center for Atmospheric Research pour le compte de la National Science Foundation. L’UCAR a reçu plus de 230 millions de dollars. Pourtant, une grande partie de la documentation relative à ses travaux est inaccessible sans connexion interne.
Pourtant, leurs pages publiques et leurs articles scientifiques directement financés par le gouvernement fédéral révèlent des résultats d’évaluation des aérosols stratosphériques et d’autres recherches en géo-ingénierie. Le passage de l’université à la géo-ingénierie est un véritable problème, dont j’ai discuté avec Dane Wigington dans l’émission « Back to the People » il y a quelques semaines.
Selon le lanceur d’alerte, ce réseau de programmes est bien plus avancé et coordonné que ce que le public a été amené à croire.
Outre les dossiers internes et la documentation historique, ils m’ont orienté vers le rapport SRM 2023, mandaté par l’administration Biden-Harris, qui présente les agences fédérales actuellement impliquées dans la géo-ingénierie, l’intervention climatique, la gestion du rayonnement solaire (SRM) et l’injection d’aérosols stratosphériques (SAI). Il s’agit notamment de la NOAA, de la NASA, de la National Science Foundation (NSF), de l’US Geological Survey (USGS) et du ministère de l’Énergie (DOE).
La NOAA a été présentée comme un point de départ crucial pour les recherches, une agence qui a délibérément pris des mesures pour décourager l’accès du public à ses propres archives.
Un document mis en avant, intitulé « Modification du temps », publié en 1979, décrit près de 100 projets de géo-ingénierie. Parmi ceux-ci figuraient la manipulation des ouragans, la dispersion du brouillard radioactif et électromagnétique, le déploiement de paillettes micro-ondes, la nucléation de glace supersonique et les opérations conventionnelles d’ensemencement des nuages. Ce rapport a été publié il y a près de 50 ans. Depuis, le financement et les technologies ont considérablement augmenté.
Aujourd’hui, la NOAA insiste sur le fait qu’elle ne finance pas la géo-ingénierie ; cependant, elle alloue actuellement environ 1,2 million de dollars à la recherche sur le rayonnement solaire, avec jusqu’à quatre projets recevant 300 000 dollars.
La NASA joue également un rôle logistique essentiel. Grâce à sa flotte d’avions à haute altitude et à long rayon d’action, ainsi qu’à son réseau mondial de satellites, l’agence est particulièrement bien placée pour soutenir le déploiement et la surveillance à grande échelle des technologies SRM. Le rapport SRM (p. 20) décrit même l’implication de la NASA dans les opérations aériennes et les laboratoires aéroportés liés au climat.
Rien de tout cela n’est spéculatif. Tout cela est documenté, coordonné au niveau fédéral et stratégiquement dissimulé derrière des étiquettes euphémiques. Ces programmes n’ont pas été abandonnés. Ils ont été renommés et repensés.
L’histoire de la guerre météorologique
Ce que beaucoup d’Américains ignorent, c’est que tout cela n’est pas nouveau. Notre gouvernement investit dans la modification du climat depuis plus d’un demi-siècle, discrètement et massivement, sans quasiment aucune surveillance publique. Une audition du Congrès en 1964 par la sous-commission sénatoriale de l’irrigation et de la remise en état des terres a révélé des témoignages stupéfiants sur l’ampleur et l’ambition des efforts fédéraux, même à cette époque.
Lors de cette audition, la National Science Foundation (NSF) a été officiellement désignée comme principale agence fédérale responsable de la recherche sur la modification du temps. Cela explique pourquoi tant de subventions en géo-ingénierie passent aujourd’hui par la NSF, plutôt que par des agences plus évidentes liées à l’environnement ou à l’énergie.
Dès 1959, la NSF finançait des programmes d’ensemencement de nuages à grande échelle, accordant des millions de dollars aux universités pour des expériences portant sur la dispersion d’iodure d’argent, la suppression de la grêle et la manipulation des tempêtes tropicales et des ouragans.
Ces programmes s’accéléraient déjà au début des années 1960. En 1962, la NSF avait plus que doublé son financement pour la modification du climat par rapport à 1961. Dans son rapport annuel, l’agence déclarait clairement :
« Le potentiel des techniques de modification du climat est suffisamment important pour que la recherche sur son plein potentiel soit encouragée de toute urgence. »
Elle allait même jusqu’à affirmer que la régulation climatique à grande échelle pourrait « égaler ou surpasser l’énergie atomique » dans son potentiel pour résoudre des problèmes mondiaux tels que « l’explosion démographique ».
Lors de la même audition, le sénateur Clinton Anderson du Nouveau-Mexique a rappelé un avertissement terrifiant du Dr John von Neumann, membre de la Commission de l’énergie atomique et pionnier de l’informatique moderne. Selon Anderson, von Neumann avait averti que « la manipulation météorologique, et non les missiles balistiques intercontinentaux, serait l’arme ultime pour la protection du monde libre ». D’autres témoins experts ont fait écho à cette inquiétude.
Le Dr Irving Langmuir, chimiste lauréat du prix Nobel et pionnier de la recherche sur l’ensemencement des nuages, aurait déclaré que la véritable menace à long terme ne provenait pas des missiles, mais du contrôle du climat.
Selon ses propres termes, on pourrait « contrôler la marche des armées et tout le reste » grâce à la modification du climat.
La guerre géophysique – un terme utilisé par le New York Times dès 1972 – est en fait utilisée par les armées depuis des millénaires, comme l’a expliqué Peter Kirby dans Back to the People plus tôt cette année.
Malgré les affirmations extraordinaires formulées lors de l’audience, les préoccupations juridiques et éthiques ont été largement balayées. Les sénateurs ont reconnu que la responsabilité pourrait devenir problématique en cas d’échec de la modification des conditions météorologiques. Ils ont toutefois suggéré à plusieurs reprises que les questions juridiques pourraient être traitées ultérieurement et ne devraient pas entraver une expérimentation rapide.
À aucun moment, ils n’ont pris en compte l’avis du public, la sécurité environnementale ou les impacts à long terme des métaux aérosolisés utilisés dans ces opérations.
L’obsession du contrôle météorologique était, et est sans doute toujours, motivée par une mentalité militarisée et industrielle. La nature est traitée non pas comme un bien à préserver, mais comme un système à façonner. Le fleuve Colorado en offre un parfait exemple : le gouvernement fédéral tente d’y induire des précipitations depuis au moins les années 1940 grâce à diverses techniques artificielles. Pourtant, malgré près d’un siècle d’expérimentation, le fleuve est toujours en déclin. Les résultats ne sont pas à la hauteur des promesses. Le financement, en revanche, n’a pas faibli.
L’une des informations les plus choquantes fournies par le lanceur d’alerte était le témoignage d’une audience de 1974 devant la sous-commission du Sénat américain sur les océans et l’environnement international, où les législateurs ont évoqué le besoin urgent d’un traité international interdisant l’utilisation de modifications environnementales et géophysiques comme « armes de guerre ».
Bien que le Congrès ait exprimé un ferme soutien à une interdiction, le pouvoir exécutif de l’époque était réticent à prendre l’initiative. Des témoignages ont révélé que le ministère de la Défense détenait l’autorité principale sur les programmes de guerre météorologique, qui exigeaient tous au moins une habilitation de sécurité de niveau « Top Secret ». De plus, il a été révélé que le ministère de la Défense avait demandé l’inclusion d’une formulation vague ou flexible dans tout traité – comme « lorsque cela est possible » ou « dans toute la mesure du possible » – afin d’éviter des interdictions contraignantes.
Les témoignages ont également révélé que des expériences de modification du temps dans le cadre de la guerre géophysique avaient été menées au niveau national depuis les années 1960, notamment dans diverses régions des États-Unis.
Le témoignage le plus provocateur est peut-être celui du Dr Gordon MacDonald (p. 55), qui a évoqué l‘utilisation des fréquences électromagnétiques pour influencer l’activité cérébrale humaine.
Il a décrit le potentiel de manipulation des états neurologiques à l’échelle mondiale, provoquant des comportements erratiques, perturbant la cognition et générant des effets psychologiques néfastes à grande échelle. Son témoignage suggérait que ces technologies émergentes pourraient un jour être utilisées non seulement pour la guerre environnementale, mais aussi comme outils de manipulation psychologique.
Notre gouvernement n’est pas non plus la seule source de financement de ces programmes. L’industrie des combustibles fossiles a également pris part aux discussions sur la géo-ingénierie.
ExxonMobil, Shell et BP ont toutes milité en faveur de la modification du rayonnement solaire, une solution technique pratique au changement climatique, leur permettant de poursuivre leurs activités à fortes émissions sans conséquences réglementaires. Les scientifiques de ces entreprises publient des articles universitaires, financent des groupes de réflexion et façonnent des discours qui normalisent la géo-ingénierie.
De plus, des fondations privées prestigieuses comme la Fondation Simons, la Fondation Alfred P. Sloan et le Fonds Bill Gates pour la recherche innovante sur le climat et l’énergie (FICER) financent activement des projets. Elles injectent des millions dans des institutions universitaires, où les travaux se poursuivent sans consultation publique ni consentement éclairé.
Le projet FICER de Bill Gates est particulièrement alarmant. Le responsable du déblocage des fonds est David Keith, l’un des plus fervents défenseurs de la géo-ingénierie.
Keith est intervenu à la télévision nationale et a publiquement reconnu que ces activités pourraient entraîner la mort prématurée d’au moins 10 000 personnes chaque année. Il continue néanmoins de plaider en faveur du développement de ces technologies.
Les autorités négligent les risques pour la santé publique
Malheureusement, ces décès ne sont peut-être pas purement spéculatifs. Des recherches médicales indépendantes (voir quelques exemples et ) ont soulevé de sérieuses inquiétudes quant à l’exposition humaine aux particules fines utilisées dans l’injection d’aérosols stratosphériques, notamment les composés d’aluminium, de baryum et de strontium. Ces substances, lorsqu’elles sont inhalées, ingérées ou absorbées, ont été associées à diverses affections neurologiques, respiratoires et cardiovasculaires.
Une revue de 2020 publiée dans le Journal of Alzheimer’s Disease a révélé une corrélation entre l’exposition chronique à l’aluminium et la démence de type Alzheimer, soulignant les risques de pénétration des dispersants atmosphériques dans l’organisme.
D’autres recherches évaluées par des pairs ont associé la pollution par les aérosols à l’augmentation des taux d’asthme, à la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) et même à des perturbations endocriniennes. Pourtant, ces risques restent largement ignorés. L’EPA n’a mené aucune étude toxicologique à long terme sur les dispersants atmosphériques utilisés dans le cadre de l’intervention climatique. Les services de santé des États non plus. Car si l’on reconnaît le risque, il faut aussi en assumer la responsabilité.
Et alors que tout cela se déroule au vu et au su de tous, le gouvernement fédéral clame son ignorance sur presque tous les points.
Le lanceur d’alerte m’a informé qu’il avait déjà transmis des preuves à l’EPA, qui les a rejetées, les qualifiant de simples « traînées de condensation persistantes ». Il a déposé des demandes officielles auprès du ministère de l’Énergie, mais aucune réponse n’a été donnée. Il a témoigné devant les assemblées législatives des États pour soutenir des projets de loi visant à interdire la géo-ingénierie, mais la plupart d’entre eux ont été discrètement bloqués ou rejetés en commission. La raison en est que de nombreux législateurs sont financés par les services publics et les autorités de l’eau, des organisations qui sont susceptibles de bénéficier de l’ensemencement des nuages et d’autres types de modification du climat.
Le processus d’approbation de ces opérations est tout aussi imprudent. La NOAA n’exige qu’un formulaire d’une seule page (17-4) pour quiconque souhaite modifier l’atmosphère. Aucune étude d’impact environnemental à long terme, aucune exigence de sécurité chimique, aucune licence d’exploitation, aucun commentaire public. Ce formulaire semble tout droit sorti d’une époque révolue : simple, obsolète et totalement inadapté compte tenu de l’ampleur du projet. Et pourtant, c’est le seul obstacle qui empêche un opérateur privé de manipuler notre climat.
Dans le Sud-Ouest, où réside désormais le lanceur d’alerte, la procédure est tout aussi laxiste. Le Département des ressources en eau de son État gère les demandes de modification climatique et aide même les demandeurs à remplir les documents. Lorsque le lanceur d’alerte a soumis une demande FOIA demandant toutes les demandes liées à la géo-ingénierie, le département a affirmé n’en avoir aucune, alors que les documents publics attestent de l’existence de tels programmes.
Tout cet écosystème (agences fédérales, laboratoires universitaires, fondations privées et lobbyistes des énergies fossiles) opère dans un silence absolu. Ils prônent la modification du climat comme un bien public, tout en refusant de divulguer publiquement leurs actions, leurs lieux d’intervention et leurs conséquences potentielles.
Pourquoi le Congrès n’en parle-t-il pas ? Pourquoi la plupart des médias qualifient-ils cela de théorie du complot ? Pourquoi les régulateurs fédéraux et étatiques continuent-ils de nier l’indéniable ? Nous savons que ces programmes existent. Nous pouvons retracer l’argent. Nous pouvons lire les descriptions des subventions. Nous pouvons voir les preuves dans le ciel.
Pourquoi ce silence ?
La réponse, je crois, est la peur : la peur du contrecoup qui suivrait une reconnaissance publique, la peur de la responsabilité juridique et la peur de perdre le contrôle de l’un des outils de manipulation environnementale et géophysique les plus puissants de l’histoire : la capacité de géo-ingénierie de notre climat.
Changer le climat grâce à la géo-ingénierie
Le peuple américain mérite mieux. Nous méritons un consentement éclairé, une transparence totale et, surtout, d’avoir notre mot à dire sur la question de savoir si notre ciel, notre sol, notre eau et notre air sont modifiés sans notre permission.
C’est pourquoi j’appelle à l’action.
- Nous avons besoin d’un décret du président Trump interdisant immédiatement toute forme de géo-ingénierie jusqu’à ce qu’un examen indépendant et publiquement responsable soit mené.
- Nous avons besoin d’une enquête du Congrès sur chaque agence et institution – qu’elle soit publique, privée ou universitaire – qui participe actuellement à ces programmes ou les finance.
- Et nous avons besoin d’un nouvel amendement constitutionnel garantissant le droit
à un climat inchangé en Amérique.
Si vous vous souciez de votre santé, de celle de vos enfants ou simplement de l’intégrité de la nature, il est temps d’agir. Ce n’est pas une question de politique. Il s’agit de droits humains fondamentaux.
La géo-ingénierie n’est pas l’avenir. C’est le présent.
Et il est temps d’en faire une réalité.
Source Forbidden Knowledge TV Août 2025
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
