Ce que vous devez savoir sur l’uranium appauvri


par Alan Cantwell, MD


Récemment, j’ai reçu un e-mail intrigant affirmant que l’épidémie mondiale de diabète en augmentation rapide était causée par l’uranium appauvri (UA).

En tant que médecin, je n’ai jamais entendu parler d’une telle idée. Tous les médecins savent que les radiations peuvent conduire au cancer, mais le lien entre l’UA et le diabète semblait ridicule. Néanmoins, j’ai pensé qu’il serait intéressant de le vérifier sur Internet.

Uranium appauvri et recherche scientifique

Le meilleur outil de recherche médicale sur Internet est le site Web PubMed parrainé par la National Library of Medicine des États-Unis. J’ai tapé les mots-clés : uranium appauvri et diabète. Aucune citation d’articles scientifiques dans les revues médicales n’apparaissait sur mon écran d’ordinateur, ce qui m’assurait en outre qu’il n’y avait aucun lien scientifique. Même lorsque j’utilisais des mots clés — uranium appauvri et maladie humaine — seuls 16 articles seulement ont été cités sur le sujet de 1994 à 2005 ; et seulement la moitié de ces articles traitaient des problèmes médicaux des soldats exposés à l’UA pendant la guerre du Golfe.

Ce qui a été révélé, c’est que l’UA s’accumule dans les ganglions lymphatiques, le cerveau, les testicules et d’autres organes, et les effets à court et à long terme de l’UA n’étaient pas connus.

Il y a eu une nette augmentation des malformations congénitales chez les descendants des personnes exposées à l’UA ; et les anciens combattants de la guerre du Golfe qui inhalaient de l’UA excrétaient encore des quantités anormales d’uranium dans l’urine 10 ans plus tard.

Pourquoi y avait-il si peu d’écrits sur l’UA et ses effets sur le corps humain?

Ayant beaucoup écrit sur l’épidémie de SIDA causée par l’homme et sa dissimulation pendant deux décennies, je n’ai pas été surpris. Je soupçonnais fortement que les recherches sur les effets de l’UA sur la santé des vétérans de la guerre du Golfe étaient « politiquement incorrectes ».

D’un autre côté, une recherche rapide sur Internet sur Google de « « effets secondaires » + « d’uranium appauvri » » – m’a renvoyé à 71 000 pages en anglais sur le Web. Lorsque j’ai ajouté le mot clé « diabète », il y avait 22 000 pages.

J’ai également découvert que les articles sur les dangers pour la santé de l’UA paraissent rarement, voire jamais, dans les principaux médias.


Dans un communiqué de presse (1/10/01), FAIR (Fairness & Accuracy in Reporting) a accusé les médias de « couverture appauvrie des armes à uranium appauvri ». Néanmoins, de nombreuses informations sur l’UA sont disponibles sur Internet.

L’UA a d’abord été utilisé par les États-Unis lors de la guerre du Golfe en 1991, puis dans les Balkans à la fin des années 1990, au Kosovo en 2000, lors de la guerre contre l’Afghanistan, en Irak en 2003, ainsi que par les Israéliens lors de la guerre de 2006 avec le Liban. Inutile de dire que les responsables militaires et gouvernementaux américains nient totalement tout danger pour la santé de l’UA.

Un article rassurant du 1/9/01 du New York Times (1/9/01) intitulé « 1999 US document warning of depleted uranium in Kosovo » par Marlise Simons, notait « tout en reconnaissant les dangers, à la fois du Pentagone et de l’OTAN, pointant du doigt experts, ont nié tout lien pouvant exister entre l’exposition à l’uranium appauvri et la maladie et la mort d’anciens combattants.

Les armes à UA ont été développées pour la première fois par la marine américaine en 1968 et ont été données pour la première fois à Israël par les États-Unis lors de la guerre israélo-arabe de 1973.

Depuis lors, les États-Unis ont testé, fabriqué et vendu des systèmes d’armes à l’UA dans 29 pays.

L’île de Vieques, un site d’essai à Porto Rico, a été bombardée à plusieurs reprises avec de l’UA en 1999 avant son utilisation au Kosovo.

L’UA est un sous-produit de l’enrichissement de l’uranium naturel utilisé dans les réacteurs nucléaires.

En tant que déchet nucléaire, l’UA est coûteux à conserver mais relativement peu coûteux à obtenir. En raison de leurs capacités de perçage du blindage des chars, les armes à l’UA sont extrêmement efficaces et c’est la raison pour laquelle l’armée est si fascinée par elles.

Dénonciateurs d’uranium appauvri

Le major Doug Rokke est un expert en UA de premier plan, qui est devenu un lanceur d’alerte contre son utilisation. Il affirme que chaque cartouche de char est composée de 10 livres d’uranium-238 solide contaminé par du plutonium, du neptunium et de l’américium. La cartouche est pyrophorique, ce qui signifie qu’elle génère une chaleur intense à l’impact, pénétrant facilement dans un réservoir en raison du poids élevé du métal.

Lorsque les munitions à l’UA frappent, elles produisent une tempête de feu à l’intérieur de tout véhicule ou structure, entraînant des brûlures et des blessures dévastatrices chez ceux qui échappent à la mort immédiate et à l’incinération.


À l’impact, l’UA produit de la poussière d’oxyde d’uranium et des morceaux d’uranium explosent partout. Une fois à l’intérieur du corps, les minuscules nanoparticules pénètrent dans les poumons et la circulation sanguine et sont transportées dans tout le corps.

Lorsque Rokke et son équipe ont été chargés de « nettoyer » l’UA après la première guerre du Golfe, tous ses hommes sont tombés malades dans les 72 heures avec des problèmes respiratoires, des éruptions cutanées, des saignements et des plaies ouvertes.

Dans une interview australienne avec Gay Alcorn en 2003, Rokke a admis : « Après tout ce que j’ai vu, tout ce que j’ai fait, il est devenu très clair pour moi que vous ne pouvez pas prendre les déchets radioactifs d’une nation et les jeter dans une autre nation. C’est faux. C’est tout simplement faux.

Selon Asaf Durakovic MD du Uranium Medical Research Center à Washington DC, le terme « uranium appauvri » est un terme impropre. L’uranium « appauvri » et « naturel » est composé à plus de 99 % d’uranium 238. L’UA est presque aussi concentré que l’uranium pur et peut contenir du plutonium (un élément mortel) à l’état de traces.

Leuren Moret est une scientifique américaine indépendante qui travaille sur les problèmes de radiation et de santé avec des communautés du monde entier. À 61 ans, elle est la principale militante contre l’utilisation de l’UA, ayant travaillé dans deux laboratoires d’armes nucléaires, dont le Lawrence Livermore National Laboratory à Berkeley, en Californie, dirigé par le ministère de l’Énergie. Elle est la dénonciatrice antigouvernementale ultime sur l’UA, avec Rokke et Durakovic, et tous les trois ont personnellement souffert (y compris des menaces de mort) pour leurs opinions anti-DU.

Dans son article « Uranium appauvri : le cheval de Troie de la guerre nucléaire », paru dans le World Affairs Journal de juin 2004 , Moret affirme : « L’utilisation d’armes à l’UA par les États-Unis, défiant tous les traités internationaux, anéantira lentement toutes les espèces sur terre. y compris l’espèce humaine, et pourtant ce pays continue de le faire en pleine connaissance de son potentiel destructeur.

L’UA se déplace. Les particules radioactives d’UA sont captées par l’atmosphère et transférées par les tempêtes de vent et les courants d’air. Ils contaminent en permanence de vastes régions et détruisent lentement l’avenir génétique des populations vivant dans ces régions.

En tant que cheval de Troie de la guerre nucléaire, Moret appelle DU « l’arme qui continue de tuer ». Il n’y a aucun moyen de l’éteindre et aucun moyen de le nettoyer. Il répond à la propre définition du gouvernement américain des « armes de destruction massive ».

Uranium appauvri au Royaume-Uni

L’UA a une très grande affinité pour l’ADN cellulaire et l’endommage de façon permanente.

L’UA est la « quatrième génération » d’armes nucléaires. D’abord la bombe atomique, puis la bombe à hydrogène, puis les bombes à neutrons, et maintenant l’UA. Moret affirme que la poussière d’UA contaminée du Moyen-Orient est absorbée dans l’atmosphère. Via les tempêtes de poussière et les courants d’air, il se retrouve en Europe et en Grande-Bretagne. Finalement, il se propage et est absorbé dans l’atmosphère à l’échelle mondiale. Il n’y a pas d’endroit sûr; aucun moyen d’y échapper.

Les inquiétudes de Moret sont confirmées par un rapport de 2006 d’Angleterre par Chris Busby et Saoirse Morgan, paru dans European Biology and Bioelectromagneticset intitulé « L’utilisation d’armes à l’uranium pendant la Seconde Guerre du Golfe a-t-elle entraîné la contamination de l’Europe ? »

Les données (obtenues avec l’aide du Freedom of Information Act) de l’Atomic Weapons Establishment, à Aldermaston, Berkshire, Royaume-Uni, ont révélé qu’après neuf jours du début « choc et effroi » de la guerre en Irak le 19 mars 2003, beaucoup des niveaux plus élevés d’uranium ont été récupérés sur cinq sites dans le Berkshire. À deux reprises, les niveaux ont dépassé le seuil à partir duquel l’Agence pour l’environnement doit être informée, tout en restant dans les limites de sécurité. Ces niveaux étaient les plus hauts niveaux d’uranium appauvri jamais mesurés dans l’atmosphère en Grande-Bretagne. Le rapport a également confirmé les conditions météorologiques au cours de cette période de guerre, qui ont montré un flux d’air constant de l’Irak vers le nord.

Sans surprise, divers responsables gouvernementaux ont vigoureusement nié cette recherche comme « de l’uranium d’origine naturelle ». Cependant, Busby et Morgan insistent sur le fait que les résultats sont la première preuve que les particules d’UA ont pu parcourir des milliers de kilomètres de Bagdad à l’Angleterre. Leur rapport peut être consulté sur Internet.

Syndrome de la guerre du Golfe

Environ 300 tonnes d’UA ont été dispersées sur l’Irak en 1991. Pourtant, le département américain de la Défense a trouvé peu de risques pour la santé des soldats qui ont inhalé de l’UA et continue de prétendre que l’exposition à l’UA est sans danger. Près de 580 000 soldats ont été déployés dans la guerre. 294 soldats sont morts et 400 ont été blessés ou sont tombés malades.

En 2000, 325 000 personnes étaient en invalidité médicale permanente; et plus de 11 000 sont morts. Évidemment, quelque chose de grave est arrivé à la santé de ces hommes et de ces femmes qui ont servi dans le Golfe.

L’UA est connu pour être une neurotoxine. Les vétérans de la guerre du Golfe sont deux fois plus susceptibles de contracter la SLA (maladie de Lou Gehrig) que les vétérans qui n’ont pas servi en Irak. La SLA, une maladie neuromusculaire mortelle, est désormais considérée comme une maladie « liée aux services » et les vétérinaires peuvent être handicapés.

Les anciens combattants de la guerre du Golfe ont près de deux fois plus de prévalence de « maladie multisystémique chronique » que les soldats qui ont servi ailleurs en même temps. Mais le soi-disant « syndrome de la guerre du Golfe » continue d’être nié en tant que maladie spécifique. L’évaluation du ministère de la Défense ne considère pas le GWS comme un syndrome unique, une maladie unique ou un complexe de symptômes unique chez les anciens combattants de la guerre du Golfe déployés.

L’épidémie mondiale de diabète

Il y a un demi-siècle, pendant les premières années de la guerre froide, lorsque j’allais à la faculté de médecine, le diabète n’était pas une maladie courante. Aujourd’hui, au 21 e siècle, il est courant d’entendre parler du diabète comme d’une épidémie imminente. Certes, les statistiques le confirment.

Actuellement, 7 % des Américains sont diabétiques (17 millions). En outre, un rapport en première page du Los Angeles Times du 16 septembre 2006, affirme qu’il y a plus de 41 millions d’Américains présentant des anomalies de la glycémie, « ce qui indique qu’ils pourraient bientôt développer un diabète ». A Porto Rico (où l’UA a été testé) 10 % de la population souffre de diabète.

Le CDC d’Atlanta déclare que « à moins que les Américains ne changent leurs habitudes », 33 % des bébés nés cette année seront diabétiques d’ici 2050.

D’ici 2050, il devrait y avoir 45 millions de diabétiques aux États-Unis. Un groupe de soutien vétérinaire, Veterans avec Diabetes International, affirme que 143 millions de personnes dans le monde sont atteintes de la maladie et que 300 millions de personnes devraient souffrir de diabète en 2025.

Le diabète de type 1, le plus souvent observé chez les enfants et les jeunes adultes, représente 5 à 10 % des cas. Le type 2, un trouble métabolique résultant de l’incapacité du corps à produire suffisamment ou à utiliser correctement l’insuline, frappe fréquemment les adultes, en particulier les adultes obèses. Ce groupe comprend 90 % de plus de diabétiques. Le CDC prédit que le diabète de type 2 augmentera de 165% d’ici 2050. Les personnes atteintes de diabète de type 2 sont également deux fois plus susceptibles de développer un cancer du pancréas.

Trente-quatre ans après la fin de la guerre du Vietnam, le ministère de la Défense a finalement présenté la « preuve la plus solide » que le diabète de type 2 peut être lié à l’agent Orange. Dix-huit millions de gallons de cette plante défoliante et empoisonnée ont été pulvérisés sur le Vietnam par l’armée américaine. Il est maintenant connu pour causer le cancer et des malformations congénitales.

Depuis 2002, le diabète est désormais reconnu comme une maladie « liée au service » pour tous les vétérans vietnamiens. À l’heure actuelle, le diabète n’est pas lié au service pour les vétérans de la guerre du Golfe.


Neuf pour cent des vétérans vietnamiens souffrent de diabète de type 2. Il n’y a aucune preuve actuelle que les vétérans du Golfe ont une incidence accrue de diabète, mais je n’ai pu trouver aucune recherche solide pour confirmer ou infirmer cela. Peut-être que dans une ou deux décennies, les scientifiques du gouvernement découvriront un lien avec l’UA.

On pense que les causes courantes du diabète sont l’obésité, une mauvaise alimentation et le manque d’exercice. Leuren Moret estime que la cause de la nouvelle épidémie est plus sinistre : à savoir les niveaux mondiaux croissants d’uranium appauvri dans l’atmosphère, combinés aux émissions dues à la prolifération des centrales nucléaires.

Contrairement aux scientifiques du gouvernement, Moret dit que l’UA est une substance très, très, très désagréable ; et que le diabète est une réponse immédiate à l’UA, contrairement aux décennies qu’il faut à l’uranium pour produire un cancer radio-induit. Bien qu’elle ne puisse pas le prouver, elle est la première scientifique à suggérer fortement un lien entre la nouvelle épidémie mondiale de diabète et l’UA.

Moret insiste sur le fait que la profession médicale a été active dans la dissimulation des rayonnements de faible niveau provenant des essais atmosphériques et des centrales nucléaires. Je n’ai pas été en mesure de le vérifier, mais cela est cohérent avec le rôle passif joué par la profession de la santé lors des essais nucléaires de la guerre froide aux États-Unis (plus tard).

Elle a également parlé des professionnels de la santé dans les hôpitaux qui ont été menacés par des représentants du gouvernement d’amendes de 10 000 $ et de peines de prison s’ils parlaient ouvertement du retour des soldats de la guerre en Irak et de leurs problèmes médicaux.

Cela pourrait expliquer la rareté des rapports dans la littérature scientifique concernant les vétérinaires exposés à l’UA et leurs maladies associées à la guerre.


Moret indique également que les journalistes ont également été empêchés d’accéder à plus de 14 000 soldats évacués pour des raisons médicales de la guerre en Irak en cours, ramenés à l’hôpital Walter Reed près de Washington, DC Pour en savoir plus sur Leuren Moret et ses recherches, Google: Leuren Moret + vidéos. En outre, elle apparaît dans le récent film documentaire Beyond Treason , détaillant les effets horribles de l’exposition à l’uranium appauvri sur les troupes américaines et les civils irakiens dans la région du Golfe en 1991.

L’uranium appauvri est-il sans danger?

Ronald L Kathren est professeur émérite à l’université de l’État de Washington et une autorité de premier plan qui se porte garante de l’innocuité de l’UA.

Contrairement au major Rokke, il ne semble pas avoir servi dans l’armée ou avoir été en contact avec l’UA sur un champ de bataille. Néanmoins, ses opinions ont beaucoup de poids dans le monde scientifique.

Kathren ne conteste pas le fait que les militaires qui ont pu être en contact avec l’uranium appauvri souffrent de diverses maladies, mais il estime qu’il est très, très improbable que l’exposition à l’uranium en soit la cause.

Écrivant pour le Portland Independent Media Center le 3 juillet 2005, il déclare : « Les physiciens de la santé sont profondément préoccupés par la santé et le bien-être du public et, en tant qu’experts des rayonnements et de leurs effets sur les personnes et l’environnement, ils sont tout à fait conscients que quelque chose d’autre que l’exposition à l’uranium est la cause des maladies dont souffrent les personnes qui ont été en contact avec l’uranium appauvri des munitions. Un ensemble vraiment énorme de données scientifiques montre qu’il est pratiquement impossible que l’uranium soit la cause de leurs maladies. Malgré ces données scientifiques contraires, des personnes malavisées ou ignorantes continuent d’affirmer que l’uranium appauvri, et plus particulièrement la radioactivité associée à l’uranium appauvri, est la cause de ces maladies.

C’est en effet malheureux, car les physiciens de la santé et d’autres scientifiques et médecins savent déjà que l’uranium appauvri n’est pas la cause de ces maladies et donc toute enquête sur la cause de ces maladies devrait se concentrer sur d’autres causes possibles. Si nous voulons offrir une mesure de soulagement ou de consolation à ces personnes souffrantes, et acquérir des connaissances supplémentaires importantes sur la cause de leur maladie, nous ne devrions pas gaspiller nos précieuses et limitées énergies, nos ressources et notre temps à essayer de montrer du doigt les épuisés. l’uranium comme coupable, alors qu’on sait déjà que l’uranium n’est presque certainement pas la cause du problème. ( http://portland.indymedia.org/en/2005/07/320739.shtml )

« Aucun niveau de rayonnement n’est sans danger pour les humains »

En tant que médecin, il est inconcevable pour moi que des experts approuvés par le gouvernement comme Kathren puissent si rapidement rejeter l’UA comme étant sûr et inoffensif, en particulier lorsque le 29 juin 2005, un panel de l’Académie nationale des sciences de Washington DC a constaté qu’aucun niveau de rayonnement n’est sans danger pour l’homme.

Le panel a conclu que « toute dose de rayonnement, aussi petite soit-elle, peut induire un cancer. L’exposition aux rayonnements est de plus en plus probable pour la plupart des gens en raison de l’utilisation croissante des rayonnements en médecine. Les nouvelles découvertes pourraient entraîner des changements dans les pratiques médicales et les niveaux de rayonnement autorisés sur les anciens sites nucléaires. » Le panel a également contredit le dicton souvent entendu de certains scientifiques pro-nucléaires du gouvernement selon lequel « un peu de rayonnement est bon pour vous ».

L’idée que de faibles doses de rayonnement sont sans danger est le mythe qui a permis des essais nucléaires de grande envergure pendant la guerre froide sans une énorme protestation de la part de chaque membre de la race humaine. C’est ce mythe qui permet encore aux armes à UA d’être utilisées sur les champs de bataille contre les « terroristes ».

Historiquement, la preuve du danger de la guerre nucléaire a été apportée il y a une décennie par la publication d’un rapport d’un comité du Congrès américain autorisé par le président Bill Clinton et intitulé The Human Radiation Experiments . Le rapport montrait clairement qu’on ne pouvait pas faire confiance aux scientifiques et aux médecins du gouvernement dans leurs déclarations concernant la sécurité des armes nucléaires.

Pire encore, la documentation d’innombrables expériences de radiations secrètes et secrètes menées sur des citoyens sans méfiance pendant la guerre froide « au nom de la science ». Malheureusement, cet horrible rapport de 1996 n’a pas dissuadé Clinton d’autoriser des armes à l’UA au Kosovo en 1999, pas plus qu’il n’a dissuadé le président George W Bush, qui a autorisé à nouveau leur utilisation en Afghanistan et en Irak.

Toute personne ayant accès à Internet peut simplement Google « les expériences sur les radiations humaines » pour obtenir des détails sur la science honteuse entourant les essais nucléaires et les effets désastreux sur la santé des citoyens américains sans méfiance.

En 2001, un demi-siècle après de vastes essais d’armes nucléaires dans l’Ouest américain, le National Cancer Institute a finalement été contraint de révéler sa découverte selon laquelle les essais de bombes au Nevada, qui ont propagé des retombées radioactives dans tous les États de l’Union, ont causé au moins 15 000 cancers. décès et jusqu’à 212,00 cancers de la thyroïde non mortels.

John LaForge de Nukewatch.com nous rappelle que « les 67 essais de bombes explosés entre 1946 et 1958 étaient considérés à l’époque comme sûrs ».

Argent, pouvoir et uranium appauvri

A qui profite ce cauchemar mondial de l’uranium? Dans The Enemy Within (1996), Jay Gould révèle que la famille royale britannique détient des investissements privés dans des avoirs d’uranium d’une valeur de plus de 6 milliards de dollars par l’intermédiaire de Rio Tinto Mines, une société anglo-australienne, qui est la plus grande société minière au monde avec plus de 60 opérations dans 40 des pays.

L’Afrique et l’Australie sont deux des principales sources d’uranium dans le monde ; et les Rothschild contrôlent les approvisionnements et les prix de l’uranium à l’échelle mondiale.


Gould note que les radiations nucléaires ont entraîné une augmentation spectaculaire de la mortalité par cancer du sein, en particulier dans les communautés situées à 50 à 100 milles sous le vent des réacteurs nucléaires.

La critique littéraire Donna Lee écrit : « L’ennemi intérieur possède suffisamment de données scientifiques pour s’adresser aux bureaucrates qui nient que vivre à proximité d’un réacteur nucléaire est un danger pour la santé. Il comprend également suffisamment de prose directe et claire pour me convaincre, une survivante du cancer du sein, que j’ai grandi pendant la guerre froide comme un cobaye inconscient, encore plus victime de la politique de suppression et de déni.

Lee poursuit : « Après avoir lu le livre, cependant, je suis gêné par une question persistante. Je suis née, j’ai grandi et je vis toujours à San Francisco, en Californie, qui a la plus forte incidence de cancer du sein au monde. L’ennemi intérieur s’intéresse aux taux de mortalité par cancer du sein, qui sont les plus élevés dans les communautés autour de New York. San Francisco n’est pas à moins de 100 miles d’un réacteur nucléaire et ce n’est même pas mentionné dans le livre. Si un faible niveau de rayonnement explique les grappes de cancer du sein à travers les États-Unis, qu’est-ce qui nous explique ? »

En fait, il y avait une centrale nucléaire située à Sacramento, à moins de 100 miles de San Francisco, qui est devenue active en 1975. Gould n’a probablement pas inclus cela dans son livre de 1996 parce que la centrale nucléaire de Rancho Seco a été forcée de fermer ses opérations en 1989, en raison d’un tollé général et d’un référendum.

David Bradbury dit que les taux de cancer infantile sur l’île de Vieques ont grimpé de 250 % au-dessus de la moyenne nationale portoricaine au cours des trente dernières années. Dans son film documentaire de 2005, Blowin’ in the Wind, le cinéaste australien provocateur et deux fois nominé aux Oscars fournit également quelques réponses concernant les énormes intérêts financiers impliqués dans la production d’uranium et les armes à l’UA.

L’Australie fournit un tiers de l’approvisionnement mondial en uranium et Bradbury révèle un traité secret qui permet à l’armée américaine de former et de tester son armement à l’UA sur le sol australien.

Il expose des plans pour extraire plus de 36 milliards de dollars des mines d’uranium au cours des 6 prochaines années et montre la construction terminée d’un chemin de fer de 1 000 milles entre la zone minière et un port de la côte nord de l’Australie pour transporter le minerai.

Le projet de chemin de fer a été construit par Halliburton Company, basée au Texas. En 1995, le vice-président américain Dick Cheney était PDG de cette société.

Le cinéaste a déclaré que « les boucaniers américains préférés de la reine, Cheney, Halliburton et la famille Bush, lui sont liés par l’extraction d’uranium et l’utilisation partagée de munitions illégales à l’uranium appauvri au Moyen-Orient, en Asie centrale et au Kosovo/Bosnie. Les principaux rôles joués par des individus et des groupes aussi divers que le groupe Carlyle, l’uranium appauvri et la guerre contre le terrorisme

Il n’y a rien de plus terrifiant que l’idée d’exposer toutes les formes de vie de la planète à des radiations modifiant l’ADN afin de nous fournir la « sécurité » et la « démocratie ».

Il est vraiment diabolique de penser que la destruction de la planète se produit maintenant avec si peu de personnes comprenant ce qui se passe – et encore moins de personnes prenant une position active contre cette tragédie. Il est évident que la plupart des dirigeants politiques et spirituels du monde, ainsi que des scientifiques, des médecins, des avocats et des professionnels de la santé ne se soucient pas des dangers des armes à l’UA et d’autres formes d’énergie nucléaire. S’ils s’en souciaient, nous en entendrions certainement parler à la télévision et dans les principaux médias.

En tant que chercheur et écrivain au cours des dernières décennies, je me suis concentré sur l’origine artificielle du SIDA et la cause bactérienne peu connue du cancer, en accordant peu d’attention aux rayonnements nucléaires. Cependant, en 1997, j’ai écrit un article intitulé « The Nuking of America : Secrets and lies of America’s Cold War », qui a été publié dans le numéro 18 de Paranoïa . Mais je dois admettre que j’ignorais les graves problèmes planétaires posés par l’UA. J’ai simplement supposé qu’aucun pays civilisé et épris de paix ne serait jamais assez imprudent et sans cœur pour continuer à utiliser ces armes radioactives. Comme j’avais tort !

Ce que je trouve le plus pathétique et inconcevable, c’est que nous n’avons rien appris des effets néfastes sur la santé déclenchés par le bombardement atomique du Japon – et rien des horreurs des essais nucléaires de la seconde moitié du XXe siècle. Au lieu de cela, nous continuons à contaminer de vastes régions du monde avec des radiations dont nous ne savons pas comment nous débarrasser.

À l’âge de onze ans, je me souviens à quel point tout le monde se réjouissait de l’attaque atomique d’Hiroshima et de Nagasaki en août 1945, qui mit fin à la guerre. Un demi-siècle plus tard, ma nièce caucasienne épousa un Américain d’origine japonaise. Peu de temps après le mariage, elle a remarqué une grosseur dans son cou, qui s’est avérée être un cancer de la thyroïde. Sa mère était une enfant lorsqu’elle vivait à 80 kilomètres d’Hiroshima lorsque la bombe a été larguée. Des décennies plus tard, dans la quarantaine, on lui a diagnostiqué un cancer de la thyroïde, sans aucun doute en raison des retombées des radiations. Les médecins ont envisagé la possibilité que le mari de ma nièce ait développé un cancer de la thyroïde à cause des gènes altérés par les radiations et causant le cancer de la thyroïde qui lui ont été transmis par sa mère. Bien sûr, la famille se demande si leurs deux jeunes enfants finiront aussi par avoir un cancer de la thyroïde.

Il y a quelques années, j’ai développé un nodule thyroïdien, qui a été biopsié et s’est avéré non cancéreux. Adolescente dans les années 1950, j’ai reçu des traitements de radiothérapie « superficiels » pour l’acné sur la recommandation d’un dermatologue new-yorkais bien connu, un traitement qui a ensuite été interdit en raison de son potentiel de cancer de la thyroïde.

C’est presque un cliché de rappeler aux gens que « nous sommes tous connectés ».

Les retombées de l’UA et de l’énergie nucléaire nous unissent désormais tous ensemble sur une planète de plus en plus radioactive. Personne n’est à l’abri des effets délétères des rayonnements ; et personne ne sait comment le nettoyer.


Que pouvons-nous y faire? La seule chose que nous puissions faire est d’arrêter la folie immédiatement. Cependant, le pouvoir, la cupidité, la politique et la religion rendent cela hautement improbable.

Nous avons rencontré les auteurs de la nouvelle « guerre contre le terrorisme » induite par les radiations. Et, malheureusement, c’est nous.

Alan Cantwell, MD Le Dr Cantwell est un dermatologue à la retraite et l’auteur de AIDS & the Doctors of Death et Queer Blood: The Secret AIDS Genocide Plot , deux livres relatifs à l’origine artificielle du SIDA.

A la lecture de cet article vous pouvez constater que ce que nous vivons aujourd’hui n’est que la suite de ce qu’on nous a infligé avant … avec peut-être un petit truc en plus … aujourd’hui, ils s’en prennent ouvertement à nos libertés… Tout cela ne serait pas arrivés si nous avions réagi plus tôt aux différents scandales dont nous avons été témoins..! Heureusement, l’attaque de nos libertés produit un éveil mondial…


Que pensez-vous de cet article ? Inscrivez-vous et rejoignez la conversation


Merci à tous pour votre soutien.

Beaucoup d'entre vous sont avec moi, par le coeur et la pensée, et je vous transmet ma gratitude... Vous pouvez assurer la continuité de ce site de plusieurs manières... En partageant les articles que vous avez aimé... En achetant vos livres et vos produits préférés sur Amazon via ce site... En faisant un don sécurisé sur Paypal... Ou les trois en même temps... Recevez toute ma gratitude... Mon Amour vous accompagne...


Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci







Elishean777 : Communauté pour un Nouveau Monde © elishean/2009-2021

Tags:

0 Commentaires

Laisser une réponse

Imaginer un Nouveau Monde © Elishean 2009 - 2021

CONTACT

Vous pouvez nous envoyer un e-mail et nous vous répondrons dès que possible.

En cours d’envoi
ou

Vous connecter avec vos identifiants

ou    

Vous avez oublié vos informations ?

ou

Create Account

%d blogueurs aiment cette page :