En préparant patiemment et méthodiquement le terrain, le président Trump a réaligné le Moyen-Orient, formé une nouvelle alliance solide contre le communisme et le narcoterrorisme dans cet hémisphère, et oblige les juges fédéraux avides de pouvoir à rester dans les limites de leur compétence constitutionnelle.
Le Moyen-Orient
Les allégations concernant le ciblage du régime iranien sont absurdes.
La vérité est plus claire : l’Iran représentait une menace manifeste pour la quasi-totalité des pays. Lors des négociations menées avec l’Iran pour éviter la guerre, Steve Witkoff a appris des négociateurs iraniens que le pays était « fier » d’avoir contourné tous les précédents « protocoles de contrôle ». Ils se vantaient de contrôler « 360 kilogrammes d’uranium enrichi à 60 % », une quantité suffisante pour fabriquer 11 bombes nucléaires.
Non seulement ils avaient la capacité de produire ces bombes, mais leur « potentiel d’attaque au début de la guerre était considérable ». L’hésitation de l’Europe à agir reflète, en partie, son incapacité à se défendre contre cet arsenal.
À ce jour, la République islamique a tiré environ 500 missiles et 2 000 drones dans le cadre de l’opération Enduring Freedom. Ce nombre aurait été bien plus élevé sans la destruction massive des lanceurs américains et israéliens.
Environ 71 % des missiles visaient la région du Golfe, contre environ 29 % Israël. Les missiles sont réputés plus difficiles à intercepter et sont donc privilégiés pour les cibles difficiles d’accès. Environ 95 % des drones étaient dirigés vers la région du Golfe, contre environ 5 % vers Israël.
Les Émirats arabes unis ont intercepté 165 missiles balistiques, 2 missiles de croisière et 541 drones (dont seulement 35 ont pénétré les défenses).
Le Koweït a intercepté 97 missiles balistiques et 283 drones. Bahreïn a abattu 45 missiles et 9 drones (avec une légère pénétration au niveau d’un quartier général de la marine américaine).
Le Qatar a neutralisé environ 18 missiles balistiques et de croisière, ainsi que des drones.
L’Arabie saoudite n’a publié aucun chiffre, mais son efficacité est probablement comparable.
Malgré la fermeture d’aéroports, il n’y a pas eu de pertes humaines massives. Les défenses du Golfe, sans être parfaites, ont été performantes.
Les États du Golfe (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Qatar, Koweït et Bahreïn) disposent actuellement de systèmes de défense aérienne et antimissile plus robustes, multicouches et éprouvés au combat contre les drones et les missiles que la plupart des villes européennes ou des pays européens membres de l’OTAN.
Ce niveau de défense résulte de décennies d’investissements motivés par des menaces directes (comme les attaques houthies et, plus récemment, iraniennes), d’une forte dépendance aux systèmes américains de pointe et de tests en conditions réelles lors de tirs massifs.
Les systèmes de défense européens, bien qu’améliorés grâce aux initiatives de l’OTAN, souffrent d’insuffisances de capacités, de lacunes (notamment face aux essaims de drones à bas coût) et d’une expérience opérationnelle limitée à grande échelle.
L’immense capacité de frappe de la République islamique, si elle avait été dirigée contre des cibles moins bien défendues, aurait pu être bien plus efficace. La seule défense de vastes régions d’Europe résidait dans la non-provocation de l’Iran, car, comme le montrent les chiffres, ce pays était mal préparé à résister à la violence de ses attaques.
Les préparatifs de l’assaut ont été bien planifiés et exécutés .
Avec le recul, Trump joue en réalité aux échecs à quatre dimensions. Étonnamment, les États-Unis ne rencontrent aucune résistance organisée face à l’opération en Iran. Aucun pays ne réclame de vote au Conseil de sécurité de l’ONU. L’Assemblée générale n’adopte aucune résolution condamnant l’agression américaine à Téhéran. L’Iran ne bénéficie d’aucun soutien matériel de la part de ses alliés. Son principal allié, la Russie, a évacué ses équipes juste avant le début des frappes. Les voisins musulmans de l’Iran participent à l’opération.
Même les Européens restent à l’écart, et certains pays de l’UE apportent leur aide. (Le Royaume-Uni redresse la situation aussi vite que possible. Petit à petit.)
Un tel soutien universel, voire une absence totale d’opposition, est sans précédent. Comment Trump s’y est-il pris ? En démantelant l’USAID, en assainissant la situation politique et en consacrant un an à la création d’un tableau de bord tarifaire, il a opéré une transformation chirurgicale de l’anti-américanisme mondial en une forme de coopération taciturne, voire de pro-américanisme affirmé.
Il l’a fait en un an. Et ce n’est qu’après avoir créé un environnement économique mondial favorable que le président Trump a entamé la phase offensive, un tourbillon d’activités militaires et de consolidation.
Les critiques internes à l’encontre de cette guerre nécessaire témoignent de l’inquiétude suscitée par le démantèlement du « complexe ONG-administration qui a de plus en plus contrôlé la vie intérieure américaine, notamment en matière de politique d’immigration, de réglementation énergétique, de normes éducatives, d’infrastructures électorales, etc. ». « Le changement de régime leur appartient. »
Chaque acte réaffirmant la souveraineté américaine – sur l’Iran, le commerce, l’immigration, l’énergie – constitue un changement de régime à l’encontre de l’ordre supranational qui régit la vie américaine, tant intérieure qu’extérieure, depuis au moins 70 ans.
Les frappes contre le complexe de Khamenei démontrent qu’une nation souveraine, agissant dans son propre intérêt, n’a pas besoin d’autorisation institutionnelle. L’administration Trump vient de prouver que le droit de veto que l’ordre multilatéral a mis des décennies à intégrer à la politique étrangère américaine – par le biais de groupes de réflexion, d’ONG et d’adversaires des BRICS soigneusement manipulés – peut tout simplement être ignoré.
C’est ainsi que disparaît le complexe ONG-administration. Un acte de souveraineté à la fois.
La Russie s’est rapidement retirée de son allié iranien. La Chine y a réalisé un investissement très déficitaire, et face à la menace iranienne de fermer le détroit d’Ormuz, sa deuxième source de pétrole (après le Venezuela, qu’elle vient de perdre), elle doit se rendre à l’évidence: elle ne peut rien faire pour maintenir le détroit ouvert . (Trump, lui, le peut et le fait, et il contrôlera sans aucun doute les exportations de pétrole iranien lorsqu’il agira.)
La Chine fait pression sur l’Iran pour qu’il rouvre le détroit d’Ormuz. Problème : ce n’est pas l’Iran qui l’a fermé, mais sept compagnies d’assurance londoniennes.
La Chine achète 80 % du pétrole iranien exporté. Pékin a conclu avec Téhéran un accord de coopération de 400 milliards de dollars sur 25 ans. La Chine est essentielle à l’économie iranienne. S’il existe un pays qui a un pouvoir de négociation sur l’Iran, c’est bien la Chine. Et elle utilise aujourd’hui ce pouvoir pour exiger la réouverture du détroit. Or, la fermeture du détroit n’est pas due à une décision souveraine. Elle résulte du retrait des capacités de réassurance de cinq à dix entreprises, principalement londoniennes, qui garantissaient douze clubs de protection et d’indemnisation couvrant 90 % du tonnage mondial.
L’Iran n’a pas ordonné ce retrait. Il ne peut donc pas les contraindre à le rétablir. La Chine non plus.
Même si Téhéran capitulait totalement ce soir et que les Gardiens de la révolution iraniens se retiraient, aucun réassureur ne rétablirait sa couverture des risques liés à la guerre du Golfe sur simple appel téléphonique de Pékin. La réouverture du détroit exige des modèles de risque reconstruits, une réévaluation des risques voyage par voyage, une réévaluation des capacités des traités et un environnement de menaces quantifiable par les actuaires.
Or, rien de tout cela n’est possible tant que 440,9 kilogrammes d’uranium de qualité militaire restent introuvables et que les Gardiens de la révolution iraniens continuent de lancer des drones sur Oman.
La Chine a un moyen de pression sur l’Iran, mais aucun sur Lloyd’s de Londres. C’est cet aspect que personne ne prend en compte dans ses modélisations. Le pays qui a le plus à perdre et qui a le plus de poids sur le belligérant ne peut pas réparer le mécanisme qui a effectivement entraîné la fermeture du détroit. Car ce mécanisme n’est pas géopolitique, il est actuariel. Et les actuaires ne reçoivent pas d’ordres du Politburo.
Si l’Iran pensait que ses alliés et les pays qu’ils contrôlent viendraient à son secours, il s’est trompé. Même un Liban affaibli a déclaré le Hezbollah illégal et se montre incapable et peu disposé à mettre fin aux attaques israéliennes contre ce groupe affilié sur son territoire.
Des images diffusées par les médias libanais montrent une frappe israélienne rasant un immeuble de plusieurs étages dans la banlieue sud de Beyrouth ce soir. L’armée israélienne affirme avoir frappé plus de 500 cibles à travers le Liban depuis lundi, dont 170 lance-roquettes, avec plus de 100 frappes menées rien qu’aujourd’hui, notamment dans le bastion du Hezbollah au sud de Beyrouth.
L’hémisphère occidental se muscle
Plus près de chez nous, Trump s’attaque aux cartels :
Trump va éradiquer les cartels du Mexique, des Caraïbes et d’Amérique du Sud. Il opère une stratégie globale. Maduro et le Venezuela constituaient la pièce maîtresse.
Leo Silva, ancien agent spécial de la DEA et agent de supervision de groupe au Mexique, m’a confié lors d’une conversation sur le podcast Brave New Normal que Maduro était depuis longtemps considéré comme une figure de proue du trafic de stupéfiants transnational et qu’il travaillait activement pour les cartels depuis qu’il avait succédé à Chavez (épisode diffusé le 18 mars).
Les États-Unis ont éliminé Maduro en premier lieu car le Venezuela est une plaque tournante majeure du transport de cocaïne, de fentanyl et de méthamphétamine en provenance de l’hémisphère sud. Son élimination a créé une brèche importante dans cette voie de transport.
El Mencho a ensuite été ciblé en raison de son influence au Mexique et de son pouvoir sur le gouvernement et les autorités mexicaines. À présent, les États-Unis déploient toute leur force pour sécuriser le continent américain.
C’est ce que Trump entendait par « L’Amérique d’abord » : il ne s’agit pas seulement de sécuriser les États-Unis d’Amérique, mais de sécuriser les Amériques, c’est-à-dire le Nord, le Sud et les Caraïbes. Trump et son administration savent que les cartels contrôlent cette partie du monde et qu’ils collaborent étroitement avec la Chine.
L’opération à Cuba sera menée du jour au lendemain. Celle en Amérique latine sera une bataille bien plus longue, mais elle ne fera pas le poids face aux forces spéciales américaines, mexicaines et salvadoriennes. Si les États-Unis parviennent à démanteler les cartels et à couper leurs voies de transport, ils affameront les survivants. C’est la politique de « l’Amérique d’abord » en action. Il ne s’agit pas de construire un empire, mais de consolider celui qui existe déjà.
Cette semaine, les dirigeants de l’hémisphère se rassemblent en Floride en signe de solidarité. L’Équateur, avec l’aide des troupes américaines sur le terrain, éradique les cartels de la drogue et le Paraguay nous a invités à faire de même.
Il est impressionnant de constater la rapidité avec laquelle ce nettoyage s’opère à travers le monde.
Le fait que cela nuise à notre principal adversaire, la Chine, et aux groupes islamistes radicaux est un bonus appréciable.
D’ici une semaine ou deux, Cuba sera libérée du joug communiste qui a duré des décennies. 90 % du pays est plongé dans le noir en raison de la pénurie d’énergie, et la nourriture et les médicaments sont plus rares que jamais. Le secrétaire d’État Marco Rubio, d’un talent remarquable, supervisera la transition.
Les juges des tribunaux de district américains contraints de retourner dans leur propre voie
Deux affaires majeures cette semaine continuent d’empêcher les juges des tribunaux de district d’exercer une autorité extraconstitutionnelle. Les cours d’appel des septième et neuvième circuits ont toutes deux invalidé les décisions de juges de district qui s’étaient octroyés plus que le simple droit d’interpréter les lois : ils s’étaient crus en droit d’exercer ce qui relève légitimement du pouvoir exécutif.
Dans un premier temps, la cour d’appel du septième circuit a annulé une injonction limitant l’usage de la force par l’ICE à Chicago. Dans un second temps, la cour d’appel du neuvième circuit a jugé légal le décret présidentiel de Trump suspendant le programme d’admission des réfugiés aux États-Unis, annulant ainsi la majeure partie de l’injonction préliminaire qui en interdisait l’application. Jeff Childers propose une analyse claire de ces affaires et de leurs conséquences.
Le juge Kenneth Lee estima que la réprimande adressée au juge de district par la majorité de la Cour d’appel du Neuvième Circuit était insuffisante. Dans une opinion dissidente partielle, il déclara une chose qui devrait être gravée sur tous les palais de justice fédéraux :
« Notre structure constitutionnelle s’effondrera si un simple tribunal de district se place au-dessus du Président, du Congrès, de la Cour suprême et de la Cour d’appel fédérale. »
Pour ceux d’entre nous qui observons avec colère ces tyrans judiciaires depuis un certain temps, cette semaine a également été une grande semaine pour la liberté et le droit.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
