Le chat est sorti du sac. Près d’un demi-siècle après avoir pris la Perse en otage, les ayatollahs iraniens ont donné le feu vert à une attaque frontale contre un État souverain.
Naturellement, la décision de tirer 350 missiles et drones sur l’État juif se mesure d’abord à l’aune d’un critère militaire, puis à travers ses dimensions diplomatiques et stratégiques, qui suggèrent toutes que Téhéran a commis une grave erreur.
Néanmoins, le prisme le plus crucial à travers lequel évaluer ce pari est sa dimension historique, c’est-à-dire le but de la révolution Khomeiny. Et vue sous cet angle, cette attaque faisait partie d’un schéma qui suit les modèles du Japon impérial, de l’Allemagne nazie et de la Russie soviétique, qui ont tous abouti à un effondrement total.
L’ATTAQUE DE L’IRAN était le troisième jalon de la guerre actuelle. La première a été l’attaque du 7 octobre, car le terrorisme n’avait jamais déployé des milliers de guerriers le long d’un large front de 40 kilomètres où ils ont brièvement conquis une région entière.
Ayant utilisé principalement des fusils, des grenades et des incendies criminels, le succès initial de cette attaque était en partie dû à son minimalisme technologique. Les deux autres jalons de la guerre, les attaques de missiles Houthis et iraniens, ont été l’inversion de cette simplicité.
Les attaques des Houthis constituent une étape importante car elles marquent la première confrontation militaire dans l’espace. L’attaque iranienne constitue un tournant non pas en raison de ce qu’elle a déployé, mais en raison de ce qu’elle a rencontré : un succès défensif qui défie le succès d’attaques similaires dans la guerre en Ukraine.
La dimension diplomatique de la démarche iranienne n’était pas moins passionnante, car elle a amené les guerriers israéliens et arabes à combattre ensemble un ennemi commun. Que la toute première Guerre des étoiles ait lieu entre Juifs et Yéménites était assez improbable.
Que peu de temps après, Israéliens et Arabes deviennent des compagnons d’armes semblait encore plus fictif jusqu’à récemment.
Quelle est la signification stratégique de l’alignement ?
La signification stratégique de cet alignement est profonde. L’intimidation régionale de l’Iran s’est retournée contre lui. Après avoir stationné des milices dans une myriade de pays arabes, attisé de multiples guerres civiles et établi des têtes de pont politiques à Bagdad, Sana, Damas et Beyrouth, l’agression de Téhéran a rassemblé le reste de la région et l’a maintenant obligé à riposter.
Jusqu’à présent, l’audace stratégique des mollahs semblait porter ses fruits, de manière particulièrement impressionnante en 2019, lorsque des drones houthis ont incendié en toute impunité de vastes installations pétrolières en Arabie saoudite. Cependant, à mesure que la dynamique de l’agression évoluait, son effronterie devait continuer à croître et sa futilité devait apparaître.
Aujourd’hui, alors que l’agression iranienne enregistre son premier grand échec alors que la société iranienne s’effiloche et que son économie sombre, il est clair que Téhéran suit la voie des plus grands agresseurs de l’histoire récente, qui tous – comme les ayatollahs – voulaient dominer ses voisins proches et lointains.
Les trois agresseurs mondiaux de l’ère MODERNE étaient différents dans leurs plans et leurs motivations.
L’Allemagne nazie était motivée par une théorie raciste et son plan était de conquérir l’Europe et d’asservir ses voisins « inférieurs ».
Le Japon impérial était motivé par une soif de ressources naturelles et envisageait de dominer l’Asie, croyant que tel était son destin.
L’Union soviétique était motivée par la foi communiste, qu’elle espérait propager dans le monde entier.
Tous les trois ont d’abord réussi.
Les Japonais ont conquis de vastes étendues de la Chine et de ses voisins et ont largué des bombes de Pearl Harbor à Darwin, en Australie ; les Allemands ont conquis le territoire de la Tunisie jusqu’à la Volga ; et les Soviétiques ont occupé la moitié de l’Europe et ont établi un réseau de mandataires de Cuba au Vietnam. Cependant, les conquêtes des trois se sont déroulées en à peine deux générations. Leurs projets étaient aussi fous que leurs croyances.
Le cas de l’Iran est différent, et pourtant le principe selon lequel l’agression contient les germes de sa propre défaite s’applique tout de même à ce pays.
L’agression de l’Iran est unique, tant sur le plan technique que sur le fond. Techniquement, contrairement à l’Allemagne et au Japon, elle est dotée de ressources naturelles et ressemble à cet égard à l’Union soviétique. Cependant, contrairement aux autres grands agresseurs, tous animés par des idées laïques, l’Iran est motivé par la religion.
Les ayatollahs croient que l’Iran devrait dominer le Moyen-Orient, que le chiisme devrait dominer l’Islam et que l’Islam devrait dominer le monde.
C’est ce qui a poussé Téhéran à dépenser des milliards pour créer des milices qui déstabilisent le Moyen-Orient, c’est ce qui l’a poussé à envoyer des terroristes de Buenos Aires à Bangkok, et c’est ce qui l’a poussé aujourd’hui à aider la Russie à affronter l’Occident en Ukraine.
La réponse du monde libre à cette agression est la même que dans les trois cas précédents : réticence stratégique et déni psychologique.
Il est facile de dire cela avec le recul, mais le fait est que l’agression de l’Allemagne aurait pu être prévenue militairement si le monde libre ne s’était pas menti en affirmant que l’appétit d’Hitler commençait et finissait dans les Sudètes.
De même, en mai 1939, lorsque les armées soviétiques et japonaises s’affrontèrent en Mongolie, les puissances démocratiques auraient pu se ranger du côté de Moscou et ainsi empêcher la conclusion du pacte Molotov-Ribbentrop de l’été suivant, ainsi que l’attaque ultérieure de Pearl Harbor.
Bien entendu, ce n’est pas ainsi que fonctionne l’art démocratique. Tout comme pour les fascistes, la guerre est une valeur nationale, un idéal moral et une arme politique de premier recours, pour nous, démocrates, elle est un anathème, un traumatisme et une arme de dernier recours.
C’est pourquoi le monde libre a abandonné en 1956 la Hongrie aux dispositifs de ses maîtres soviétiques plutôt que de l’aider dans sa révolte antisoviétique, même après que Budapest ait déclaré son désir d’adhérer à l’OTAN.
C’est pourquoi il n’y avait rien de surprenant dans les appels lancés cette semaine à Israël, tant en Europe qu’en Amérique, pour éviter de grandes représailles contre l’Iran.
C’est une tradition séculaire dans laquelle chacun joue son rôle : les agresseurs ne cessent de faire monter la barre, les libres continuent de nier la menace d’agression, et l’histoire, tout en conduisant l’agresseur à la poubelle, ne cesse d’augmenter le prix de la liberté.
Alors oui, la République islamique d’Iran, comme le Japon impérial, l’Allemagne nazie et la Russie soviétique, s’effondrera tôt ou tard.
La seule question est de savoir si cela se produira à cause du comportement du monde libre ou malgré lui.
Par AMOTZ ASA-EL
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
