Si vous avez vécu les événements du 11 septembre, vous vous souvenez probablement de l’apparition soudaine des autocollants et des t-shirts « Coexist » partout aux États-Unis après la tragédie.
Le message était que les différentes cultures doivent être « tolérantes » les unes envers les autres et vivre en harmonie. Si vous ressentiez une vive douleur à chaque fois que vous voyiez ce slogan, vous n’étiez pas seul.
C’est peut-être une aversion inconsciente pour les hippies et leur odeur corporelle, mais je pense que le dégoût pour ce message est bien plus profond. C’est inscrit dans l’ADN de chaque être humain – c’est une partie de notre mémoire génétique. Chaque culture a une volonté inhérente de se protéger des cultures et des idéologies concurrentes.
Des milliers de générations nous ont appris que la culture n’est pas seulement une expression sociale, mais une forteresse soigneusement construite qui nous protège des invasions et de la destruction par des forces hostiles cherchant à s’emparer de nos créations.
Une culture homogène contribue à préserver les valeurs qui assurent la sécurité, le travail et la stabilité de nos sociétés.
Il est intéressant de noter que le créateur de l’œuvre « Coexister », un Polonais du nom de Piotr Młodożeniec, était un fervent partisan de l’indépendance de la Pologne vis-à-vis de l’Union soviétique. Il prônait la coexistence, mais même lui ne supportait pas les communistes. Il semblerait que certains idéaux s’excluent mutuellement. Certains espaces ne peuvent être partagés par certaines croyances.
Cette réalité est contraire à la propagande occidentale qui nous bombarde depuis des décennies.
Les Américains sont arrosés de récits de « melting-pot » depuis leur enfance. On nous dit que notre pays a été bâti sur une immigration ouverte. Même la Statue de la Liberté nous dit que nous devons accueillir à bras ouverts les « masses avides de liberté », d’où qu’elles viennent.
Bien sûr, la femme qui a écrit ce poème en 1883 (intitulé « Le Nouveau Colosse ») était Emma Lazarus, une socialiste féministe. Les premiers socialistes considéraient les travailleurs comme une classe mondiale, une arme exploitable pour déstabiliser les États-nations et favoriser la propagation de ce qui allait devenir le communisme.
Il faut garder à l’esprit que cette période marque le début du discours du melting-pot aux États-Unis, largement soutenu par les industriels en quête de main-d’œuvre bon marché pour leurs usines. Les motivations des barons voleurs et celles des socialistes coïncidaient. C’est là que se trouvent les racines de notre crise actuelle. Bien qu’elles prétendent être en désaccord, la collusion entre les élites ultra-riches et la gauche politique existe depuis plus d’un siècle.
Aujourd’hui, les mouvements d’extrême gauche ont complètement fusionné avec les institutions des ultra-riches.
Nous appelons ce partenariat « mondialisme », et l’un des piliers de leur programme reste l’immigration de masse, à une échelle qui éclipse tout ce que l’Occident a connu à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.
L’immigration massive de l’«Âge d’or» provenait en grande partie de pays européens d’origine occidentale. Mais à notre époque, les migrants viennent d’enclaves du tiers-monde, de régions où le socialisme est la norme ou l’islam la religion dominante.
Nous avons constaté les ravages idéologiques de ce programme en Europe, où libéraux et chrétiens sont confrontés à une brutalité sociale qu’ils n’ont pas connue depuis des décennies.
De plus, il s’agit d’une brutalité contre laquelle nous n’avons pas le droit de nous défendre. Car si nous ripostons, nous devenons les méchants.
C’est ce qui fait du multiculturalisme l’arme idéale : c’est une méthode d’attaque qui utilise contre nous notre sens inné de l’empathie et de l’équité. Pour stopper cette invasion, nous devons abandonner certains idéaux de l’ère libérale : nous devons embrasser l’intolérance, car c’est notre seule survie.
Autrement dit, le libéralisme tolérant doit disparaître, au moins jusqu’à la défaite du mondialisme. Je ne dénonce pas la « démocratie » et ses principes fondateurs. Cependant, je ne nierai pas que l’Occident, dans sa quête de liberté individuelle et d’équité ultimes, a bêtement abandonné son instinct de survie au profit d’une vision utopique et naïve.
La plupart des cultures du tiers-monde méprisent nos idées progressistes et se moquent de nos conceptions de l’équité. Elles ne nous voient que comme une cible facile à piller. Elles nous voient comme des ploucs, des proies faciles. Leur idéologie est centrée sur le fait de prendre ce qui peut être pris à quiconque en dehors de leurs cercles tribaux. Elles nous considèrent comme un agneau gras prêt à être abattu.
Quand je vois des événements comme ceux qui se sont produits en Irlande cette semaine, où des émeutes ont éclaté après l’agression sexuelle d’une fillette irlandaise de 10 ans par un migrant africain, je dois accepter les principes fondamentaux du tribalisme, qui m’incitent à privilégier la prudence et à éviter autant que possible l’intégration à d’autres cultures que l’Occident. Ce n’est pas une question de couleur de peau, c’est une question de principes. Ce n’est pas une question de racisme, c’est une question d’instinct de survie.
Les mondialistes ont dépeint le « tribalisme » et le « nationalisme » comme des vestiges grotesques d’un passé barbare, et ils l’ont fait pour des raisons stratégiques.
Les gauchistes et les mondialistes souhaitent l’effacement des frontières nationales ; ils ont notamment ciblé les nations occidentales pour les soumettre. Pourquoi ? Parce que l’Occident est la source de la liberté et du christianisme.
Pour construire un « nouvel ordre mondial » mondial fondé sur l’athéisme marxiste, le luciférisme, le relativisme moral, etc., il faut d’abord affaiblir, voire détruire, l’Occident.
Les élites ont déterminé que la faiblesse la plus commode de l’Occident réside dans notre volonté libérale de partager notre culture et ses richesses avec l’extérieur. Quel meilleur moyen de détruire une société que de l’inonder de masses idéologiquement opposées, puis d’attaquer quiconque se plaint comme s’il ne respectait pas ses valeurs historiques de liberté ?
Cela va bien au-delà de la stratégie Cloward-Piven : il ne s’agit pas seulement d’acheter des voix avec des aides sociales et l’ouverture des frontières. Non, il s’agit d’effacer à jamais l’âme de la civilisation occidentale.
Le multiculturalisme nous demande de renoncer à notre bon sens et à nos instincts. Il exige que nous nous sacrifiions pour le bien commun de l’intégration et de la coexistence. Mais la coexistence n’existe pas.
Les migrants du tiers monde n’ont aucune intention de tolérer nos idéaux ; ils nous mettraient sous leur botte s’ils le pouvaient. La gauche et les mondialistes considèrent les patriotes, les conservateurs et les chrétiens avec un mépris farouche. Ils veulent notre mort, car nous sommes un obstacle à leur pouvoir. Ils nous le répètent quotidiennement. Peut-être devrions-nous commencer à les croire et à agir en conséquence ?
Nous n’avons aucune raison de les tolérer. Ce n’est pas une bonne chose, c’est un suicide.
Thomas Jefferson, homme profondément conscient du sort des migrants et de l’oppression qui sévit dans le monde européen, était encore très réticent à accepter l’idée d’une immigration de masse. Il notait :
Ils emporteront avec eux les principes des gouvernements qu’ils ont quittés, imprégnés dès leur plus jeune âge ; ou, s’ils parviennent à s’en défaire, ce sera en échange d’une licence débridée, passant, comme d’habitude, d’un extrême à l’autre. Ce serait un miracle s’ils s’arrêtaient précisément à la liberté modérée. Ces principes, avec leur langage, ils les transmettront à leurs enfants. Proportionnellement à leur nombre, ils partageront avec nous la législation. Ils y insuffleront leur esprit, en déformeront et en biaiseront les orientations, et en feront une masse hétérogène, incohérente et disparate.
En d’autres termes, Jefferson a averti que les migrants, vivant la majeure partie de leur vie endoctrinés par des croyances étrangères, pourraient ne pas être en mesure de comprendre les nuances de la vie et de la liberté américaines. Ils choisiront plutôt ce qu’ils apprécient dans la culture américaine, négligeant les facteurs importants d’assimilation et de responsabilité. C’est précisément ce à quoi nous assistons aujourd’hui dans le monde occidental face aux programmes d’immigration massive conçus par des mondialistes et administrés par des politiciens de gauche.
Nous pourrions bénéficier d’un bref répit au cours des prochaines années avec Donald Trump au pouvoir, mais aucune solution permanente n’est en place. La gauche n’a aucune intention de renoncer à ses efforts pour l’ouverture des frontières. Au diable, les manifestations « No Kings » étaient en réalité une tentative de récupérer le patriotisme américain au nom de l’ouverture des frontières.
Les gauchistes woke qui détestent l’Amérique ont tenté de faire croire que soutenir l’immigration clandestine était un devoir patriotique pour les Américains. Si vous aimez l’Amérique, vous devez être prêt à la détruire.
Comme je l’ai dit, c’est là l’essence même du multiculturalisme : utiliser notre sens de l’équité contre nous-mêmes et instrumentaliser notre empathie au point d’être trop effrayés pour nous protéger.
La solution est de cesser de se soucier de l’équité. La solution est de redécouvrir notre tribalisme, de rejeter le multiculturalisme, le socialisme et le mondialisme, et de refuser tout compromis.
La solution est d’abandonner les concepts libéraux de tolérance.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
