PAR LE DR TIM COLES
Dans 1984, George Orwell décrit trois tyrannies concurrentes : l’Océanie, l’Estasie et l’Eurasie.
Alors que les grandes puissances mènent des guerres sans fin (ou du moins c’est ce qu’on dit à leurs publics), la population intérieure de l’Océanie est réprimée par la surveillance omnisciente de Big Brother, la dictée de la réalité par le ministère de la Vérité et la conformité du public, qui signale toute dissidence au parti au pouvoir Ingsoc. Il a longtemps été un cliché de dire que nous vivons à l’époque orwellienne.
La première guerre froide a duré approximativement de 1945 à 1991, avec l’effondrement de l’Union soviétique. La seconde a commencé en 2000 avec l’élection du président russe Vladimir Poutine et se poursuit jusqu’à nos jours.
Des exemples d’événements qui soutiennent une hypothèse de guerre froide 2.0 incluent des guerres par procuration aux frontières de la Russie (Ukraine) et contre ses alliés (Syrie), ainsi que des accusations selon lesquelles la Russie s’ingère dans la politique euro-américaine (piratage électoral).
La guerre croissante contre la Chine peut être considérée soit comme faisant partie du lien global de la guerre froide 2.0, peut-être de la guerre froide 2.1, soit comme une guerre froide 3 avec un ensemble de dynamiques entièrement différent. Par exemple, blâmer la Chine pour le virus Covid est bien plus grave que d’accuser la Russie de s’ingérer dans les élections étrangères.
Le Covid a été utilisé comme excuse par l’État administratif américain et le PCC chinois pour faire avancer leurs programmes respectifs.
Le plan euro-américain s’appelle The Great Reset, un projet initié par le Forum économique mondial (WEF) qui envisage une restructuration majeure de l’ordre dit capitaliste pour anticiper la révolution des exclus.
Le plan à long terme de la Chine est la ceinture et la route : une série de projets d’investissement et d’infrastructure dans les États voisins conçus pour construire des ponts littéraux vers un commerce lucratif avec l’Europe via l’Asie centrale.
Alors que le WEF veut « reconstruire en mieux », en mettant l’accent sur les données de santé et les technologies vertes, la Chine veut mettre à jour la ceinture et la route avec une infrastructure climatique de nouvelle génération. Généralement, ces développements sont connus sous le nom de quatrième révolution industrielle.
Faisant écho aux colonialistes britanniques des siècles passés, le conseiller à la sécurité nationale du président américain Jimmy Carter, feu Zbigniew Brzezinski – dont la fille Mika co-anime une émission sur MSNBC (un exemple de l’État administratif permanent) – a écrit un livre sur la géopolitique intitulé The Grand Chessboard.
Tout comme le 11 septembre a mis « les pièces… en mouvement », comme l’a dit le Premier ministre britannique de l’époque, Tony Blair, le Covid-19 a secoué l’échiquier. Les pièces sont remises en place par les principales institutions financières américaines et les oligarques technologiques.
Alors qu’ils cherchent à casser l’économie lucrative, très peuplée et axée sur les données de la Chine, la Chine, aux yeux de beaucoup – comme le faucon de guerre Steven Bannon – cherche à subvertir les institutions américaines en volant la propriété intellectuelle et en finançant ses programmes culturels sous prétexte de projets de sensibilisation. .
Cet article examine certains des contours du nouvel ordre mondial et son impact sur les travailleurs ordinaires.
PERDRE LA CHINE, CONSTRUIRE UNE ÉCONOMIE DE GUERRE PERMANENTE
Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont construit une machine de guerre perpétuelle pour conquérir le monde (« domination à spectre complet », comme l’ont appelé plus tard les militaires) et stimuler la recherche et le développement des sciences et technologies susceptibles de créer une nouvelle économie.
Dans son discours d’adieu, le président américain Dwight D. Eisenhower a qualifié cet arrangement de « complexe militaro-industriel », dans le cadre duquel l’énergie nucléaire a émergé du développement d’armes atomiques dirigé par les États-Unis à Los Alamos. La science du climat doit ses origines au supercalculateur ILLIAC IV du Pentagone.
Les PC et Mac modernes tirent leurs plans des systèmes développés par le ministère de la Défense, tout comme Internet – initialement développé dans le cadre de contrats Raytheon avec l’Advanced Research Projects Agency. Les satellites qui permettent des communications mondiales instantanées ont été construits à l’origine pour les systèmes de guidage et de surveillance des missiles des forces armées.
Les cargos qui transportent des marchandises et des matériaux du tiers au premier monde sont basés sur des conceptions tirées de destroyers navals, tout comme les avions à réaction qui transportent des centaines de millions de personnes à travers le monde tirent leurs conceptions des bombardiers de la Seconde Guerre mondiale.
Les systèmes GPS qui guident cette logistique sont également issus de la R&D militaire, tout comme les écrans tactiles des iPhone et iPad : les écrans tactiles étant à l’origine destinés aux pilotes de l’armée de l’air. Et ainsi de suite.
Fondamentalement, ces technologies sont devenues les instruments mêmes de l’oppression dans l’Amérique « démocratique » et dans l’Occident en général, car l’Agence de sécurité nationale des États-Unis a utilisé des ordinateurs, Internet et des signaux satellites pour espionner ses propres citoyens, et même le monde, via le Réseau Five Eyes.
Des rapports déclassifiés du Département d’État et de la CIA révèlent que le principal intérêt des États-Unis en Chine était d’empêcher une alliance sino-soviétique qui créerait le type de super-région «communiste» unifiée et anti-américaine envisagée dans l’ouvrage d’ Orwell .
Pendant la Seconde Guerre mondiale, Formose (maintenant Taiwan) était sous l’occupation du Japon fasciste. Entre 1945 et 1949, lorsque le Parti communiste chinois a mené une guerre civile pour renverser le Kuomintang au pouvoir, les administrations américaines ont donné 2 milliards de dollars (14 milliards de dollars en argent d’aujourd’hui) de l’argent des contribuables à ce dernier.
L’importance géostratégique de Taïwan était considérée comme de la plus haute importance pour l’armée américaine en raison du potentiel de Taïwan à accueillir des bases militaires américaines. Après leur défaite, le Kuomintang s’est installé à Taïwan où il a régné jusque dans les années 1990. Les États-Unis ont convenu lors de la conférence du Caire (1943) que Taiwan appartenait à la Chine, mais ont fait marche arrière dans le but d’utiliser la souveraineté taïwanaise comme arme stratégique contre le PCC. Les commentateurs américains qualifient la victoire du PCC sur le Kuomintang de « perte de la Chine ».
Rien n’indique que les États-Unis se soient directement impliqués dans les affaires chinoises jusqu’à la visite de l’administration Nixon en 1972. Des progrès majeurs du point de vue des entreprises américaines ont été réalisés après la mort de Mao (1976), qui a été remplacé par Deng Xiaoping. La CIA avait déjà un œil sur Deng comme contrepoids aux Soviétiques. En 1979, Deng a entamé une série de « réformes ».
Le collectivisme rural de Mao a pris fin lorsque le Fonds monétaire international dirigé par les États-Unis a émis des prêts qui ont été financés, en partie, par l’expansion des propriétaires privés. Les grands projets d’infrastructure ont déclenché une migration massive des zones rurales vers les nouvelles zones urbaines. Le processus de privatisation du système de santé chinois a été lancé, créant ce que les compagnies pharmaceutiques américaines ont appelé un « marché chinois,
En 2001, la Chine a rejoint l’Organisation mondiale du commerce (OMC). De nombreuses exportations américaines assemblées au Mexique et dans d’autres pays par une main-d’œuvre bon marché et exploitable sont plutôt allées vers la Chine. Se référant aux chiffres, certains affirment que le déclin économique de l’Amérique est un mythe. La part des entreprises d’État chinoises dans les secteurs de la transformation et de l’assemblage est passée de 40 % en 1995 à 6 % en 2015, tandis que 60 % de l’économie chinoise de l’assemblage est contrôlée par des sociétés étrangères, comme Apple : la première entreprise mondiale d’un billion de dollars.
Parce que les entreprises américaines détiennent les droits de propriété intellectuelle sur les produits qu’elles ont assemblés à bas prix en Chine, ce sont les entreprises américaines, et non les usines d’assemblage chinoises, qui réalisent la plupart des bénéfices.
La Chine vise à corriger le déséquilibre via une initiative de production et de conception nationale appelée Chine 2025 qui se développera au cours du siècle prochain. Le Council on Foreign Relations des États-Unis a déjà réagi en demandant si cela aura un impact négatif sur le commerce mondial, ce qui se traduira par une baisse des bénéfices des entreprises américaines. Les empires, qu’ils soient nationaux ou corporatifs ou un mélange des deux, détestent la concurrence.
LA CHINE RÉSISTE
Mais la Chine n’a jamais entièrement cédé aux exigences des entreprises américaines. En plus d’adhérer à l’OMC, il a forgé des pactes internationaux, des accords commerciaux et des alliances. En 1991, la Chine a rejoint le groupe de coopération économique Asie-Pacifique (APEC).
La Chine n’est pas membre de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) mais a un statut d’associé par le biais de divers traités. L’un d’eux est la zone de libre-échange ASEAN-Chine signée en 2002. Les membres comprennent le Brunei, le Cambodge, l’Indonésie, le Laos, la Malaisie, le Myanmar, les Philippines, Singapour, la Thaïlande et le Vietnam.
En 2001, la Chine, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan ont formé l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS). En 2017, l’Inde et son ennemi, le Pakistan, ont rejoint l’OCS. Le projet est conçu pour intégrer les pays de la région, coopérer sur les affaires militaires et étendre les projets d’infrastructure.
En 2006, les États de l’APEC ont entamé des négociations sur la zone de libre-échange de l’Asie-Pacifique (FTAAP). Lors du sommet de l’ASEAN au Cambodge en 2012, plusieurs pays ont entamé des négociations avec la Chine pour un partenariat économique global régional (RCEP). L’accord a créé l’une des plus grandes économies du monde (49,5 billions de dollars) et comprenait 3,4 milliards de personnes.
En 2013, le président Xi Jinping a annoncé la nouvelle Ceinture économique de la Route de la soie (« Initiative Ceinture et Route ») dans un discours prononcé au Kazakhstan. L’objectif déclaré est de favoriser le commerce économique et la coopération culturelle à travers l’Eurasie et l’Asie du Sud-Est. Il s’agit d’un rival de la loi américaine de 1999 sur la stratégie de la route de la soie, qui visait à absorber certains des États ex-soviétiques dans le « marché libre » : l’Arménie, l’Azerbaïdjan, la Géorgie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan, le Turkménistan et l’Ouzbékistan.
En 2011, après avoir occupé l’Afghanistan (une route clé le long de la « route de la soie ») pendant une décennie, le président américain Barack Obama a annoncé une nouvelle route de la soie américaine pour capturer « la population de l’Asie du Sud… de plus de 1,6 milliard », y compris son « vaste ressources énergétiques – y compris le pétrole, le gaz et l’hydroélectricité.
Après le 11 septembre, les initiatives du gouvernement américain ont étendu l’économie basée sur la R&D des ordinateurs, d’Internet, du GPS, etc. à la haute technologie et au big data. La CIA a financé ce qui est devenu Google. Google Maps a commencé sa vie en tant que EarthViewer de la CIA.
Le type de collecte, d’analyse, de partage et de cybersécurité massifs de données entrepris par la NSA et d’autres agences de renseignement occidentales est similaire à la façon dont les entreprises technologiques collectent des données générales sur les consommateurs et les vendent aux annonceurs et aux courtiers.
Après le millénaire, le PCC a commencé à restreindre une partie de l’influence des entreprises américaines en Chine, en particulier en inversant sa privatisation des soins de santé et en copiant le commerce électronique américain. Là où les États-Unis ont Google, la Chine a Baidu. Là où la Chine a Alibaba, l’Amérique a Amazon.
Comme les États-Unis, la Chine a également commencé à utiliser l’argent public pour créer une nouvelle économie biotechnologique, qui sera bientôt liée aux mégadonnées. Dans le cadre de leur doctrine de « dominance du spectre complet », les États-Unis poursuivent leur politique de « double usage », dans laquelle les écrans tactiles qui fonctionnent pour l’armée de l’air, par exemple, sont adaptés aux iPhones commerciaux.
Les téléphones qui permettent les communications personnelles et professionnelles disposent également de technologies de porte dérobée qui permettent à la NSA d’espionner les citoyens privés. La Chine a récemment développé une doctrine similaire appelée « fusion ».
RECONSTRUIRE EN MIEUX VS. CEINTURE ET ROUTE
La Seconde Guerre mondiale a créé le complexe militaro-industriel qui nous a donné des ordinateurs, etc. Le Covid-19 a accéléré la tendance à la fusion du complexe militaro-industriel (infrastructure), de l’establishment militaro-renseignement (TIA et big data) et du complexe militaro-entreprise-biotechnologique qui collecte, analyse, modifie et vend des gènes génétiques. et l’information médicale à des fins lucratives et de contrôle social.
« Nous sommes au bord d’une révolution technologique qui modifiera fondamentalement notre façon de vivre, de travailler et d’interagir les uns avec les autres », a déclaré Klaus Schwab, fondateur du Forum économique mondial (WEF), en 2016. Le WEF est la réunion annuelle de l’élite mondiale du pouvoir : universitaires, gestionnaires d’actifs, grandes technologies, magnats de l’énergie, inventeurs, investisseurs, industrie pharmaceutique et politiciens. Schwab parlait de la quatrième révolution industrielle ou de l’industrie 4.0. La première révolution industrielle était mécanique, la deuxième électrique, la troisième automatisée, la quatrième « se caractérise par une fusion des technologies qui brouille les frontières entre les sphères physique, numérique et biologique ».
Les technologies qui constituent l’Industrie 4.0 comprennent « l’intelligence artificielle, la robotique, l’Internet des objets, les véhicules autonomes, l’impression 3D, la nanotechnologie, la biotechnologie, la science des matériaux, le stockage d’énergie et l’informatique quantique ».
Mais les monopoles et le complexe du renseignement militaire contrôlent ces technologies. « Les ingénieurs, les concepteurs et les architectes combinent la conception informatique, la fabrication additive, l’ingénierie des matériaux et la biologie synthétique pour créer une symbiose entre les micro-organismes, nos corps, les produits que nous consommons et même les bâtiments que nous habitons. » La pandémie a donné aux promoteurs de l’industrie 4.0 l’occasion idéale d’accélérer leur programme : financement des grandes entreprises pharmaceutiques, intégration des nanotechnologies aux thérapeutiques, suivi des applications synchronisées avec les données géolocalisées comme passeports vaccinaux, et plus encore.
Schwab a co-écrit un livre sous-titré The Great Reset avec l’économiste Thierry Malleret. Ils déclarent : « Dans l’ère post-pandémique, le COVID-19 pourrait être considéré comme le tournant qui a inauguré un » nouveau type de guerre froide « . » La nouveauté, selon les auteurs, est que la Chine ne tente pas d’imposer son idéologie au monde, contrairement, selon eux, à l’Union soviétique. « La condition préalable absolue à une réinitialisation appropriée est une plus grande collaboration et coopération au sein des pays et entre eux. »
L’objectif du WEF n’est pas de se débarrasser du système « capitaliste » qui, selon eux, a créé des inégalités sans précédent. Au contraire, Reconstruire en mieux (B3) sera un moyen de « pérenniser le capitalisme », contre les changements démographiques, les révolutions contre les inégalités et les refoulements contre la mondialisation des entreprises.
« Malgré la tragédie, nous devons tirer parti de la pandémie de COVID-19 et faire en sorte qu’elle devienne le catalyseur d’une transformation profondément positive de l’économie mondiale, nous rapprochant d’un monde dans lequel chacun peut bien vivre, dans les limites de la planète. »
À peu près au même moment que l’annonce du B3, les gouvernements occidentaux ont lancé ce que nous sommes censés considérer comme des initiatives identiques pour leurs États soi-disant souverains. Le président américain Biden a annoncé qu’avec le type de relance budgétaire et de planification économique de l’État que lui et ses marionnettistes démocrates de Wall Street auraient pu introduire il y a quarante ans, il « reconstruira une économie où chaque Américain bénéficie d’un juste retour pour son travail et d’un salaire égal ». chance d’avancer. »
Mais B3 exacerbera les divisions de classe mêmes que le WEF prétend vouloir réduire. B3 se concentre sur les classes moyennes et non inférieures, ouvrières ou démunies. B3 comprend l’American Families Plan, « un investissement ambitieux, unique en une génération, pour reconstruire la classe moyenne et investir dans l’avenir de l’Amérique ».
Il s’avère que B3 faisait partie du Build Back Better World Partnership (B3W), décrit par la Maison Blanche. « Grâce à B3W, le G7 et d’autres partenaires partageant les mêmes idées se coordonneront pour mobiliser des capitaux du secteur privé dans quatre domaines d’intervention – le climat, la santé et la sécurité sanitaire, la technologie numérique et l’équité et l’égalité des sexes – avec des investissements catalytiques de nos financements de développement respectifs. établissements ». Voice of America (VOA), qui était – et est peut-être toujours – financée par la CIA, rapporte que B3W a été « présenté par Biden comme un défi explicite à la Chine ». VOA note que l’accent mis par B3W sur « le climat, la santé et la sécurité sanitaire, la technologie numérique et l’équité et l’égalité des sexes… ne sont pas vraiment en concurrence directe avec une grande partie de ce que la Chine a fait dans le cadre du programme Belt and Road ».
Comme les pays occidentaux, le PCC a également utilisé Covid pour accélérer des éléments de son initiative Belt and Road (BRI). Plus de 60 % de la BRI a été touchée par la pandémie. Les prêteurs chinois pourraient faire face à des pertes dans des pays tiers. La BRI se tourne plutôt vers les routes de la soie numérique, verte et de la santé (comme les appelle le PCC) des données, de l’environnement et des vaccins. Le PCC a également introduit un concept de double circulation, dans lequel tout investissement étranger devrait rapporter aux consommateurs chinois.
Les entreprises américaines anticipent le modèle de « double circulation » en puisant dans la méga-population chinoise en stagnation démographique de 1,4 milliard de personnes. Les travailleurs chinois ont tendance à avoir une épargne personnelle relative plus élevée que les Occidentaux, en particulier avec leur richesse liée à la propriété.
Le marché chinois de la gestion d’actifs vaut environ 18,9 billions de dollars (121,6 billions de Rmb). La richesse est enfermée dans les générations plus âgées qui commencent à être plus nombreuses que les jeunes. Les sociétés d’actifs et les sociétés de capital-investissement, telles que BlackRock et les branches financières de Goldman Sachs et JPMorgan, accèdent à la richesse personnelle en tant qu’investissements et boosters de portefeuille.
Goldman s’est associé à la Banque industrielle et commerciale de Chine, propriété de l’État. L’accord pourrait permettre à la firme de Wall Street de puiser dans les économies de centaines de millions de clients chinois de la banque. BlackRock s’est associé à la China Construction Bank et JPMorgan Asset Management investira 415 millions de dollars dans la China Merchants Bank. Pour citer le Financial Times : « certains investisseurs disent que le plus grand risque est de ne pas entrer en Chine assez rapidement ».
LA FIN DE LA SOUVERAINETÉ PERSONNELLE
Reconstruire mieux après la grande réinitialisation déclenchée par Covid enfermera les mégadonnées et les monopoles financiers dans l’infrastructure même des plans d’urbanisme, des prestataires de soins de santé et de soins aux personnes âgées, de l’Internet des objets et d’une surveillance de plus en plus intime : le roman du grand frère d’Orwell .
Un nombre croissant de travailleurs programmeront des applications depuis leur « maison »: de minuscules studios à peine abordables pour les jeunes locataires et de petites maisons hypothéquées pour la classe moyenne d’âge moyen. La vraie richesse appartient à des gens comme BlackRock grâce à des investissements dans les terres, les infrastructures sociales et même des données privées sur la santé et la génomique.
Nous avons entendu parler de la « nouvelle normalité », mais le WEF introduit la « prochaine normalité », dans laquelle le concept de « tout depuis la maison » confine les humains à des habitations de type cellulaire où les nécessités et le luxe sont livrés à la porte par des robots et des humains. dans la classe prolétarienne précaire (« précariat »). Le « travail de n’importe où » relie l’humain à un travail sans fin, détruisant la frontière entre le travail et les loisirs.
La soi-disant «réponse intégrée» à la santé verra les données privées partagées entre les universitaires et les grandes entreprises de données. Le concept de soins de santé gratuits s’évanouit dans le brouillard de la privatisation. Pour empêcher les vols vers les zones rurales où les élites vivent dans des manoirs et maintenir les prix de l’immobilier élevés en possédant d’immenses terrains, l’hyperconnectivité gardera les «talents» attirés par des mégalopoles comme New York et Tokyo.
Avec le titre « Les drones étaient prêts pour ce moment », le New York Times (NYT) chante les louanges des véhicules autonomes et semi-autonomes pendant la pandémie. Des versions plus petites des drones qui font exploser des enfants au Moyen-Orient peuvent appliquer les lois sur la pandémie, mais elles peuvent également livrer des produits à la nouvelle classe « tout depuis la maison ».
Des entreprises comme Zipline de San Francisco ont profité de la crise pour livrer des médicaments par drone aux patients qui s’isolent. Faisant écho à des observations antérieures, l’ article du NYT note : « Tout comme la Seconde Guerre mondiale a précipité le développement de technologies émergentes comme les ordinateurs, les fusées, les avions à réaction et l’énergie atomique, la pandémie peut accélérer le développement et l’adoption de la technologie des drones ».
Une grande partie de ce qui précède a été lancé en Chine, donc lorsque Wuhan a été verrouillé au début de 2020, les entreprises de commerce électronique et de livraison à domicile avaient déjà coordonné leur logistique.
Au début de la pandémie, les monopoles Amazon, Google et Facebook ont coordonné leurs réponses en matière de partage de données avec l’Organisation mondiale de la santé. Les fonctionnaires, les travailleurs de première ligne et les employés privés ont été obligés par diverses agences, gouvernements et entreprises de télécharger des applications de santé sur leurs téléphones afin de télécharger et de recevoir des données sur leur statut Covid et de vaccination, ainsi que de fournir leurs informations de géolocalisation à les employeurs, les services de loisirs et d’accueil et les autorités fédérales. Cela a créé un énorme marché de la télémédecine et du suivi dans le secteur privé.
Une autre tendance dystopique accélérée par Covid est le courtage de données. Depuis le milieu des années 2010, l’industrie s’est « développée de manière agressive dans ce qui équivalait à un vide réglementaire virtuel », pour citer le Financial Times .
En 2020, l’industrie valait 200 milliards de dollars. Les courtiers qui suivent autant que possible votre vie pour vendre vos données aux annonceurs et aux assureurs incluent Acxiom, Corelogic, Experian, Equifax et Nielsen. Gardés par la blockchain, les trackers de santé portables – comme les montres – couplés à des applications de surveillance en temps réel du statut Covid synchronisées avec les bases de données centrales de santé pourraient fournir des informations intimes sur les citadins intelligents.
Alors que les États-Unis et la Chine utilisent le soi-disant soft power de l’investissement et de la haute technologie pour absorber les États dans leurs sphères d’orbite respectives, le contrôle interne sur leurs populations augmente. L’un des développements récents les plus sinistres est la création d’un marché pour votre ADN même.
Les géants de la biotechnologie brevettent les gènes de la vie depuis cinq décennies. Ces dernières années, les sociétés de recherche d’ascendance nous ont acclimatés à la production de notre matériel génétique le plus intime et le plus étendu : les clés mêmes de notre existence. Comme nous l’avons vu avec la recherche sur le gain de fonction et les vaccins, ces technologies peuvent être essentiellement militarisées pour créer des super-virus. L’autre application de cette nouvelle ère de recherche est la vente de données génomiques aux grandes sociétés pharmaceutiques, aux mégadonnées et aux courtiers en crédit.
Des entreprises comme 23&Me analysent les informations génétiques des clients pour dépister les maladies de leurs clients. Les grandes entreprises pharmaceutiques souhaitent accéder à ces informations.
Un rapport note GlaxoSmithKline : « GSK a investi 300 millions de dollars dans 23&Me pour une licence exclusive sur leur base de données d’informations. » Il conclut: « La course est maintenant lancée pour rassembler de grands ensembles de données biologiques et cliniques avec la Chine et le Royaume-Uni séquençant des cohortes importantes dans leur population. » Les États-Unis aussi, bien sûr.
NOUS SOMMES TOUS WINSTON SMITH
Dans 1984 l’anti-héros Winston Smith pense qu’il a échappé à Big Brother et brisé le conditionnement de son employeur au ministère de la Vérité. Mais l’environnement global dans lequel il est conditionné s’avère trop écrasant.
Avec des rébellions internes sous forme de liberté de pensée pulvérisées par le parti, l’Ingsoc reste sans opposition dans sa quête sans fin de diabolisation de l’Eurasie et de l’Estasia dirigée par des régimes qui, s’ils existent, diabolisent également l’Océanie pour justifier la répression interne de leurs propres peuples.
Le livre d’Orwell est une métaphore appropriée de la lutte géopolitique actuelle et de l’expansion connexe de la quatrième révolution industrielle des deux côtés. L’industrie 4.0 exige que toutes les populations soient retenues prisonnières dans le cadre d’un programme planifié de longue date appelé «dominance à spectre complet». La question est : certains sont-ils assez forts pour résister, ou allons-nous tous subir le même sort que M. Smith?
Cet article a été publié dans New Dawn Special Issue Vol 15 No 4 .
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
