Les politiciens, les bureaucrates, les banquiers centraux, les agences de renseignement et les médias traditionnels nous mentent quotidiennement. Pour certains, cette affirmation est une évidence. Pour d’autres, elle relève d’une pensée marginale. Pour certains services de police en Amérique du Nord et en Europe, elle révèle un extrémisme potentiellement dangereux.
Le terme « extrémisme » est tellement flou moralement. Il ne veut rien dire.
Il sous-entend que les croyances moyennes de la personne moyenne dans le quartier moyen d’une ville moyenne sont, en moyenne, correctes. Si les croyances d’une personne s’éloignent trop de cette « moyenne », alors cette personne finira par sombrer dans l’« extrémisme ».
Bien sûr, le commun des mortels a longtemps cru que le soleil et les planètes tournaient autour de la Terre. Le commun des mortels a longtemps cru que les saignées guérissaient les maladies. Le commun des mortels a longtemps cru à la magie. La relativité, la microbiologie, la physique atomique et la mécanique quantique étaient considérées comme l’apanage des « extrémistes ».
Définir l’« extrémisme » dépend des populations prises en compte pour calculer une « moyenne ».
Pour l’Américain moyen, le terrorisme islamique est un extrémisme religieux. Pour le djihadiste moyen du Moyen-Orient, le terrorisme fait partie intégrante de la foi islamique. L’« extrémiste » de l’un est le « religieux » de l’autre.
Sans surprise, plus les djihadistes immigrent aux États-Unis, plus le Parti démocrate soutient le terrorisme islamique. On compte désormais plusieurs membres du Congrès, proches du Hamas, qui qualifient d’« extrémistes » les Américains opposés à la conquête islamique.
Pendant dix ans, on a incité les Américains à être vigilants face au terrorisme islamique : « Si vous voyez quelque chose, signalez-le. » Aujourd’hui, si vous voyez quelque chose et que vous le signalez, vous serez très probablement traité d’« islamophobe intolérant ». Si la définition d’« extrémisme » a pu évoluer à 180 degrés depuis les attentats terroristes islamiques du 11 septembre 2001, alors « extrémisme » est une étiquette politique nébuleuse.
Aux États-Unis, les citoyens soutiennent massivement une législation fédérale qui exigerait une pièce d’identité avec photo, une preuve de citoyenneté et d’autres garanties afin d’assurer que les élections dans tout le pays soient libres, équitables, légales, constitutionnelles et sécurisées.
Les démocrates et les républicains anti-Trump au Congrès préfèrent maintenir le système actuel de vote sur la foi des électeurs, un système qui peut être manipulé pour permettre des fraudes électorales massives et des élections truquées. De tous les sondages, l’opinion du Congrès est très éloignée de celle de l’Américain moyen. En d’autres termes, les membres du Congrès sont les extrémistes ! Pourtant, si l’on en croit les extrémistes du Congrès, nos élections n’ont jamais été aussi sûres.
En réalité, lorsqu’on examine certains des enjeux politiques les plus importants d’aujourd’hui, il apparaît clairement que le Congrès est un véritable foyer d’extrémisme. La plupart des Américains souhaitent que le Congrès cesse de dépenser plus d’argent qu’il n’en perçoit en impôts ; or, le Congrès nous a endettés de quarante mille milliards de dollars. La plupart des Américains aspirent à des frontières sûres et à la fin de l’immigration clandestine ; or, le Congrès a permis à un système pervers de trafic d’êtres humains de perdurer pendant plus de cinquante ans, enrichissant les criminels et ayant inondé le pays d’entre cinquante et cent millions d’étrangers en situation irrégulière (nul ne le sait avec certitude !).
La plupart des Américains se soucient de la baisse des prix du carburant et des denrées alimentaires ; le Congrès a gaspillé des milliards de dollars dans des escroqueries liées au « Green New Deal » qui font grimper le coût du carburant et de l’alimentation pour les ménages. La plupart des Américains estiment que l’admission à l’université et l’embauche devraient reposer sur le mérite, les compétences, le caractère, les connaissances et le travail ; le Congrès continue de diviser les Américains en fonction de la couleur de leur peau et de leurs préférences sexuelles.
La plupart des Américains croient que les hommes et les femmes sont biologiquement distincts ; le Congrès prétend que le sexe biologique est une construction sociale imaginaire. La plupart des Américains croient qu’un dollar économisé aujourd’hui devrait conserver la même valeur dans dix, cinquante, voire cent ans ; le Congrès pense qu’imprimer et dépenser des dollars, déprécier la monnaie américaine et gonfler artificiellement la valeur en dollars des actions, des maisons et autres actifs est le meilleur moyen de simuler une économie en constante « amélioration ».
La plupart des Américains estiment qu’il faut éviter les engagements militaires à l’étranger autant que possible ; le Congrès, lui, ne cesse de s’enliser dans des guerres sans fin. La plupart des Américains souhaitent que leurs représentants œuvrent pour les citoyens américains ; le Congrès, quant à lui, estime qu’il doit œuvrer pour les non-Américains du monde entier. La plupart des Américains perçoivent leur pays comme une nation ; le Congrès, enfin, considère les États-Unis comme un empire mondial et la patrie de chaque être humain sur Terre.
Sur les questions les plus importantes, le Congrès regorge d’extrémistes. Ils devraient être fichés et surveillés dès qu’ils s’éloignent de plus de quinze mètres de leur domicile financé par les contribuables. Au lieu de cela, aux États-Unis et dans tout l’Occident, ce sont les extrémistes qui tirent les ficelles.
Cela expliquerait pourquoi les chrétiens sont pris pour cible en raison de leurs croyances. Cela expliquerait pourquoi les gouvernements d’Europe et d’Amérique du Nord ont inondé leurs pays de mécontents inassimilables venus du tiers monde. Cela expliquerait pourquoi les hommes sont autorisés à utiliser les toilettes des femmes et pourquoi les pédophiles bénéficient de plus de respect que les couples hétérosexuels mariés.
Cela expliquerait pourquoi les gouvernements occidentaux ont déclaré la guerre au « changement climatique », alors que la plupart des gens se moquent de l’obsession des élites pour la météo. Cela expliquerait aussi pourquoi tant de responsables politiques européens et nord-américains sont prêts à risquer une guerre nucléaire avec la Fédération de Russie, tandis que les citoyens ordinaires n’ont jamais été aussi peu disposés à se battre pour la défense de leur pays.
Plus les citoyens occidentaux ordinaires prendront conscience que ce sont les dirigeants de leurs gouvernements, universités et institutions bureaucratiques qui sont les plus extrémistes, moins ils seront enclins à suivre les consignes de ces extrémistes. Il y a six ans, ces mêmes extrémistes ont confiné le monde entier à cause de la COVID-19.
Ils ont fermé des églises, provoqué des faillites d’entreprises, perturbé l’éducation des enfants, empêché les familles de se réunir et causé la mort de nombreuses personnes avec de faux « vaccins ». Si des extrémistes de la santé publique tentaient de reproduire la même stratégie face à la COVID aujourd’hui, les citoyens occidentaux ordinaires suivraient-ils les consignes des politiciens et des bureaucrates ? Ou bien concluraient-ils que les gouvernements extrémistes mettent en danger leurs vies et leurs libertés ?
On peut tout à fait jouer les « extrémistes » à deux. Il y a deux cent cinquante ans, l’Empire britannique considérait les patriotes des treize colonies américaines comme des extrémistes. Ces derniers contestaient cette affirmation. Ils jugeaient extrême que des membres du Parlement prennent des décisions en leur nom depuis une distance de 5 600 kilomètres. Les deux camps d’« extrémistes » se sont affrontés, et nous autres « extrémistes » américains célébrons aujourd’hui le 4 juillet comme la fête nationale américaine.
Ma question est la suivante : combien de temps encore les gouvernements d’Europe et d’Amérique du Nord peuvent-ils ignorer les aspirations de leurs populations avant que nous n’assistions à une explosion de déclarations publiques d’indépendance contre les extrémistes politiques et bureaucratiques qui ont ruiné des vies ? Car, même si les gouvernements occidentaux semblent miser sur la surveillance de masse, les monnaies numériques de banque centrale, la censure, la propagande et l’oppression technocratique comme armes de contrôle pour se maintenir au pouvoir à long terme, rien n’est plus imprévisible qu’un peuple exaspéré, prêt à se soulever.
Quand suffisamment de citoyens se perçoivent comme des représentants ordinaires de la volonté publique et leurs dirigeants comme des extrémistes ne défendant que leurs propres intérêts, la situation devient intéressante. Être qualifié d’« extrémiste » par des extrémistes au pouvoir n’a aucune importance.
On pourrait même se demander : le mondialisme n’est-il pas synonyme d’extrémisme lorsqu’un homme politique fait passer les intérêts des autres nations avant les siens ? Assurément, lorsqu’un responsable gouvernemental nuit à la nation qu’il sert en défendant des politiques d’ouverture des frontières ou en gaspillant l’argent du contribuable dans des projets pharaoniques sur le « changement climatique » à l’ONU, il mérite d’être qualifié d’« extrémiste ». Les mondialistes ne représentent certes pas le citoyen nord-américain ou européen moyen. Mais ils représentent bien le bureaucrate cosmopolite moyen qui ne considère aucun pays comme sa patrie.
Dans un monde où les nations ont des besoins différents, le mondialisme est extrémiste. Dans un monde de cultures diverses et de croyances concurrentes, le multiculturalisme imposé est extrémiste. Dans un monde où certains aspirent à la liberté, la gouvernance internationale est extrémiste.
Lutter pour la liberté n’est pas extrémiste. C’est la tyrannie d’État qui est extrémiste.
Source American Thinker Juin 2026
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
