L’« apartheid » n’est pas synonyme d’inégalité, de discrimination, de points de contrôle ou de conflit entre deux groupes nationaux.
Aux termes du Statut de Rome, l’apartheid désigne les actes inhumains commis dans le cadre d’un régime institutionnalisé d’oppression et de domination systématiques d’un groupe racial sur un autre, dans l’intention de maintenir ce régime.
L’apartheid sud-africain attribuait des droits en fonction de la race. Il privait les citoyens non blancs de leurs droits civiques, dictait leurs lieux de résidence et de travail, instaurait la ségrégation dans la vie publique et interdisait les mariages interraciaux.
Voilà l’accusation portée contre Israël. Maintenant, confrontez-le à la réalité.
Les citoyens palestiniens d’Israël – également appelés Arabes israéliens – possèdent la citoyenneté israélienne.
Tout citoyen israélien âgé de plus de 18 ans a le droit de vote. Tout citoyen âgé de plus de 21 ans peut se présenter aux élections. La loi ne dit pas « tout citoyen juif », mais « tout citoyen ».
Les partis arabes s’organisent ouvertement, mènent campagne contre la politique gouvernementale et siègent à la Knesset. Ra’am, Hadash-Ta’al et leurs représentants ne se contentent pas d’exister : ils présentent des projets de loi, déposent des motions de censure et attaquent les gouvernements israéliens depuis l’hémicycle.
En 2021, Ra’am a rejoint la coalition gouvernementale israélienne, celle-là même qui a destitué Benjamin Netanyahu.
Un régime d’apartheid n’invite pas le groupe racial supposément subordonné à voter, à former des partis, à destituer le parti au pouvoir et à participer au choix du gouvernement.
Les citoyens arabes étudient dans les universités israéliennes, travaillent dans les hôpitaux, exercent le droit, possèdent des entreprises, enseignent, sont diplomates et siègent comme juges.
Ils ne possèdent pas de carte de séjour raciale. Il n’existe ni bus, ni hôpitaux, ni plages, ni trottoirs réservés aux Juifs. Ils peuvent déménager, louer, acheter un logement et travailler partout dans le pays sans aucune restriction.
L’arabe est omniprésent : panneaux de signalisation, bâtiments publics et services gouvernementaux. Si l’hébreu est désigné comme langue officielle, l’arabe bénéficie d’un statut particulier et, dans les faits, est utilisé partout.
Les Arabes israéliens peuvent épouser la personne de leur choix. Les mariages civils, interreligieux (et même entre personnes de même sexe) valides célébrés à l’étranger, y compris les mariages en ligne contractés à l’étranger, sont reconnus par Israël. Ce même cadre s’applique aux citoyens juifs et arabes.
Le juge arabe George Karra a présidé le panel qui a condamné l’ancien président israélien d’origine juive Moshe Katsav à une peine de prison. Joubran a également siégé au sein du panel de la Cour suprême chargé d’examiner la condamnation de l’ancien Premier ministre d’origine juive Ehud Olmert. La Cour a finalement emprisonné les deux hommes.
Dans quel système d’apartheid plausible un membre de la population supposément soumise siège-t-il à la plus haute cour du pays et juge-t-il ses politiciens juifs les plus influents ?
Mais il existe certainement un apartheid israélien en Judée-Samarie (Cisjordanie) ?
Les Palestiniens résidant en Cisjordanie ne sont pas des citoyens israéliens privés de leur droit de vote. Ils appartiennent à une entité politique nationale distincte. Ils détiennent des « passeports » de l’Autorité palestinienne, votent – lorsque leurs dirigeants autorisent les élections – pour les institutions palestiniennes et sont gouvernés conformément aux accords territoriaux d’Oslo.
Les points de contrôle peuvent être contraignants, excessifs ou mal gérés. Mais un point de contrôle ne constitue pas en soi une preuve d’apartheid. L’existence de contrôles frontaliers entre les États-Unis et le Mexique ne démontre pas que l’Amérique pratique l’apartheid à l’encontre des Mexicains.
Le système de sécurité israélien n’est pas apparu ex nihilo. Israël a utilisé le réseau de points de contrôle et a commencé la construction de la barrière de sécurité pendant la Seconde Intifada, après que des organisations terroristes palestiniennes ont lancé des vagues d’attentats-suicides contre des bus, des cafés, des hôtels et des marchés israéliens, tuant des civils. Conjuguées aux opérations de renseignement, aux arrestations et à d’autres mesures antiterroristes, ces barrières ont considérablement compliqué l’accès des assaillants aux centres urbains israéliens et ont largement contribué à la baisse spectaculaire des attentats-suicides et autres attaques terroristes. On peut se demander si chaque point de contrôle demeure nécessaire ou est correctement administré, mais cela ne transforme pas les mesures de sécurité adoptées en réponse au terrorisme de masse en apartheid.
L’argument le plus convaincant avancé par des organisations telles que Human Rights Watch et Amnesty International concerne le contrôle absolu d’Israël et les différents systèmes juridiques appliqués aux colons israéliens et aux résidents palestiniens.
Cet argument mérite une réponse.
Les colons israéliens sont citoyens israéliens et, à ce titre, soumis à la loi israélienne. Les Palestiniens ne sont pas citoyens israéliens ; dans le cadre juridictionnel établi par les accords d’Oslo, ils relèvent des institutions palestiniennes. Cette distinction repose sur la citoyenneté et la juridiction, et non sur l’appartenance ethnique : les citoyens israéliens arabes et juifs sont soumis au même système juridique israélien. L’existence de systèmes juridiques différents ne constitue pas plus une preuve d’apartheid que le fait que les Canadiens et les Américains soient soumis à des lois différentes. L’apartheid requiert une domination raciale institutionnalisée, et non simplement deux populations nationales possédant des citoyennetés et des juridictions différentes.
Les termes « apartheid », « occupation » et « génocide » désignent des questions juridiques distinctes, comportant des éléments différents. Aucun ne décrit les actions d’Israël et ils ne sauraient être considérés comme des synonymes de « je n’aime pas Israël ».
Pourtant, les militants n’hésitent pas à associer les mots les plus incendiaires à Israël jusqu’à ce que l’accusation elle-même produise le verdict souhaité. Leur langage est conçu pour susciter la colère et le dégoût avant même que les faits ne puissent convaincre la raison.
Dès lors qu’Israël est placé au même côté que l’Afrique du Sud de l’apartheid et l’Allemagne nazie, les preuves deviennent presque superflues.
C’est bien là le problème.
Bien sûr, les dégâts ne se limitent pas à la criminalisation abusive de l’État juif. Lorsque toute inégalité est qualifiée d’« apartheid », le mot perd son sens. L’architecture raciale, réelle et bien concrète, imposée aux Sud-Africains noirs se trouve réduite à une métaphore politique.
Les personnes qui ont réellement subi l’apartheid méritent mieux que de voir leur expérience transformée en slogan pour chaque militant anti-checkpoint qui les agace.
Parallèlement, l’exclusion des Palestiniens ailleurs dans le monde est ignorée. Au Liban, les réfugiés palestiniens vivent depuis des générations sans citoyenneté. La loi libanaise les empêche d’acquérir des biens et les exclut de nombreuses professions réglementées. Nombre d’entre eux demeurent confinés dans des camps de réfugiés misérables, bénéficiant d’une protection juridique limitée.
Où sont les campagnes internationales accusant le Liban d’apartheid ?
Environ 175 000 Palestiniens, connus sous le nom d’« ex-Gazans » en Jordanie, demeurent dépourvus de citoyenneté jordanienne. Leurs passeports temporaires constituent des documents de voyage et non une preuve de nationalité, et leur apatridie restreint leur accès à l’emploi public, à la propriété, à l’éducation, aux soins de santé et aux organisations professionnelles.
Où sont les campements sur les campus qui réclament l’égalité ?
Le décalage entre les réactions est révélateur. L’exclusion des Palestiniens attire l’attention internationale lorsqu’Israël est (injustement) mis en cause. Lorsqu’elle est imposée par des gouvernements arabes, le sujet disparaît presque complètement. Et ce silence supprime la pression internationale qui pourrait réellement améliorer la vie des Palestiniens.
Mais il existe bel et bien un apartheid en Cisjordanie. La loi de l’Autorité palestinienne criminalise la vente de terres à des « Israéliens ». En 2018, un tribunal palestinien a condamné un Américano-Palestinien à la prison à vie pour violation de cette interdiction. Officiellement, cette restriction vise les Israéliens et la notion de propriété foncière prétendument ennemie, mais dans les faits, elle se résume souvent à interdire la vente de terres à des Juifs.
Il s’agit d’une exclusion ethnique et nationale cautionnée par l’État, et elle devrait être abolie.
Même Israël impose encore des restrictions aux Juifs concernant l’achat de terres en Judée et en Samarie.
Quiconque s’oppose véritablement à la ségrégation devrait s’y opposer.
Les mots ont un sens. L’apartheid a un sens.
Respectez suffisamment ses victimes pour ne pas en faire un slogan.
L’une des premières figures importantes à avoir qualifié Israël d’« État d’apartheid » n’était pas un héros de la lutte pour les droits civiques. C’était Hendrik Verwoerd. L’architecte de l’apartheid sud-africain.
En 1961, après le vote d’Israël contre l’Afrique du Sud à l’ONU, Verwoerd s’emporta. Israël, affirma-t-il, n’avait aucun droit de critiquer l’apartheid car, selon ses propres termes, « Israël, comme l’Afrique du Sud, est un État d’apartheid ».
Projection dans toute sa splendeur.
L’homme qui dirigeait une véritable dictature raciale a tenté de salir l’État juif parce que ce dernier s’opposait à sa dictature raciale.
Et la tache a survécu. Voilà comment fonctionne l’inversion.
Le coupable utilise le langage de son propre crime et le lance contre ceux qui s’y opposent.
- L’Afrique du Sud a refusé le droit de vote à la majorité noire.
Les citoyens arabes d’Israël ont voté lors des premières élections israéliennes. - L’Afrique du Sud a mis en place un système de castes raciales.
Israël a bâti un pays où les Arabes, les Druzes, les Bédouins, les chrétiens, les musulmans, les juifs, les femmes, les minorités et les citoyens LGBT bénéficient de droits légaux inimaginables dans la plupart des pays du Moyen-Orient. - L’Afrique du Sud traitait les Noirs comme des sujets.
Israël a évacué par avion des Juifs éthiopiens noirs pour les mettre à l’abri lors des opérations Moïse et Salomon, leur a accordé la citoyenneté et les a intégrés au peuple juif.
Israël est-il parfait ? Non. Aucun pays ne l’est.
Mais l’Afrique du Sud de l’apartheid n’a pas envoyé d’avions pour secourir les Noirs et les ramener chez eux en tant que citoyens. Israël l’a fait.
C’est pourquoi l’alignement actuel de nombreux militants noirs sur les mouvements anti-israéliens est si tragique.
Pendant une grande partie de l’histoire américaine, les Juifs n’étaient pas des ennemis de la libération des Noirs. Ils étaient des alliés.
Les Juifs américains ont contribué au financement, à la construction et au fonctionnement des principales organisations de défense des droits civiques. Des Juifs ont marché aux côtés du Dr King. Le rabbin Abraham Joshua Heschel a participé à la marche de Selma. Les militants juifs étaient surreprésentés parmi les bénévoles blancs des mouvements pour les droits civiques. Deux des trois militants des droits civiques assassinés dans le Mississippi en 1964 – Andrew Goodman et Michael Schwerner – étaient juifs.
Mais une grande partie de cette histoire était codée politiquement comme « libérale » ou « démocrate », et non comme juive. L’alliance fut donc oubliée.
Et dans ce vide est né un nouveau récit : les Juifs sont des oppresseurs blancs, Israël est l’apartheid, les Palestiniens sont les nouveaux Sud-Africains noirs.
C’est l’une des inversions morales les plus réussies de notre époque.
Car si nous voulons parler honnêtement de l’histoire anti-noire au Moyen-Orient, nous devons parler de la traite des esclaves arabo-musulmans.
- Cela a commencé avant la traite transatlantique des esclaves.
- Cela a duré plus longtemps.
- Elle s’étendait à travers l’Afrique, le Moyen-Orient et l’océan Indien.
- Cela comprenait la castration de masse, le concubinage, l’esclavage sexuel et la servitude héréditaire.
Et dans certaines parties du monde arabe et musulman, l’esclavage n’a été aboli qu’à l’époque moderne – et dans certains endroits, à peine.
Aujourd’hui encore, le racisme anti-Noirs est une réalité manifeste dans les sociétés palestiniennes et arabes. Les Palestiniens noirs sont souvent des descendants d’Africains réduits en esclavage. En arabe, le terme injurieux « abeed » désigne les esclaves. Pourtant, les mêmes cercles militants qui s’obsèdent sur la « suprématie blanche » restent souvent muets face au racisme anti-Noirs qui émane du camp qu’ils ont choisi d’idéaliser.
Cela aussi est une inversion.
- Les peuples dont les sociétés ont hérité du langage et des structures de l’esclavage accusent les Juifs d’être les maîtres des esclavagistes.
- Ceux dont les alliés ont instauré le véritable apartheid accusent Israël d’apartheid.
- Les mouvements qui glorifient le terrorisme accusent Israël de génocide.
- Les régimes qui persécutent les femmes, les homosexuels, les minorités, les dissidents, les chrétiens, les juifs et les Africains noirs qualifient de « raciste » la démocratie la plus pluraliste du Moyen-Orient.
Voilà pourquoi le mensonge « les Juifs contrôlaient la traite des esclaves » et le mensonge « Israël est un État d’apartheid » appartiennent à la même famille.
- Ce ne sont pas des arguments historiques.
- Il s’agit de blanchiment d’accusations.
- Prenez le crime.
- Déplacez la culpabilité.
- Attachez-le au Juif.
Et répétez l’opération jusqu’à ce que les gens oublient qui les a réellement soutenus.
On trouve des Israéliens noirs au Parlement, dans la diplomatie, la médecine, le divertissement, l’armée et le gouvernement. Pnina Tamano-Shata, née en Éthiopie et arrivée en Israël enfant, est devenue la première ministre israélienne d’origine éthiopienne. Yityish Aynaw a été élue Miss Israël. Les Israéliens d’origine éthiopienne servent la société, votent, manifestent, critiquent, réussissent et s’y sentent pleinement intégrés.
Parallèlement, le mouvement palestinien a maintes fois considéré la solidarité noire comme un dû, et non comme un acquis. Ces dernières années, les militants noirs ont constaté cette exigence : votre souffrance doit être intégrée à notre cause, votre histoire doit servir nos slogans et votre autorité morale doit être mise au service de notre lutte contre Israël.
Mais la solidarité sans connaissance devient manipulation.
Le drame, c’est que beaucoup d’Américains noirs apprennent à haïr le seul pays du Moyen-Orient qui partage réellement leur vocabulaire démocratique, tout en idéalisant des mouvements et des sociétés dont le passé est bien plus sombre en matière de race, d’esclavage, de femmes, de minorités et de liberté.
- Voilà le pouvoir de l’inversion.
- Cela donne l’impression que les ennemis sont des alliés.
- Cela donne l’impression que les alliés sont des oppresseurs.
Et cela transforme la mémoire historique en une arme contre ceux qui ont contribué à la construire.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
