Une place à Netanya portera le nom de Charlie Kirk …
« J’ai été choquée d’apprendre le meurtre de l’un de nos plus fervents défenseurs aux États-Unis. Charlie Kirk était l’un des plus grands soutiens et amis de l’État d’Israël, qui s’est battu pour nous sur le front de la diplomatie publique. Ce meurtre illustre une fois de plus la montée des manifestations d’antisémitisme dans le monde. », a affirmé la maire de Netanya, Miriam Feirberg.
« Nous commémorerons Charlie Kirk à Netanya et nous nous souviendrons de son action comme il se doit pour cet homme remarquable », a-t-elle ajouté.
Sur Internet, les complotistes accusent les Juifs de l’assassinat de Charlie Kirk.. Quelle folie mensongère !
« Les personnes qui traitaient Charlie Kirk de ‘suppôt des Juifs’ sont les mêmes qui disent aujourd’hui que c’est le Mossad qui l’a assassiné », a écrit sur X Eyal Yakoby, un influenceur qui s’est fait connaître en tant que critique de l’antisémitisme au sein de son université. « Ce sont des gens malades qui profitent d’une tragédie pour promouvoir leurs intérêts réellement diaboliques. »
Trump accuse la gauche :
« Pendant des années, les membres de la gauche radicale ont comparé de merveilleux Américains comme Charlie aux nazis et aux pires meurtriers de masse et criminels du monde », a déclaré Trump. « C’est ce genre de discours qui est directement responsable du terrorisme que nous voyons dans notre pays aujourd’hui, et qui doit cesser maintenant. »
"I am a defender of Israel as a homeland for the Jewish people. When I went to Israel, I saw the Bible come to life. We, as Christians, must honor the Jews."
— Charlie Kirk pic.twitter.com/emyq7fjAj3
— Vivid.🇮🇱 (@VividProwess) September 13, 2025
« Je défends Israël en tant que patrie du peuple juif. Lorsque je me suis rendu en Israël, j’ai vu la Bible prendre vie. En tant que chrétiens, nous devons honorer les Juifs. »
— Charlie Kirk
On ne sait jamais avec certitude, mais je pense que l’assassinat de Charlie Kirk pourrait marquer un tournant dans la politique et la culture américaines, ou, à tout le moins, un point d’inflexion.
Pourquoi ? Parce que Charlie n’était pas un radical, ni un agitateur, ni un lanceur de bombes… Non, Charlie était – dans un sens relatif – un agneau. Et maintenant, cet agneau a été abattu.
Si Charlie était un orateur brillant, son véritable génie résidait dans sa capacité à s’adresser à presque tout le monde, à sa manière, avec ses propres mots. Nous avons tous vu des vidéos de Charlie assis à une table ou debout sur un podium dans une université au hasard, discutant avec des étudiants ou des militants. En général, Charlie laissait les étudiants poser des questions ou argumenter, puis répondait en conséquence. Généralement avec brio, et toujours avec politesse.
En toute honnêteté, j’ai parfois eu de la peine pour ses interlocuteurs, souvent jeunes et endoctrinés, qui devaient se contenter de voir leurs arguments démontés devant leurs pairs. Même si cela leur a peut-être été bénéfique à long terme, sur le moment, ce n’était certainement pas le cas.
Charlie était sans conteste l’un des hommes les plus courageux sur le champ de bataille politique et culturel américain. Pourquoi ? Parce qu’il avait pour habitude de se jeter régulièrement dans la gueule du loup, armé seulement d’un micro et d’un esprit brillant pour se défendre. Et quand je dis gueule du loup, je parle du monde universitaire, où la gauche forme de jeunes communistes depuis un demi-siècle.
Quand j’étais à l’université dans les années 80 et 90, alors qu’il subsistait encore un semblant de normalité et que le cancer de la politique n’avait pas encore infecté tous les aspects de la vie, personne ne faisait ce que Charlie faisait. Trente ans plus tard, alors que la gauche avait transformé tous les aspects de la vie américaine , du sport aux médias, du scoutisme à Halloween – et surtout à l’éducation – en un champ de mines politique, Charlie s’est lancé à la rencontre des étudiants et des professeurs sur leur propre terrain. Il en sortait généralement vainqueur. Il le faisait en utilisant une combinaison de faits et de méthode socratique qui laissait son interlocuteur perplexe et souvent humble.
Charlie était extraordinairement efficace, à la fois pour s’engager auprès du public et aussi, et peut-être plus important encore, pour motiver les jeunes sur les campus de tout le pays à suivre son exemple, à se lever et à s’engager dans le débat d’un point de vue conservateur, patriotique et chrétien, quelque chose qui avait été largement effacé de la plupart des universités au début du 21e siècle.
Le vecteur de la promotion des principes conservateurs par Charlie était Turning Point USA, une organisation qu’il a cofondée en 2012, à l’âge de dix-huit ans. Un peu plus de dix ans plus tard, TPUSA est l’une des organisations les plus importantes du paysage politique américain, comptant plus de 800 sections universitaires à travers le pays et organisant chaque année des programmes et des sommets.
Au cours de cette période, Charlie et TPUSA ont été responsables d’inspirer des millions de jeunes à se débarrasser des carcans de la gauche radicale dans lesquels le monde universitaire cherchait à les maintenir. En effet, en observant le glissement des jeunes, en particulier des jeunes hommes, vers la droite, il est clair qu’il a été l’un des catalyseurs les plus importants du mouvement pour propulser Donald Trump à la Maison Blanche en 2024.
Charlie Kirk était séduisant, attachant, efficace et courageux. Et la gauche l’a tué pour cela, car la violence est tout ce qu’elle a à offrir. Comme Charlie l’a démontré à chaque fois qu’il est monté à la tribune ou à la table des débats, des mots prononcés avec éloquence, passion et faits peuvent être une arme redoutable dans la bataille des idées et des politiques. La gauche n’avait pas de réponse valable à Charlie. Certes, elle a de la passion, et parfois de l’éloquence, mais elle a rarement les faits ou la réalité de son côté, et encore moins le bon sens.
Pour la gauche, parce que Charlie était un berger très efficace auprès des jeunes hommes et femmes, il devait être éliminé.
Qu’il s’agisse d’émeutes et d’incendies de villes à travers le pays, de tactiques de foule pour intimider les orateurs et les politiciens, ou de massacrer littéralement ses opposants, la gauche américaine a perdu sa bataille pour conquérir l’esprit de l’homme et de la femme américains. Dans le monde des idées, la gauche a perdu le débat et n’a plus rien à offrir que la violence, et l’assassinat de Charlie Kirk en est l’exemple parfait.
C’est pourquoi la gauche a peut-être finalement dépassé les bornes. Ce n’est pas comme si elle avait éliminé un pugiliste conservateur véhément, usant d’invectives et d’intimidation. Non, elle a éliminé un homme poli, respectueux et fondamentalement honnête. Et malgré les tentatives de la gauche de le dépeindre comme un promoteur radical de la haine, il est clair pour tout observateur objectif qu’il était tout sauf cela.
On dit que les marges dictent la politique et que les noyaux durs des deux camps sont largement inflexibles à court terme, laissant les 10 à 15 % du milieu comme cibles d’un discours politique intense. La plupart de ces personnes sont persuadées, même si ce qui les persuade est parfois inconnu. Mais ce que l’on sait, c’est que l’assassinat d’un père de famille respectable, qui appréciait les discussions polies avec tout le monde, capte l’attention, surtout lorsqu’il est filmé en couleur et retransmis avec des détails macabres. Étant donné qu’il survient juste après un autre meurtre brutal et sanglant d’un innocent aux mains d’un homme issu d’un système judiciaire contrôlé par la gauche, il incitera probablement nombre de ces éternels indécis à reconnaître qu’un camp est axé sur la violence et l’autre sur les idées.
La plupart des Américains ne souhaitent pas que la violence soit le moteur de leur politique, pas plus qu’ils ne la souhaitent dans leur vie. Le président Trump ne parviendra jamais à convaincre ceux qui souhaitent laisser des meurtriers errer parmi les innocents de soutenir des peines plus sévères pour les auteurs de violences – mais il n’est pas obligé de le faire. Le meurtre de Charlie aura probablement un impact suffisant pour qu’une large majorité d’Américains reconnaissent que la violence ne peut devenir la monnaie d’échange du royaume.
Quand on laisse la violence de gauche s’infiltrer, tout le monde y perd, partout et en permanence.
C’était vrai en Union soviétique, à Cuba, au Vietnam, au Cambodge, et c’est encore vrai aujourd’hui au Venezuela. Peu d’Américains, hormis ceux associés à Antifa, BLM et Bluesky, souhaitent voir du sang couler dans les rues, politiquement ou autrement. Le choc du meurtre de Charlie Kirk pourrait bien être le catalyseur qui permettra à l’Amérique de retrouver le droit chemin, bloqué par les voyous violents de la gauche.
Ce serait un héritage approprié pour un homme qui a passé la majeure partie de sa vie à essayer d’amener les Américains à reconnaître, apprécier et protéger les dons que nos pères fondateurs nous ont laissés.
American Thinker septembre 2025
🔴🇺🇸🇪🇺🇬🇧 DERNIÈRE MINUTE : Une mobilisation d’ampleur historique a lieu au Royaume-Uni, où la foule entonne « CHARLIE ! CHARLIE ! CHARLIE ! » en hommage à Charlie Kirk, dont les patriotes britanniques scandent le nom pour honorer sa mémoire ! pic.twitter.com/uIEiGhAzTy
— Trump Fact News 🇺🇸 (@Trump_Fact_News) September 13, 2025
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
