Cette semaine, le Hamas a une fois de plus montré pourquoi il était si difficile de parvenir à un accord de cessez-le-feu pendant si longtemps : le groupe a menacé de cesser de libérer des otages et de reprendre la guerre contre Israël.
Pour beaucoup d’entre nous qui avons servi dans l’administration Biden (j’ai aidé à diriger des mois de négociations de cessez-le-feu), cela n’a pas été une surprise.
Nous avons été critiqués pour ne pas avoir suffisamment fait pression sur Israël pour qu’il mette fin à la guerre à Gaza – une guerre que le Hamas lui-même a déclenchée le 7 octobre 2023. Mais tout au long des négociations de cessez-le-feu, le Hamas a systématiquement refusé de s’engager à libérer les otages et a cherché à s’assurer de rester au pouvoir après la fin de la guerre. Ces dernières menaces s’inscrivent dans le même schéma.
Le président Joe Biden a eu raison de se tenir fermement aux côtés d’Israël et d’exiger la libération des otages par le Hamas. Et le président Donald Trump a raison de faire de même.
Le Hamas est un groupe terroriste qui règne sur la bande de Gaza depuis près de deux décennies.
Son attaque du 7 octobre n’était cependant pas seulement un acte de terrorisme, mais une véritable invasion militaire. Plus de 3 000 combattants du Hamas en formations militaires ont attaqué sur plusieurs fronts, avec pour mission d’infliger des pertes massives et de prendre des otages, notamment des mères et des enfants en bas âge, à Gaza pour dissuader Israël de riposter.
Dans les jours qui ont suivi l’attaque, alors que le monde entier était sous le choc, avec plus de 1 000 morts et 250 prises en otage en Israël, les ennemis d’Israël, menés par l’Iran, ont choisi de soutenir le Hamas et de tirer profit de la vulnérabilité d’Israël.
Cela a conduit Biden à lancer un avertissement public à l’époque :
« À tous ceux qui envisagent de profiter de cette situation… ne le faites pas ! » — et à ordonner un déploiement rapide de moyens défensifs navals et aériens américains dans la région.
Au début, il semblait que l’avertissement du président ne serait pas entendu.
Le 8 octobre, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a ordonné des tirs de roquettes quotidiens depuis le Liban vers Israël, et s’est engagé plus tard à rendre le nord d’Israël, où vivent des centaines de milliers de civils, inhabitable jusqu’à ce qu’Israël accorde un cessez-le-feu permanent au Hamas.
Près de 80 000 Israéliens ont finalement été déplacés de ces zones . Dans le même temps, des groupes soutenus par l’Iran en Irak et en Syrie ont lancé des attaques de drones régulières contre Israël avec les mêmes exigences, bientôt rejoints par les Houthis au Yémen, qui ont commencé à tirer des missiles fournis par l’Iran sur des villes israéliennes.
Pendant ce temps, le Hamas s’est retranché dans des centaines de kilomètres de tunnels sous Gaza, un labyrinthe construit uniquement pour lui-même sous des villes remplies de civils n’ayant nulle part où aller.
Les dirigeants du Hamas ont promis de répéter les massacres d’octobre et se seraient réjouis du bilan civil à Gaza pour accroître la pression sur Israël.
Un accord négocié par les États-Unis pour libérer des otages en échange d’un cessez-le-feu a échoué moins de deux mois après le début de la crise lorsque le Hamas a refusé de libérer les jeunes femmes qu’il avait accepté de libérer . Le Hamas a alors refusé de poursuivre les négociations à moins qu’Israël n’accepte d’emblée une trêve permanente, avec un retour au statu quo du 6 octobre. Les soutiens iraniens du Hamas ont renforcé les exigences du groupe alors qu’il continuait d’attaquer Israël.
C’est à cette situation que la Maison Blanche a été confrontée dans les semaines et les mois qui ont suivi le 7 octobre 2023 : une guerre sur plusieurs fronts contre Israël et une exigence de l’Iran et des groupes terroristes qu’il soutient dans toute la région selon laquelle la seule façon de mettre fin aux combats était qu’Israël accepte toutes les conditions du Hamas.
Les appels à restreindre les livraisons d’armes à Israël, à accroître la pression sur Israël (par opposition à ceux qui ne cessent de l’attaquer), ou à soutenir les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU exigeant des cessez-le-feu « inconditionnels » avec le Hamas, ont fait fi de cette équation régionale et des intentions des adversaires d’Israël.
Écouter de tels appels n’aurait rien fait pour arrêter la guerre. Cela aurait plutôt conduit à une guerre encore plus longue et plus coûteuse.
C’est pourquoi, au sein de l’administration Biden, nous avons conclu que la seule façon réaliste de mettre un terme à la guerre était de soutenir fermement Israël, tout en travaillant sur un accord de cessez-le-feu pour libérer les otages selon des conditions non dictées par le Hamas, et en cherchant à atténuer les conséquences humanitaires de la guerre.
Biden a exposé sa vision dans un discours national le 31 mai dernier : un accord en trois phases pour libérer d’abord les otages les plus vulnérables, puis les autres, en particulier les soldats israéliens de sexe masculin, dans une deuxième phase, après que des conditions auront été convenues. Ces conditions devraient, de manière cruciale, inclure une Gaza d’après-guerre sans le Hamas aux commandes.
Le Hamas et ses défenseurs affirment avoir accepté ce cadre au début du mois de juillet, mais ce n’est pas vrai.
Le Hamas a réitéré ses exigences en faveur d’une trêve permanente. Et lors de ces négociations, il n’a jamais accepté – pas une seule fois, même lorsque presque tous les autres détails semblaient verrouillés – une liste d’otages qu’il libérerait si un cessez-le-feu était conclu.
Telle était la situation lors des pourparlers au Caire et à Doha, au Qatar, que j’ai contribué à diriger au cours de l’été dernier.
Le Hamas ne s’est sérieusement intéressé qu’aux questions qui lui tenaient à cœur, comme les positions militaires israéliennes pendant un cessez-le-feu ou les mécanismes aux frontières. Il a refusé de s’engager sérieusement sur l’essentiel de l’accord : la libération des otages pendant le cessez-le-feu. Le Hamas ne semblait pas non plus se soucier des civils de Gaza, dont les souffrances seraient grandement atténuées par l’arrêt des combats et l’augmentation des fournitures humanitaires que le cessez-le-feu permettrait.
L’un des otages sur la liste que le Hamas a refusée était un jeune citoyen américain, Hersh Goldberg-Polin, qui a perdu sa main alors qu’il protégeait ses amis lors des attaques du 7 octobre.
Le 31 août, le Hamas a brutalement assassiné Goldberg-Polin et cinq autres otages dans un tunnel sous Rafah, dans le sud de Gaza.
J’ai appris la nouvelle de la mort de Goldberg-Polin peu après mon retour à Washington après une série de négociations entre Doha et Le Caire. La nouvelle a été dévastatrice. Et elle a montré une fois de plus que le Hamas n’avait aucune intention sérieuse de libérer des otages tant que l’Iran et le Hezbollah soutenaient ses exigences maximalistes par des attaques continues contre Israël.
Plus tard dans la journée, d’autres conseillers de haut rang et moi-même avons rencontré Biden à la Maison Blanche et avons convenu de renverser la situation en gelant les négociations et en soutenant la campagne d’Israël contre les soutiens du Hamas.
Deux semaines plus tard, Israël, avec le soutien des Etats-Unis, s’est tourné vers le nord, vers le Liban, où il a décimé le Hezbollah, tué son chef, Nasrallah, et, avec la médiation des Etats-Unis, a forgé un cessez-le-feu qui a mis fin au soutien du Hezbollah au Hamas à Gaza.
A peu près au même moment, le chef du Hamas, Yahya Sinwar, cerveau des attaques du 7 octobre et obstacle à tout accord de prise d’otages, a été tué dans le sud de Gaza, non loin de l’endroit où Goldberg-Polin a été tué.
L’Iran a cherché à reprendre l’initiative le 26 octobre, en tirant près de 200 missiles balistiques vers Israël – la plus grande attaque de missiles balistiques de l’histoire. Les forces américaines et israéliennes ont déjoué cette attaque, et Israël a rapidement répondu par une attaque de son côté, éliminant les défenses aériennes stratégiques de l’Iran et sa capacité à produire de nouveaux missiles, laissant l’Iran militairement exposé.
Peu de temps après, le régime d’Assad s’effondrait en Syrie après avoir été abandonné par un Iran affaibli et une Russie immobilisée en Ukraine, coupant les principales voies de contrebande de l’Iran pour armer le Hezbollah.
Les dernières étapes des négociations qui ont débuté en décembre se sont déroulées dans le contexte d’un Moyen-Orient transformé, conformément à l’avertissement de Biden (« Ne faites pas ça ! »).
Pour montrer davantage de détermination, Biden et son successeur entrant, Trump, ont convenu d’unir leurs forces dans les dernières semaines, dans le but d’obtenir un cessez-le-feu avant la transition présidentielle. Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de Biden , a rapidement rencontré Michael Waltz, son successeur désigné, ainsi que moi-même et mon successeur, Steve Witkoff, pour tracer la voie à suivre pour passer d’un cessez-le-feu au Liban à un accord sur Gaza. Ce partenariat sans précédent entre les administrations entrantes et sortantes a permis de conclure les conditions finales le 15 janvier à Doha. Le 19 janvier, un jour avant l’investiture de Trump, le cessez-le-feu est entré en vigueur et les otages ont commencé à rentrer chez eux.
Les négociations ont finalement abouti parce que l’équation militaire dans la région a changé, le Hamas étant isolé et ne pouvant plus compter sur un conflit sur plusieurs fronts.
Ce n’est qu’à la fin du mois de décembre que le Hamas a finalement nommé les otages qu’il détenait et a commencé à discuter sérieusement des conditions de leur libération dans le cadre du cadre présenté par Biden en mai. Ce changement de position n’est pas le fruit d’une diplomatie énergique, mais aussi de la force des armes dans tout le Moyen-Orient.
Tout cela ne doit pas faire oublier les horreurs de cette guerre, ni les souffrances des civils de Gaza, ni celles des familles de ceux qui ont perdu la vie en Israël, au Liban ou ailleurs. Mais en fin de compte, il n’y avait pas de solution miracle pour mettre fin à la guerre sans la libération des otages par le Hamas.
Aujourd’hui, Israël jouit d’une sécurité accrue, avec un cessez-le-feu et un nouveau gouvernement au Liban, l’Iran dans sa position la plus faible depuis des décennies et le régime Assad a disparu en Syrie. Et les partenariats de l’Amérique dans la région sont plus solides que jamais.
Tout cela a été réalisé sans que les États-Unis ne soient entraînés directement dans une guerre ouverte au Moyen-Orient, comme tant d’analystes l’avaient prédit. La voie tracée par l’administration Biden au début de la crise s’est avérée la bonne – et a fourni à l’administration Trump une main de fer pour aller de l’avant.
Le cessez-le-feu à Gaza en est à sa quatrième semaine, mais reste précaire. Plus tôt cette semaine, le Hamas a menacé de cesser complètement la libération des otages, quelques jours après avoir fait défiler trois Israéliens émaciés devant des milliers de militants du Hamas bien armés quelques instants avant leur libération.
Trump a déclaré que le cessez-le-feu prendrait fin si le Hamas mettait sa menace à exécution. Le Hamas a fait marche arrière jeudi , et les otages devraient être libérés samedi comme prévu.
Trump a eu raison de dénoncer leur bluff. L’accord est l’accord. Et la formule est la même aujourd’hui qu’elle l’est depuis le 7 octobre 2023. La seule façon de mettre fin à cette guerre est que le Hamas continue de libérer des otages et accepte des conditions pour un avenir qui permettrait aux Israéliens et aux Palestiniens de vivre côte à côte en paix. Cela signifie une bande de Gaza sans le Hamas aux commandes.
Si le Hamas n’y parvient pas, même si Israël respecte ses engagements essentiels au titre de l’accord, la guerre pourrait reprendre. Ce serait tragique, mais la responsabilité en incomberait au Hamas.
Brett McGurk pour le Washington Post
Brett McGurk a été assistant adjoint du président et coordinateur de la Maison Blanche pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord de 2021 à 2025. Il est actuellement chercheur principal au Belfer Center for Science and International Affairs de l’université de Harvard.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
