L’objectivité c’est :
- La qualité de quelqu’un, d’un esprit, d’un groupe qui porte un jugement sans faire intervenir des préférences personnelles.
- La qualité de ce qui est conforme à la réalité, d’un jugement qui décrit les faits avec exactitude.
Un plaidoyer c’est :
- Un discours ou un écrit en faveur de quelqu’un, d’une idée, etc., ou qui combat une doctrine, une institution.
Définitions du Larousse
Or, il existe un mouvement aujourd’hui, dans les écoles de journalisme qui vise à se débarrasser des principes d’objectivité dans le journalisme. Le journalisme de plaidoyer est la nouvelle pierre de touche des médias, alors même que les sondages montrent que la confiance dans les médias est en chute libre.
Aujourd’hui, l’ancien rédacteur en chef du Washington Post Leonard Downie Jr. et l’ancien président de CBS News Andrew Heyward ont publié les résultats de leurs entretiens avec plus de 75 dirigeants des médias et ont conclu que l’objectivité est désormais considérée comme réactionnaire et même nuisible.
Emilio Garcia-Ruiz, rédacteur en chef du San Francisco Chronicle, l’a dit clairement : « L’objectivité doit disparaître. »
Notamment, alors que Bob Woodword et d’autres ont finalement admis que la couverture de la collusion russe manquait d’objectivité et donnait lieu à de faux reportages, des personnalités du monde des médias font encore plus pression contre l’objectivité en tant que valeur fondamentale du journalisme.
Nous avons discuté de la montée du journalisme de plaidoyer et du rejet de l’objectivité dans les écoles de journalisme. Des écrivains, des rédacteurs, des commentateurs et des universitaires, dont le président élu Joe Biden et ses principaux conseillers, se sont ralliés aux appels croissants à la censure et au contrôle de la liberté d’expression. Ce mouvement comprend des universitaires qui rejettent le concept même d’objectivité dans le journalisme en faveur d’un plaidoyer ouvert.
Steve Coll, doyen de la faculté de journalisme de Columbia et auteur du New Yorker, a décrié la façon dont le droit à la liberté d’expression garanti par le premier amendement était « militarisé » pour protéger la désinformation.
Dans une interview accordée au Stanford Daily, Ted Glasser, professeur de journalisme à Stanford, a insisté sur le fait que le journalisme devait « se libérer de cette notion d’objectivité pour développer un sens de la justice sociale ».
Il a rejeté l’idée que le journalisme est fondé sur l’objectivité et a déclaré qu’il considérait « les journalistes comme des militants parce que le journalisme dans sa meilleure forme – et en fait l’histoire dans sa meilleure forme – est une question de moralité ».
Ainsi, « les journalistes doivent être des défenseurs ouverts et francs de la justice sociale, et il est difficile de le faire sous les contraintes de l’objectivité. »
Lauren Wolfe, la rédactrice indépendante licenciée du New York Times, a non seulement rendu public son tweet pro-Biden, mais a publié un article intitulé « Je suis une journaliste biaisée et je suis d’accord avec ça. »
Nikole Hannah-Jones, ancienne rédactrice du New York Times (et aujourd’hui professeur de journalisme à l’université Howard), est l’une des principales voix du journalisme de plaidoyer .
En effet, Hannah-Jones a déclaré que « tout journalisme est du militantisme« . Son projet 1619 a été contesté comme étant profondément défectueux et elle a un long passé de journaliste intolérante, de positions controversées sur les émeutes et d’encouragement des théories du complot. Hannah-Jones a ensuite contribué à diriger les efforts du Times pour se débarrasser d’un rédacteur en chef et s’est excusée d’avoir publié une colonne du sénateur Tom Cotten, jugée inexacte et incendiaire.
Les sondages montrent que la confiance dans les médias n’a jamais été aussi faible, moins de 20 % des citoyens faisant confiance à la télévision ou à la presse écrite. Pourtant, les journalistes et les universitaires continuent de détruire les principes fondamentaux qui soutiennent le journalisme et, en fin de compte, le rôle d’une presse libre dans notre société.
Notamment, les auteurs qui ont été accusés à plusieurs reprises d’avoir tenu des chroniques fausses ou trompeuses sont parmi les plus grands défenseurs de l’abandon de l’objectivité dans le journalisme.
Maintenant, les dirigeants des entreprises médiatiques se joignent à ce mouvement autodestructeur. Ils ne parlent pas des chroniqueurs ou des animateurs du câble qui partagent régulièrement leurs opinions. Ils parlent des vrais journalistes, ceux sur qui on compte pour rapporter les nouvelles.
Dire que « l’objectivité doit disparaître » est, bien sûr, libérateur. Vous pouvez vous passer des nécessités de la neutralité et de l’équilibre. Vous pouvez satisfaire votre « base » comme les chroniqueurs et les rédacteurs d’opinion.
Partager un point de vue opposé est maintenant considéré comme du « faux équilibre ». C’est fait. Plus besoin d’accorder du crédit aux opinions contraires. C’est une réalité familière pour ceux d’entre nous qui travaillent dans l’enseignement supérieur, qui se montre de plus en plus intolérant à l’égard des opinions opposées ou dissidentes.
Downie raconte comment les dirigeants des médias d’aujourd’hui:
« croient que la recherche de l’objectivité peut conduire à un faux équilibre ou à un « faux équilibre » trompeur dans la couverture des histoires sur la race, le traitement des femmes, les droits LGBTQ+, l’inégalité des revenus, le changement climatique et bien d’autres sujets.
Et, dans les salles de rédaction qui se diversifient aujourd’hui, ils ont le sentiment que cela nie nombre de leurs propres identités, expériences de vie et contextes culturels, les empêchant de rechercher la vérité dans leur travail. »
Il fut un temps où tous les journalistes partageaient une « identité » commune en tant que professionnels capables de séparer leurs propres partis pris et valeurs de la couverture de l’actualité.
Aujourd’hui, l’objectivité est pratiquement synonyme de préjugés. Kathleen Carroll, ancienne rédactrice en chef de l’Associated Press, a déclaré :
« C’est objectif selon quelle norme ? … Cette norme semble être blanche, éduquée et assez riche ».
Des médias comme la NPR effacent rapidement toute frontière entre les journalistes et les défenseurs des droits. La NPR a annoncé que les reporters pouvaient participer à des activités qui défendent « la liberté et la dignité des êtres humains » sur les médias sociaux et dans la vie réelle.
Downie se fait l’écho de ces opinions et déclare :
« Ce que nous avons découvert nous a convaincus que les médias d’information en quête de vérité doivent aller au-delà de ce que l’ »objectivité » signifiait autrefois pour produire des informations plus fiables. »
Vraiment ? Être moins objectif rendra les nouvelles plus dignes de confiance ? Cela ne semble pas avoir fonctionné pendant des années, mais Downie et d’autres doublent la mise comme de mauvais parieurs à Vegas.
En effet, le chant « Let’s Go Brandon » est autant une critique des médias que du Président Biden.
S’il y a peu de différence entre les médias grand public et les médias alternatifs, le public continuera à se détourner des premiers. Les médias traditionnels ont le plus à perdre de ce mouvement, mais, en tant que rédacteurs individuels, il reste populaire de céder aux défenseurs dans leurs rangs.
C’est ce qu’a fait le New York Times en jetant ses propres rédacteurs sous le bus pour satisfaire la foule.
Alors que les médias luttent pour survivre, ces leaders des médias scient fébrilement la branche de l’arbre sur laquelle ils sont assis.
Source : Jonathan Turley
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
