Secrets révélés

Panique médiatique alors que Musk prend le contrôle de Twitter

L'État Profond s'embourbe encore un peu plus...

par Jonathan Turley

Hier soir, j’ai écrit  une colonne sur les défis rencontrés par Elon Musk en prenant le contrôle de Twitter et j’ai proposé des étapes pour « prendre le dessus ». 

L’une de ces étapes évidentes évoquées dans les colonnes précédentes était de licencier le PDG Parag Agrawal, le directeur financier Ned Segal et le responsable de la politique juridique, de la confiance et de la sécurité Vijaya Gadde, les principales figures responsables de la création de l’un des plus grands systèmes de censure de l’histoire.

Il l’a fait quelques minutes après sa prise de fonction et leur suppression constitue une avancée singulière pour la cause de la liberté d’expression dans le monde. Comme prévu, les personnalités des médias de ce matin sont en pleine panique à l’idée qu’une plate-forme de médias sociaux peut rétablir la protection de la liberté d’expression après des années de censure biaisée et agressive.


Le chroniqueur controversé du Washington Post, Taylor Lorenz, a déploré :

« C’est comme si les portes de l’enfer s’étaient ouvertes sur ce site ce soir. C’est vrai, la perspective que d’autres avaient accès à Twitter pour exprimer leurs opinions propres est une perspective infernale pour de nombreux médias.

Agrawal et Gadde personnifiaient la culture de la censure sur Twitter, des personnalités qui s’opposaient sans vergogne aux visions traditionnelles de la liberté d’expression et de la diversité des points de vue.

Peu de temps après sa prise de fonction, Agrawal s’est engagé à réglementer le contenu comme « reflétant des choses qui, selon nous, conduisent à une conversation publique plus saine ».


Agrawal a déclaré que la société « se concentrait moins sur la réflexion sur la liberté d’expression » car « la parole est facile sur Internet. La plupart des gens peuvent parler. Là où notre rôle est particulièrement mis en avant, c’est qui peut être entendu.

J’ai depuis longtemps admis être un « originaliste d’Internet », quelqu’un qui considérait Internet comme le plus grand développement de la liberté d’expression depuis l’invention de l’imprimerie. Cependant, l’érosion rapide des valeurs de la liberté d’expression – de notre Congrès à nos campus – est alarmante.

Dirigés par le président Joe Biden, les dirigeants démocrates et les personnalités des médias ont exigé la censure des entreprises et même la censure des États pour réduire les points de vue opposés sur des questions allant du changement climatique à l’intégrité des élections en passant par la santé publique et l’identité de genre. Max Boot du Washington Post, par exemple, a déclaré: « Pour que la démocratie survive, nous avons besoin de plus de modération de contenu, pas moins.

Beaucoup de ces mêmes personnalités sont maintenant apoplectiques à l’idée que d’autres pourraient être en mesure d’exprimer des opinions dissidentes sur des sujets allant du changement climatique aux réglementations électorales en passant par l’identité de genre.

La journaliste Molly Jong-Fast a demandé : « Est-ce que quelqu’un peut créer un nouveau Twitter ou est-ce une question très stupide? En d’autres termes, un journaliste veut recréer une plate-forme de médias sociaux où les autres peuvent être systématiquement réduits au silence. La réponse est simple : Facebook. . . et appliquant toutes les autres plateformes de médias sociaux.

La panique de la Musk-phobie a été déclenchée par la perspective d’une seule entreprise de médias sociaux offrant une plus grande protection de la liberté d’expression.


Cependant, ils savent que l’effort pour contrôler le discours politique et social sera perdu si les gens ont une alternative. Ces entreprises ne peuvent vendre la censure que parce qu’elles ont largement réussi à interdire la liberté d’expression aux concurrents. Maintenant, il peut y avoir une alternative.

La panique provoquée par la liberté d’expression qui éclate sur un seul site de médias sociaux est partagée par les professeurs de journalisme et de droit. Jeff Jarvis, professeur de journalisme à la CUNY,  a écrit « Le soleil est noir » et « C’est une urgence ! Twitter doit être repris par le maléfique seigneur Sith. Il avait précédemment écrit, après l’annonce de l’achat probable par Musk, que « Aujourd’hui, sur Twitter, c’est comme la dernière soirée dans une boîte de nuit berlinoise au crépuscule de l’Allemagne de Weimar ».

Il n’est pas le seul.

Nous avons évoqué la montée du journalisme de plaidoyer et du rejet de l’objectivité dans les écoles de journalisme. Les écrivains, les éditeurs, les commentateurs et les universitaires ont adopté les appels croissants à la censure et au contrôle de la parole, y compris le président élu Joe Biden et ses principaux conseillers. Ceci comprend des universitaires rejetant le concept même de mouvement d’objectivité dans le journalisme en faveur d’un plaidoyer ouvert.

Le doyen du journalisme de Columbia et écrivain du New Yorker, Steve Coll, a décrié le droit à la liberté d’expression du premier amendement était « armé » pour protéger la désinformation. Dans une interview accordée au Stanford Daily, le professeur de journalisme de Stanford, Ted Glasser, a insisté sur le fait que le journalisme devait « se libérer de cette notion d’objectivité pour développer un sens de la justice sociale ».

Il a rejeté l’idée que le journalisme est basé sur l’objectivité et a déclaré qu’il considérait « les journalistes comme des militants parce que le journalisme à son meilleur – et en fait l’histoire à son meilleur – est une question de morale ». Ainsi, « les journalistes doivent être des défenseurs ouverts et francs de la justice sociale, et il est difficile de le faire sous les contraintes de l’objectivité ».

De même, un article publié dans The Atlantic par le professeur de droit de Harvard Jack Goldsmith et le professeur de droit de l’Université d’Arizona Andrew Keane Woods a appelé à une censure à la chinoise d’Internet, déclarant que « dans le grand débat des deux dernières décennies sur la liberté contre le contrôle du réseau, la Chine avait largement raison et les États-Unis avaient largement délictuel.

Nous devrons voir si Musk peut rester fidèle à son engagement de restaurer les protections de la liberté d’expression sur le site.

À cette fin, j’ai proposé une « option Premier amendement » qui pourrait rapidement recadrer l’entreprise en tant que site de liberté d’expression. Indépendamment de son approche de la restructuration de l’entreprise, ce qui est clair, c’est qu’il y a maintenant une chance sérieuse pour la liberté d’expression sur un site de médias sociaux majeur.

La panique des personnalités anti-liberté d’expression suffit à donner l’espoir à des millions de personnes qu’une porte s’est maintenant ouverte pour une plus grande diversité de points de vue et de discussion sur les réseaux sociaux.

Source Jonathan Turley octobre 2022


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.



Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Merci


ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde

(Vu 401 fois, 1 visites aujourd'hui)

Laisser un commentaire