Un article d’opinion a été publié dans le Washington Post le 13 janvier 2023 par Leana S. Wen, une chroniqueuse spécialisée dans la santé publique. Elle est également professeur de politique de santé à la Milken Institute School of Public Health de l’université George Washington. Dans son article, Mme Wen explique comment les décès et les hospitalisations liés au COVID ont été surestimés aux États-Unis :
« Deux experts en maladies infectieuses avec lesquels j’ai discuté pensent que le nombre de décès attribués au COVID est bien plus élevé que le nombre réel de personnes qui en meurent. Robin Dretler, médecin traitant à l’hôpital Emory Decatur et ancien président de la section de Géorgie de l’Infectious Diseases Society of America, estime que dans son hôpital, 90 % des patients diagnostiqués avec le covid sont en fait hospitalisés pour une autre maladie. »
Son article explique ensuite plus en détail comment le COVID n’était probablement pas la cause première du décès dans de nombreux cas. Une chose dont les médias indépendants ont parlé pendant plus de deux ans. Elle explique pourquoi le médecin Robin Dretler s’inquiète du surcomptage et affirme qu’il n’est pas vrai que les hôpitaux surcomptent volontairement :
« Dretler s’empresse d’ajouter que l’imprécision des rapports n’est pas due à une mauvaise intention. La théorie de la conspiration selon laquelle les hôpitaux essaient d’exagérer le nombre de coronavirus dans un but néfaste n’est pas fondée. Mais, dit-il, « la surestimation involontaire du risque peut rendre les anxieux plus anxieux et les sceptiques plus sceptiques. »
Enfin, Wen conclut ce qui suit dans son article :
« Pour être clair, si le nombre de décès de covidés s’avère être de 30 % de ce qui est actuellement rapporté, cela reste inacceptable. Mais cette information pourrait aider les gens à mieux évaluer les risques liés aux voyages, aux repas en intérieur et aux activités qu’ils n’ont pas encore reprises.
Plus important encore, le fait de savoir qui exactement meurt du covid peut nous aider à identifier les personnes réellement vulnérables. »
Ce qui est difficile à avaler à ce sujet, c’est que des médias alternatifs ont été contrôlés sur les faits lorsqu’ils ont fait la lumière sur ce sujet qui a été dénoncé très tôt lors de la pandémie. Par exemple, en mai 2020, le Dr Ngozi Ezike, directeur du département de la santé publique de l’Illinois à l’époque, a souligné que toutes les personnes décédées et testées positives au COVID-19, quelle que soit la cause du décès, seront marquées comme un décès lié au COVID-19, même s’il était clair qu’elles étaient mortes d’une autre cause.
En juin 2022, le service de santé publique de Toronto a déclaré que » les personnes qui sont décédées avec le COVID-19, mais pas à cause du COVID-19, sont incluses dans le décompte des cas de décès dus au COVID-19 à Toronto. «
Cela signifie que tout au long de la pandémie, des personnes ont été ajoutées au décompte des décès dus au COVID alors qu’elles n’en étaient pas vraiment mortes. Cela inclut également les personnes qui ont été tuées par balle ou dans des accidents de la route, mais qui ont été testées positives au COVID.
Cela gonfle logiquement le nombre de décès par rapport à la réalité, ce qui fait que le véritable taux de mortalité par infection et la gravité du COVID sont encore plus bas que ce qui nous a été présenté.
Les chiffres ci-dessous ne tiennent pas compte des décès surestimés et sont tirés des données de séroprévalence au début de la pandémie.
Stanford Prof Ioannidis et al Covid pre-vaccination Infection Fatality Rate paper is now peer-reviewed & published. Conclusions all same.
Catastrophic societal harms imposed d/t irrational fear & mass hysteria of a virus with IFR lower than influenza. https://t.co/C41V8d0DGr
— Kulvinder Kaur MD (@dockaurG) December 30, 2022
Au cours de l’été 2020, les CDC ont déclaré que pour seulement 6% des décès attribués au COVID-19, le COVID-19 était la seule cause mentionnée. Pour tous les autres décès en moyenne, il y avait 2,6 conditions ou causes supplémentaires par décès. Cela a fait les gros titres partout, et nous savons déjà que la majorité des décès dus au COVID se produisent chez les personnes âgées présentant de multiples comorbidités.
Les signes étaient partout, mais ceux qui les signalaient et les citaient étaient ridiculisés, censurés et traités de « théoriciens de la conspiration ».
Wen souligne dans son récent article,
« Si ces patients meurent, le covid pourrait être ajouté à leur certificat de décès avec les autres diagnostics. Mais le coronavirus n’a pas été le principal facteur de leur décès et n’a souvent joué aucun rôle. »
De retour en 2020, 2021 et 2022, les médias alternatifs ont été affublés d’une « fausse étiquette » tout simplement parce qu’ils disaient la même chose. Leur monétisation a été coupée, ils ont disparu des moteurs de recherche et la distribution des articles sur les médias sociaux a été sévèrement limitées, si ce n’est pas complètement censurée… On le paye encore aujourd’hui… 1scandal.com (par exemple), n’arrive plus à couvrir ses frais… Il va peut-être fermer !
Selon Factcheck.org, en avril 2020 : Les publications sur les réseaux sociaux font une affirmation sans fondement sur le nombre de morts de COVID-19
« Un utilisateur de Facebook a affirmé le contraire, suggérant à tort que le décompte est gonflé par des décès sans rapport, et des copies de cette affirmation sont devenues virales sur la plateforme de médias sociaux » et l’idée que les décès sont mal calculés et dans la direction opposée de ce que les médias grand public affirment, est fausse. »
- Pourquoi, tout à coup, une « théorie de la conspiration » s’est-elle transformée en un fait acceptable?
- Pourquoi les personnes qui couvraient ces faits n’ont-elles pas reçu d’excuses ou de compensations pour la façon dont elles ont été punies?
- Pourquoi les principaux médias n’ont-ils pas couvert cette histoire alors qu’elle était évidente dès le début de la pandémie?
Il ne s’agit là que d’un des nombreux exemples, tout au long de la pandémie, où des informations factuelles ont été qualifiées de fausses.
Nous voyons encore des informations factuelles et de bonnes données scientifiques qualifiées de » conspiration » dans la culture dominante, et nous voyons encore une pléthore d’informations qui ne sont même pas reconnues dans la culture dominante. Peut-être ne sommes-nous qu’à quelques semaines du prochain retournement de la « théorie du complot » en « fait acceptable ».
Bienvenue dans l’ère de « l’information ».
D’après une info dur The Pulse
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
