D’abord c’est le Hamas, et maintenant c’est Oussama Ben Laden qui devient viral auprès de la jeunesse américaine. Cela est-il aussi vrai dans d’autres pays ?
Peut-être ne devrions-nous pas être surpris que ceux qui revendiquent leur soutien au Hamas sur les réseaux sociaux aient trouvé un nouveau héros en Oussama Ben Laden.
Au cours des dernières 24 heures, des milliers de TikToks ont été publiés où les gens racontent comment ils viennent de lire la tristement célèbre « Lettre à l’Amérique » de Ben Laden, dans laquelle il explique pourquoi il a attaqué les États-Unis.
Les TikToks proviennent de personnes de tous âges, races, ethnies et origines.
Beaucoup d’entre eux affirment que la lecture de cette lettre leur a ouvert les yeux et qu’ils ne verront plus jamais les questions géopolitiques de la même manière.
Beaucoup d’entre eux affirment que cela les a amenés à réévaluer leur point de vue sur la façon dont ce qui est souvent qualifié de terrorisme peut être une forme légitime de résistance à une puissance hostile.
En d’autres termes, les terroristes sont les victimes, ce qui correspond au même discours répandu sur de nombreux campus universitaires américains.
Cela ne se limite pas à TikTok ; des vidéos similaires ont été publiées sur d’autres plateformes de médias sociaux.
Il s’agissait initialement du texte d’un écrit de Ben Laden, l’organisateur des atrocités du 11 septembre contre l’Amérique, qui a été publié par le Guardian, qui l’a retiré après que les diatribes anti-américaines ont commencé à apparaître sur TikTok.
Le New York Post a rapporté que les législateurs des deux principaux partis critiquaient la promotion sur le site de réseau social chinois comme étant de la « propagande terroriste ».
Ben Laden a affirmé avoir provoqué la mort de près de 3 000 personnes ce jour-là en 2001 parce que les États-Unis « nous » attaquaient en Palestine.
Ce thème a été ressuscité de nombreuses manières après l’attaque terroriste du mois dernier, perpétrée par le Hamas, depuis Gaza, contre des civils israéliens. On estime que 1 400 personnes ont été tuées en quelques heures seulement.
Comme c’est souvent le cas pour les programmes antisémites, Ben Laden a affirmé que la création d’Israël était un crime qui « devait être effacé ».
De grandes parties de la lettre se concentrent sur Israël et les Juifs. Le mot « Israël » apparaît 19 fois dans le document, tandis que « Juifs » est mentionné 10 fois supplémentaires. La première question posée par Ben Laden dans le document est « Pourquoi nous battons-nous contre vous ? » Et l’une des premières réponses est : « Vous nous avez attaqués en Palestine ».
Le leader d’Al-Qaïda a également déclaré que l’idée « que les Juifs ont un droit historique sur la Palestine, comme cela leur a été promis dans la Torah », est « l’une des fabrications les plus fallacieuses et les plus largement diffusées de l’histoire ».
Il a écrit que les musulmans ont supplanté les juifs en tant qu’héritiers de la Torah et que la terre leur appartient donc.
Dans la seconde moitié de la lettre, qui décrit la vision de Ben Laden d’un monde régi par la loi islamique et condamne la société américaine.
Le Hamas, en fait, a dans ses documents fondateurs l’objectif d’éliminer Israël et sa population.
Parmi ceux qui ont apparemment succombé à la propagande, selon le rapport, se trouve Lynette Adkins, une influenceuse des médias sociaux qui a reçu 100 000 likes et 5 500 commentaires ordonnant aux gens « d’arrêter ce qu’ils font en ce moment et d’aller lire une lettre à l’Amérique ».
Une deuxième promotrice de la lettre a déclaré qu’elle « ne regarderait plus jamais la vie de la même manière, je ne regarderai plus jamais ce pays de la même manière. S’il vous plaît, lisez-la et si vous l’avez lue, faites-moi savoir si vous traversez également une crise existentielle en à ce moment précis, car au cours des 20 dernières minutes, tout le point de vue sur toute la vie en laquelle j’ai cru et vécu a changé. »
« Les vidéos de soutien à Ben Laden ont fait surface quelques jours seulement après que le Post a rapporté que plusieurs législateurs républicains avaient renouvelé leurs appels à l’interdiction de TikTok pour la diffusion de contenus que les critiques considéraient comme anti-israéliens pendant la guerre en cours entre le pays et le Hamas », a rapporté le Post. .
« Les critiques des deux partis politiques ont affirmé que TikTok, qui appartient à ByteDance, basé à Pékin, est en réalité un outil de surveillance de masse et de propagande pour le Parti communiste chinois. »
Fox a rapporté que Ben Laden a affirmé :
« La Palestine, qui a sombré sous occupation militaire pendant plus de 80 ans. Les Britanniques ont remis la Palestine, avec votre aide et votre soutien, aux Juifs, qui l’occupent depuis plus de 50 ans ; avec oppression, tyrannie, crimes, meurtres, expulsions, destructions et dévastations. »
Son discours continue :
« La création et le maintien d’Israël est l’un des plus grands crimes, et vous êtes les chefs de ses criminels. Et bien sûr, il n’est pas nécessaire d’expliquer et de prouver le degré de soutien américain à Israël. est un crime qui doit être effacé. Chaque personne dont les mains ont été polluées en contribuant à ce crime doit en payer le prix, et le payer lourdement.
Son appel au sang était clair :
« Le sang qui coule de Palestine doit être également vengé. Vous devez savoir que les Palestiniens ne pleurent pas seuls ; leurs femmes ne sont pas seules veuves ; leurs fils ne sont pas seuls orphelins. Ces tragédies et calamités ne sont que quelques exemples de votre oppression et de votre agression contre nous.
Notre religion et notre intellect commandent que les opprimés aient le droit de répondre à leur agression. N’attendez de nous que le Jihad, la résistance et la vengeance. Est-il rationnel de s’attendre à ce qu’après que l’Amérique nous ait attaqués pendant plus d’un demi-siècle, nous la laissions vivre en sécurité et en paix ?!! »
Et Ben Laden a eu recours aux tropes selon lesquels les Juifs contrôlent « la politique, les médias et l’économie ».
Le rapport indique qu’un autre utilisateur de TikTok a lu la lettre en entier et qu’elle compte actuellement plus d’un million de vues.
Le Guardian a déclaré à Fox News Digital :
« La transcription publiée sur notre site Web il y a 20 ans a été largement partagée sur les réseaux sociaux sans son contexte complet. Nous avons donc décidé de la supprimer et de diriger les lecteurs vers l’article de presse qui la contextualisait à l’origine. «
Le Daily Mail a rapporté que des gens affirmaient comprendre les atrocités du 11 septembre en lisant la « lettre ignoble écrite par le chef de guerre ».
« Ben Laden crache des points de vue anti-américains, antisémites et anti-occidentaux… », indique le rapport. Il a déclaré que les gens confondaient « la diatribe haineuse avec une réflexion intellectuelle ».
« Dans d’autres sections de son correspondant, Ben Laden accuse le gouvernement américain de propager le SIDA à travers le monde et de chercher à transformer l’Amérique en un Etat religieux oppressif semblable à l’Afghanistan », indique le rapport.
Le sénateur Marco Rubio, R-Fla., a noté la tendance alarmante…
« Maintenant, sur les réseaux sociaux (en particulier TikTok), les gens disent qu’après avoir lu la « Lettre à l’Amérique » de Ben Laden, ils comprennent maintenant que le terrorisme est une méthode légitime de résistance contre « l’oppression » et que l’Amérique mérite d’être attaquée… »
Ces mêmes personnes qui se réjouissent de la lettre sur TikTok feront-elles la fête dans les rues comme les partisans du Hamas lorsque le prochain attentat meurtrier aura lieu sur le sol américain ?
La disproportion comme outil de propagande
Le terrorisme s’impose de nos jours sur la scène internationale comme un phénomène de violence politique majeur auquel s’efforcent de s’opposer police et armée étatiques. Or, ce qui frappe d’emblée, c’est la disproportion des forces en présence.
En effet, tandis que les terroristes ne sont que quelques centaines (voire quelques dizaines), pauvrement équipés, les troupes gouvernementales sont nombreuses et dotées d’une technologie toujours plus précise, plus complexe et plus élaborée. Cependant, les conflits récents, dont certains perdurent un peu partout dans le monde (Irak, Afghanistan, Afrique, Asie, anciennes républiques soviétiques, etc.), montrent clairement l’embarras, pour ne pas dire l’incapacité des nations les plus technologiquement avancées, et donc des armées les plus puissantes en termes de force de frappe et de modernisation des armements, de régler les conflits dans lesquels elles sont engagées et de vaincre un ennemi infiniment moins bien équipé.
Il est ainsi patent que la balance des armements ne parvient pas seule à imposer une décision, et l’on constate même, dans un nombre appréciable de cas, que l’important déséquilibre entre adversaires peut, contre toute attente, ne pas tourner à l’avantage des plus forts technologiquement parlant.
Le terrorisme devient une arme psychologique destinée à une action psychologique, capable non seulement de contrebalancer une certaine infériorité physique, mais encore de prendre un avantage décisif.
Les armées modernes ont une évidente propension à acquérir une puissance de feu toujours plus grande et, par conséquent, à se doter de matériel relevant d’une technologie toujours plus avancée et de « machines de guerre » sans cesse plus performantes. Or, tandis que les états-majors des troupes conventionnelles s’efforcent ainsi de disposer des derniers produits de la science et de la technique du temps, les terroristes recyclent tout un attirail d’armes et de pratiques emprunté aux époques révolues et marqué par un archaïsme recherché et voulu comme tel. Les deux modes de lutte se tournent donc résolument le dos, les armées modernes optant pour un équipement à la pointe du progrès, les terroristes préférant des méthodes et des outils hérités du passé. Ce qui se traduit, pour les premiers, par toujours plus de physique là où, précisément, les seconds misent sur toujours plus de psychologie.
L’opposition se renforce encore lorsque les forces régulières prétendent mener une guerre propre là où les terroristes recourent aux moyens les plus sanglants. Les frappes chirurgicales (économes en vies et en destructions limitées au strict nécessaire) s’opposent alors aux morts et destructions d’une cruauté sans limite.
Il existe donc bel et bien une situation paradoxale de grande ampleur, dont il reste à comprendre ce qui la rend possible. Cela montre comment les armes psychologiques peuvent vaincre les armes physiques, fussent-elles issues de la technologie la plus avancée.
On a pu croire et on continue à affirmer souvent, avec une intention plus ou moins avouée de justification, que le terrorisme est l’arme des pauvres, des opprimés, qui n’ont pas d’autres ressources pour combattre. C’est inféoder l’explication du phénomène à une idéologie marxisante classique. Or, les terroristes agissent – même lorsqu’ils pourraient développer d’autres modalités de lutte – en privilégiant les attentats précisément à cause de leur efficacité psychologique particulière.
Et il paraît capital de bien se pénétrer de cette idée qui commande à toute réflexion ultérieure selon laquelle le terrorisme répond à une praxis volontariste, et non pas, comme on le prétend souvent, à une logique du « faute de mieux ». Il obéit à une intention délibérée pour optimiser l’impact de l’action, et ce, précisément parce qu’il en a les moyens, précisément parce que ces moyens ne sont pas conventionnels, et font d’ailleurs tout pour ne pas l’être.
Les armes classiques sont certes dotées d’un énorme potentiel de destruction, mais celui-ci ne se définit qu’en termes quantitatifs. Ce que le terrorisme apporte comme différence, et elle est hautement significative, c’est une mutation d’ordre qualitatif. Toute son originalité et toute sa force sont justement dans ce qui le distingue des techniques ordinaires de la guerre. C’est cela même qui explique le choix préférentiel et quelquefois même exclusif qui en est fait.
Aux armes et aux armements traditionnels, le terrorisme oppose ainsi ce qui constitue sa spécificité : une technologie articulée à une dramaturgie composée de plusieurs éléments de nature psychosociale, ordonnés à un principe fondamental, l’extrémisme, qui constitue sa loi de base. Elle commande tous ses actes. Avec elle, le terrorisme est tout, sans elle, bien peu de chose. Suivant ce principe, rien n’est susceptible de borner ses actes et d’en limiter l’exécution, ni morale de temps de paix, ni morale de temps de guerre, ni sensibilité, ni croyance, ni métaphysique.
Au contraire, le terrorisme est animé par une démarche volontariste qui place délibérément l’horreur la plus extrême et la plus choquante au cœur de ses actions.
Le terrorisme se présente globalement comme une technologie de l’imaginaire
La science du spectacle
La démarche terroriste répond à un souci de mise en scène. Tandis que les opérations militaires classiques visent un résultat pratique, matériel, comptabilisable en pertes infligées à l’ennemi, les attentats terroristes ont avant tout un objectif psychologique. Il ne s’agit pas tant de « neutraliser » des cibles militaires (leurs résultats en la matière sont presque négligeables), mais d’atteindre des cibles symboliques. Tout leur combat est là, et c’est là qu’ils le gagnent. Le jeu des symboles est prioritaire dans ces mises en scène spectaculaires et sanglantes.
De ce point de vue, le terrorisme est la plus moderne des techniques anciennes, notamment lorsqu’il inflige à ses victimes toutes sortes de blessures abominables (et sans intérêt militaire). D’autant qu’animé par l’extrémisme dans la violence qui le caractérise fondamentalement, c’est avec empressement que ses agents y recourent devant les caméras complaisantes du monde entier.
« Un maniérisme de l’horreur »
C’est l’un des principaux aspects, sur le plan psychologique, de la démarche terroriste. Selon la loi que lui constitue l’extrémisme, elle réalise, par vocation fondamentale, ce que l’on peut appeler « une tératologie symbolique », c’est-à-dire qu’elle met en œuvre tout ce qui est susceptible de produire l’effroi des publics visés par le caractère atroce des blessures infligées aux victimes aussi bien que par la forme des attentats.
La puissance de l’archaïsme
Le terrorisme emprunte ses techniques autant que son état d’esprit au passé, contrairement aux armées modernes qui sont tournées vers l’avenir.
Or, on est bien là, comme nous l’avons suggéré plus haut, en présence d’un énorme paradoxe : le plus efficace n’est pas ce qui relève de la nouveauté technico-scientifique, mais, au contraire, ce qui, venant du fond des âges, est susceptible de bouleverser plus radicalement les esprits et les sensibilités. Un exemple peut rendre ce principe plus évident : le découpage des chairs (égorgement, décapitation, éventration) par une lame (poignard, rasoir, sabre) est plus difficile à soutenir pour l’imagination que les blessures par balle.
Néanmoins, il y a lieu de relever un paradoxe dans le paradoxe : le terrorisme réintroduit l’humain dans la guerre, alors que la technologie militaire moderne a tendance à l’évacuer de plus en plus derrière un écran de machines et de robots, toute une mécanisation et une automatisation déshumanisante. Le terrorisme, pour sa part, réintroduit l’homme, même sur un mode « barbare » et au prix d’un certain éréthisme émotionnel, aussi bien au plan de la palpitation des chairs et l’émoi des victimes que dans la transformation des corps des « kamikazes » en bombes. À la froideur de l’appareillage électronique et de la robotique il substitue, en la ramenant sur le devant de la scène, la chaleur des peurs et des douleurs. Il congédie l’abstraction des cibles à neutraliser en ravivant la profonde et émouvante vérité des chairs lacérées.
Contre la guerre presse-boutons, il restaure le corps à corps. À la place des soldats professionnels et techniciens, il convoque des individus issus du peuple, chacun (homme, femme ou enfant) étant appelé à apporter sa contribution au combat. En somme, loin d’être la pratique inhumaine que prétendent certains, c’est lui qui est humain, trop humain.
Imaginaire social et propagande
« L’important n’est pas la réalité de la vie mais ce que les gens croient », selon l’expression de R. Mucchielli (1972, p. 34).
La manipulation des esprits utilisant notamment les mythes, images-forces, et les mots qui véhiculent les sens et les valeurs, est bien plus efficace que l’analyse des données objectives. Tel est le travail de la propagande, et les terroristes en sont experts.
Dans sa visée de l’imaginaire social, le terrorisme a notamment recours à une catégorisation radicalisante. Il développe alors une logique d’intériorisation-extériorisation par tout un jeu de prédicats positifs ou négatifs, et le déploiement d’un processus attributif, logique basée sur les valeurs émotionnelles des images qui relèvent du psychisme collectif. Celles-ci ont toute facilité pour s’imposer, parce qu’elles sont déjà des composantes de cet imaginaire à l’intérieur duquel elles jouent un rôle structurant.
En effet, elles fédèrent les éléments du psychisme, accrédités par avance par leur rattachement à des attendus idéologiques ou de simple « bon sens populaire », en fléchissant la sensibilité, l’affectivité et même toute une partie de la cognitivité. Elles promeuvent des modes de pensée préélaborés, pour ainsi dire, et validés, et construisent des attitudes dont il ne s’agira que d’exploiter la disposition dans une direction favorable.
On voit, de la sorte, se constituer, à l’horizon du discours de propagande terroriste, des figures très fortement contrastées sous formes de couples antinomiques : héros–traître, martyr–apostat, indépendance nationale–occupation étrangère…..
La logique évoquée se structure à partir de ces notions opposées, les premières destinées à être intériorisées, parce que synonymes de pureté, justice, bonté, sont subjectivement assimilées tandis que les secondes, synonymes d’impureté, de malignité, d’injustice, sont à combattre, écarter, rejeter donc extérioriser.
Il est à peine utile de préciser que si l’on revendique la possession des premières, les secondes sont rejetées sur l’adversaire dans un évident effort de disqualification. C’est là qu’interviennent les mass media comme propagateurs de l’effet recherché et l’installation d’un manichéisme mental simple et percutant : d’un côté les bons, les justes, et de l’autre les méchants, les injustes.
Lorsque cette manipulation psychologique a été déployée avec succès et que le peuple dans sa majorité a ainsi été subverti, la partie est pratiquement gagnée pour les agents du terrorisme.
Le rôle des mass media
Les attentats allument sans doute la mèche, mais ce sont les médias qui font exploser la bombe. Le développement exponentiel des moyens de communication de masse, aussi bien en nombre qu’en puissance (une information fait aujourd’hui le tour de la Terre en quelques secondes), a, de toute évidence, introduit un « nouveau » et décisif facteur dans les moyens de lutte actuels.
La guerre des communiqués joue déjà, dans la guerre classique, un rôle assez considérable. En matière de terrorisme, elle devient, pour ainsi dire, l’arme principale, les amplificateurs indispensables de son accroissement à maturité.
Par la grâce du baptême médiatique, « l’acte terroriste revêt les aspects d’un drame ou d’une représentation théâtrale ».
Cela est lié à son besoin de publicité, c’est-à-dire qu’il ne peut vivre en dehors des échos qu’il éveille dans le public par l’intermédiaire des médias. C’est la raison pour laquelle il s’efforce d’apparaître sous un certain jour, et distribue les rôles de manière à ce que le drame « joué » soit le plus efficace possible dans les répercussions qu’il est susceptible d’avoir sur l’esprit du public (et qu’il recherche de façon très pertinente et perspicace).
La mise en scène, et son optimisation par le relais des médias sont donc le premier souci des terroristes. Et on peut affirmer que celui-ci préside au choix des objectifs de l’action, à ses modalités, un peu comme si le compte-rendu de presse à venir conditionnait l’attentat dont il doit être le compte-rendu.
La technologie de la communication se met (involontairement ?) au service des terroristes en comblant leur besoin vital de publicité. Que serait un mouvement terroriste dont les actes tomberaient dans le silence ? Fort peu de chose sans doute.
« Tous les groupes terroristes partagent […] cette particularité : aucun ne commet d’action au hasard ni sans raison. Chacun souhaite qu’un maximum de publicité soit accordé à la moindre de ses actions, et utilise l’intimidation et la contrainte pour atteindre ses objectifs. » – B. Hoffman (1999, p. 160)
Tout cela autorise aujourd’hui à penser qu’en matière d’attentat terroriste, on est en présence d’un drame (au sens théâtral du terme) qui exige d’être « monté » et « montré », comme tout spectacle.
On ne chasse pas les moustiques avec des bulldozers
La violence décontenance. La violence extrême plus que tout autre forme de violence.
Dans le cas du terrorisme qui place précisément cette violence extrême au centre de sa stratégie, il y a lieu de voir une intentionnalité précise : le désir de décontenancer, dans son sens le plus fort, de prendre à contre-pied le progrès (aussi bien technologique que moral, l’un retentissant sur l’autre, comme l’indique le récent concept de guerre propre, chirurgical), et d’installer volontairement au cœur de la modernité l’archaïsme le plus radical.
Le supersoldat du XXIe siècle, bardé de tout un équipement électronique de dernière génération, assisté par un environnement technologique de pointe et appuyé par un matériel sans cesse plus performant, plus volumineux, plus omniprésent, est voué à être tenu en échec, et peut-être battu, par un guerrier du passé, une espèce de survivance anachronique d’époques révolues, manipulant des armes archaïques pour la plupart, mais animé par une détermination à toute épreuve.
Le triomphe paradoxal de l’archaïsme s’avère être également, celui de la psychologie comme arme.
Quant à lutter contre une arme psychologique, le bon sens et la congruence commandent de le faire principalement par des moyens et des techniques relevant eux aussi de la psychologie.
Le terrorisme devient le premier problème de sécurité des Etats au 21e siècle, autant en Occident -dont la France- que dans le reste du monde.
Le terrorisme est un mécanisme ancré dans nos sociétés modernes, s’imposant comme un moyen stratégique, brutal, voire radical, de communication. Assimilable à une dynamique relevant de la rhétorique, il permet de convaincre, de revendiquer, de témoigner avec véhémence d’une idéologie.
Cette arme de l’esprit permet donc, par son caractère menaçant et multiforme, de contraindre les individus dans un mode d’action limité. L’acte terroriste vise à un effet de sens, celui de transmettre un message symbolique : de révolte, d’encouragement, de prédication, de provocation, d’humiliation…
Les manipulations psychologiques sont destinées, pour la plupart, à de jeunes gens faisant preuve d’une grande malléabilité intellectuelle, voire d’une certaine naïveté juvénile. La jeunesse, synonyme d’avenir, constituerait donc la clé de voûte d’une forme de perpétuation des traditions terroristes.
Selon une phrase célèbre de Raymond Aron :
« Le terrorisme ne veut pas que beaucoup de gens meurent, il veut que beaucoup de gens sachent. » (2007.)
Chaque message rapporté par les journalistes renforce la peur et la terreur, la menace pèse sur notre quotidien. Égorger, mutiler, étrangler, décapiter, castrer, découper, violer femmes et enfants… c’est le paroxysme de l’horreur. Une mort spectaculaire compte davantage qu’une mort, un message sur fond de bombe est mieux entendu. Seules les images sanguinaires et violentes transmises par la presse ont une emprise psychologique sur la population. Il est nécessaire de tuer, mais encore plus de lacérer le cadavre pour que le message apparaisse. Le viol, l’éventration, la castration, marquent la victime d’un sceau indélébile et abominable.
Le terrorisme est contre l’ordre, la sécurité, la morale, ce qu’il recherche, c’est le bouleversement de nos sociétés, un ébranlement profond, une désorganisation.
La terreur collective va tendre à véhiculer un sentiment d’insécurité : effectivement, une pression s’exerce sur chaque individu, créée par la vie en société, le stress, l’émotivité, allant jusqu’à amplifier les images, les discours, liés à un sentiment communautaire fort.
Ainsi, une véritable prédisposition à la peur et à la menace est établie, inquiétudes poussées à l’extrême via la présence de facteurs externes. Les effets médiatiques ont une dimension paranoïaque.
Chacun finit par s’identifier aux victimes tombées sous le sifflement des balles ou des bombardements qui visent à éradiquer le terrorisme. Une autocensure va s’exercer par crainte d’être victime d’attentats.
Il semble ainsi indéniable d’affirmer que le terrorisme n’existe que par la valeur que le social lui accorde : la dénomination de ce phénomène lui permet d’être connu et reconnu dans la pluralité de ses formes. Par conséquent, nos attitudes et comportements n’induisent-ils pas implicitement ce type de conduite extrémiste ? Faut-il considérer isolément cet aspect et en attribuer les prémices à une folie de l’esprit ?
Ou devons-nous comprendre que l’explosion de haine contre les victimes, qui suit un massacre terroriste d’une barbarie sans précédent, est la simple démonstration de ce que nous gardons caché en nous et qui se présente tel un miroir de nos contradictions internes.
Nous l’avons déjà dit :
Dans la réalité actuelle, deux grilles magnétiques s’affrontent : une grille cristalline, merveilleusement ouverte à l’amour du prochain, qui déverse un rayonnement bienfaiteur de grâce et de lumière et va à la rencontre de son double, son jumeau qui émet également son propre rayonnement, c’est la grille souterraine fabriquée avec nos tripes … avec ce que nous ne maîtrisons pas, et qui est souvent en totale inadéquation avec nos idéaux…
Le choc de la rencontre de ces deux grilles permet de prendre la mesure de notre incohérence, qui à son tour va définir la nécessité de cohésion, puisque la nature a horreur du vide…!
A lire : Un « Graal » pour les démons
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
