Matt Ehret explique ce qui a causé la montée de la perversion de la science connue sous le nom d’« eugénisme » en tant que nouvelle religion scientifique au 19e siècle .
Le monde d’aujourd’hui est pris entre deux futurs possibles : d’une part , une alliance multipolaire de défense des États-nations souverains s’est organisée autour d’un paradigme de réflexion à long terme, d’optimisme scientifique et de coopération gagnant-gagnant, tandis qu’un paradigme unipolaire de gouvernement mondial, la dépopulation et la pensée à somme nulle poussent à un programme de grandes réinitialisations, de pandémies contrôlées et de guerre.
Il est plus important que jamais d’avoir un aperçu de ces deux paradigmes opposés, et un point de départ important est l’esprit troublant des architectes Great Reset qui poussent aujourd’hui la société dans une « Quatrième révolution industrielle » où l’on pense que l’automatisation et l’intelligence artificielle rendront obsolète la majeure partie de l’humanité.
Comme le philosophe vedette du Forum économique mondial Yuval Harari a décrit à plusieurs reprises cette perspective :
« La technologie peut perturber la société humaine et le sens même de la vie humaine de nombreuses manières, allant de la création d’une classe mondiale inutile à la montée du colonialisme des données et des dictatures numériques. »
Dans le premier article de cette série, j’ai passé en revue la réorganisation du mouvement eugénique après la Seconde Guerre mondiale comme elle suivait la demande de Sir Julian Huxley que « l’impensable soit fait, une fois de plus pensable ».
Dans ce deuxième segment, nous remonterons un peu plus loin dans le temps pour mieux comprendre ce qui a provoqué la montée de la perversion de la science appelée « eugénisme » comme nouvelle religion scientifique au XIXe siècle, avant de poursuivre avec la troisième partie (De Russell à Wiener : La montée de la cybernétique et du transhumanisme).
Les hypothèses du système fermé du darwinisme social
Il y a quelques choses fondamentales qui devraient être comprises au sujet de la science de l’eugénisme, autrement connue sous le nom de « la science du nettoyage du pool génétique humain de la pollution indésirable »qui a émergé à la fin du 19e siècle.
Cette « science » est née de l’application des théories de Darwin sur la sélection naturelle et la « survie des plus aptes » à l’élimination des inaptes par la société humaine et reposait sur certaines hypothèses fondamentales, dont la moindre n’était pas :
- 1) que l’humanité est un système entièrement façonné par les forces matérielles des contraintes environnementales et de la génétique,
- 2) que ce système était fondamentalement fermé et donc entropique (soumis à des lois immuables de rendements décroissants guidés par une mort thermique inévitable),
- 3) que le créateur force des mutations génétiques guidant l’apparition de nouveaux mécanismes biologiques était fondamentalement aléatoire, et
- 4) que ce hasard ne pouvait être surmonté que par l’avènement d’une nouvelle ère d’ingénieurs sociaux gérant l’humanité à tous les niveaux – économique, psychologique, culturel et même génétique.
Imaginant l’âge futur où la science de l’eugénisme remplacerait les religions du monde, le fondateur de l’école, Sir Francis Galton (cousin de Charles Darwin) a réfléchi en 1905 : « Il est facile de laisser libre cours à l’imagination en supposant une acceptation sans réserve de l’eugénisme comme religion nationale « .
La fin du 19e siècle : un choc de deux systèmes
Les percées radicales de la science et de l’art politique à la fin du 19e siècle ont abouti à une nouvelle ère pétrochimique/électronique. De nouvelles découvertes en physique atomique faites par Beckerel, Roentgen, Curie, Rutherford, Planck et Einstein ont également changé l’idée que l’humanité se fait de l’espace, du temps, de l’énergie et de la matière.
L’application pratique de ces découvertes sous la forme de progrès scientifiques et technologiques au service de l’humanité détruisait rapidement les fondements des prétendues « lois de la population » de Thomas Malthus qui supposaient que l’invention humaine ne pourrait jamais dépasser les limites de la nature.exigeant toujours un « sacerdoce scientifique » pour contrôler la croissance démographique au-dessus du contrôle des nations.
Malgré le fait qu’un véritable espoir d’une nouvelle ère de découvertes et de progrès se réalisait, quelque chose de plus sombre était en jeu.
C’est à cette époque que les principales forces représentant l’Empire britannique étaient occupées à tenter de résoudre un défi existentiel: la souveraineté nationale s’était avérée beaucoup plus forte que prévu par l’oligarchie financière centrée à Londres et quelque chose de nouveau émergeait qui pourrait éventuellement saper les systèmes hobbesiens. géopolitique à somme nulle pour toujours.
La préservation de l’union en grande partie grâce à une alliance stratégique russo-américainea entraîné une défaite majeure pour les forces britanniques à la fois dans la ville de Londres ainsi qu’à Wall Street, l’esclavage du Sud et le Canada britannique.
Un nouveau système mondial émergeait rapidement alors que les hommes d’État admiratifs de Lincoln adoptaient rapidement le « Système américain d’économie politique » pour libérer leurs nations de la manipulation de l’Empire.
Là où le système américain était un système fondamentalement ouvert – fondé sur le progrès technologique illimité et la soumission de l’argent à la souveraineté nationale, le système britannique était fondamentalement fermé, fondé sur le culte et le contrôle de l’argent par des financiers privés, l’esclavage de la dette et la spéculation. . Là où l’un se concentrait sur la production, l’autre ne faisait que piller de manière parasite.
Henry C Carey (principal conseiller économique d’Abraham Lincoln) avait rendu cette dichotomie explicite en prévoyant la nature mondiale de la guerre civile américaine à venir élaborée dans son Harmony of Interests de 1852:
« Deux systèmes sont devant le monde ; l’un cherche à augmenter la proportion de personnes et de capitaux engagés dans le commerce et le transport, et donc à diminuer la proportion engagée dans la production de marchandises avec lesquelles commercer, avec nécessairement un rendement diminué du travail de tous. tandis que l’autre cherche à augmenter la proportion engagée dans le travail de production, et à diminuer celle engagée dans le commerce et le transport, avec un rendement accru pour tous, donnant au travailleur de bons salaires, et au propriétaire du capital de bons profits…
L’un se tourne vers le paupérisme, l’ignorance, la dépopulation et la barbarie, l’autre vers l’augmentation de la richesse, du confort, de l’intelligence, de la combinaison de l’action et de la civilisation, l’un vers la guerre universelle, l’autre vers la paix universelle, l’ un est le système anglais ; l’autre, nous pouvons être fiers d’appeler le système américain, car c’est le seul jamais conçu dont la tendance était celle d’élever tout en égalisant la condition de l’homme dans le monde. »
En 1872, Carey était occupé à diriger un groupe international d’économistes du monde entier qui aidaient des dizaines de gouvernements dans la mise en œuvre de ce système lorsqu’il écrivit un traité économique anti-malthusien intitulé Unity of Law.
C’est ici que le grand économiste a pleinement exposé sa théorie globale de la science économique comme un système à somme non nulle de coopération et de croissance créative entre les grandes cultures:
« Les grandes nations de la terre devraient toutes et chacune profiter du développement des pouvoirs, mentaux et physiques, de toutes et de tous ; chacun et tous de plus en plus puissants pour l’autodirection à mesure que chacun obtient de plus en plus le pouvoir pour contrôlant et dirigeant les grandes forces naturelles ; l’harmonie de tous les intérêts internationaux étant aussi parfaite et aussi complète que nous le savons, celle des individus qui composent les nations. »
En 1890, la vision optimiste de Carey d’une nouvelle époque pour la civilisation a été magnifiquement exprimée par le premier gouverneur du Colorado et l’ancien garde du corps de Lincoln, William Gilpin, dont le chemin de fer cosmopolite de 1890 comportait des études approfondies de projets ferroviaires unissant toutes les parties du monde sous une nouvelle culture de progrès scientifique et technologique pour tous.
Gilpin était explicite que ce système serait financé par des banques nationales générant un crédit productif à long terme, un protectionnisme et une éducation universelle pour le bien de tous.
Gilpin a écrit à propos de ce futur monde post-colonial :
« Les armes du massacre mutuel sont lancées ; les passions sanguinaires trouvent un frein, une majorité de la famille humaine se trouve à accepter les enseignements essentiels du christianisme EN PRATIQUE… La place est découverte pour la vertu industrielle et la puissance industrielle. Les masses civilisées du monde se rencontrent; ils s’éclairent mutuellement, et fraternisent pour reconstituer des relations humaines en harmonie avec la nature et avec Dieu. Le monde cesse d’être un camp militaire, incubé seulement par les principes militaires de la force arbitraire et de la soumission abjecte. Un nouveau et grand l’ordre dans les affaires humaines s’inaugure à partir de ces immenses découvertes et événements concurrents. »
L’Empire contre-attaque
Les empires ne disparaissent jamais sans combat, et l’Empire britannique ne fait pas exception. Avant la fin de la guerre civile orchestrée par les Britanniques aux États-Unis, une nouvelle grande stratégie impériale a été reformulée dans le centre névralgique idéologique de Cambridge et de la Royal Society.
De ces réseaux est né une nouvelle génération de gestion impériale sous la forme du Huxley’s X Club (vers 1865) dirigé par un jeune misanthrope talentueux nommé Thomas Huxley (alias « Darwin’s Bull Dog ») qui a été chargé de formuler une nouvelle grande stratégie. pour la conservation de l’empire.
Sachant que le niveau de guerre le plus important se trouve dans les conceptions scientifiques détenues par la société (puisque notre norme d’autorégulation politique est en fin de compte fondée sur et informée par des normes et des lois trouvées dans la nature), le X Club de Huxley visait à unir toutes les principales branches de la physique, de la biologie, de l’économie et de la sociologie sous une interprétation cohérente singulière fondée sur une science graduelle, descriptive, réductionniste.
Ce serait une nouvelle science unifiée et cohérente en interne qui éliminerait les preuves de tous les sauts créatifs qui façonnent toute la nature vivante et non vivante. Ce groupe a réalisé que si la nature pouvait être modélisé comme un processus fermé et délabrés au hasard alors il serait également dépourvu de toute notion même de principe, la justice ou la morale.
Ce serait une conception de la nature dont les empires pourraient à jamais justifier l’exploitation de leurs victimes.
Bien que les théories de Malthus (et leurs corollaires économiques dans les travaux de Mill, Smith et Ricardo) aient autrefois fait le travail de « justifier scientifiquement » l’empire, quelque chose de plus sophistiqué était nécessaire car le monde voyait rapidement à travers la fraude comme Carey l’a démontré dans son largement lu « Unité de droit » (1872):
<< M. Malthus a été amené à inventer une loi de la population au moyen de laquelle décharger les riches et les puissants de toute responsabilité pour l’état actuel des choses; leur donnant l’assurance que la pauvreté et la misère dont ils étaient partout entourés résultaient de la fait que le Créateur avait envoyé sur la terre un grand nombre de personnes pour lesquelles il n’avait fourni aucune table à laquelle ils pourraient être autorisés à manger, aucun matériau à l’aide duquel ils pourraient être vêtus ; fournissant ainsi la théorie à l’aide de laquelle les auteurs ultérieurs ont pu, comme ils le supposaient, prouver que, dans les îles britanniques, l’ homme était devenu « une drogue » et « la population une nuisance ».
Pour mettre en œuvre la nouvelle grande stratégie impériale, deux nouveaux groupes de réflexion ont rapidement été mis en ligne.
La première des deux s’appelait la Fabian Society créée en 1884 par un nid d’intellectuels épris d’eugénisme dirigé par Sidney et Beatrice Webb aux côtés de « mangeurs inutiles d’abattage » George Bernard Shaw.
Bientôt, le groupe a attiré des sommités impériales de premier plan dans son giron, notamment l’étudiant de Thomas Huxley, HG Wells, Lord Halford Mackinder, John Maynard Keynes et Lord Bertrand Russell . Le groupe a rapidement créé une école à partir de laquelle endoctriner de jeunes membres talentueux de l’élite mondiale, la London School of Economics.
En 1902, un deuxième groupe de réflexion appelé leRound Table Group a été créé à Oxford sous le contrôle des « patriotes de la race » George Parkin et Lord Alfred Milner . Bientôt, des branches de « tables rondes » dans tout le Commonwealth anglo-saxon ont été créées, comme indiqué par le professeur Carrol Quigley , publié à titre posthume, Anglo-American Establishment .
Le financement de ce groupe a été payé par la fortune du magnat raciste du diamant Cecil Rhodes et son mandat a été illustré dans le testament de Rhodes de 1877 :
« Formons le même genre de société, une Église pour l’extension de l’Empire britannique. Une société qui devrait avoir ses membres dans chaque partie de l’Empire britannique travaillant avec un objet et une idée, nous devrions avoir ses membres placés dans nos universités et nos écoles et devraient regarder la jeunesse anglaise passer entre leurs mains, un seul peut-être sur mille aurait l’esprit et les sentiments pour un tel objet, il devrait être essayé de toutes les manières, il devrait être testé s’il est endurant, possédé de l’éloquence , sans tenir compte des petits détails de la vie, et s’il s’avère qu’il en est ainsi, alors élu et tenu par serment de servir pour le reste de sa vie dans son pays. de l’Empire où l’on sentait qu’il était nécessaire.
Le Rhodes Trust s’est installé à Oxford où de jeunes talents de tout le Commonwealth ont rapidement subi un lavage de cerveau grâce aux bourses Rhodes, devenant une nouvelle génération de grands prêtres impériaux guidés par l’édit de Rhodes selon lequel une nouvelle église de l’Empire britannique devait être établie. Ces think tanks coordonneraient la politique britannique avec un double objectif :
- 1) la destruction de tout système ouvert créatif pensé en économie politique et en science
- 2) l’assujettissement de la race à un nouvel ordre féodal mondial géré par une master class.
Dans son manifeste intitulé Imperial Federation (1892), l’homme qui allait devenir le co-fondateur et directeur du Rhodes Trust ( George Parkin), a écrit sur l’effondrement inévitable de l’empire, à moins que les « forces de désintégration » des États-nations souverains ne puissent être détruites :
« Notre capacité d’organisation politique a-t-elle atteint sa limite maximale ? Pour le peuple britannique, c’est une question de questions. Dans toute la gamme des variations politiques possibles à l’avenir, il n’y a pas de problème d’une telle portée, pas seulement pour notre propre peuple. mais pour le monde dans son ensemble, car la question de savoir si l’Empire britannique restera une unité politique… ou cédera aux forces qui se désintègrent, permettra au courant de la vie nationale de se diviser en de nombreux canaux séparés. »
Ces nouveaux groupes de réflexion n’ont pas perdu de temps pour mettre en œuvre une nouvelle grande stratégie.
L’une des principales forces qui guideraient l’application de la science anti-créative de l’empire était le leader de la Fabian Society et apôtre de Cambridge, Lord Bertrand Russell et sa cohorte David Hilbert qui ont lancé un nouveau projet en 1900 qui tenterait d’entraver l’univers entier dans une toute petite boîte mathématique dépourvue de toute vitalité créatrice.
Cette boîte allait bientôt prendre le nom de « cybernétique » et « théorie des systèmes d’information » par les disciples de Russell et Hilbert.
Ce système servira plus tard de fondement à la croissance du transhumanisme, de l’intelligence artificielle et de la quatrième révolution industrielle.
Matthew Ehret
Strategic Culture
À propos de l’auteur:
Matthew JL Ehret est journaliste, conférencier et fondateur de la Canadian Patriot Review.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
