Secrets révélés

L’État profond américain empêtré dans son propre complot russe

par PATRICK HENNINGSEN

Note de l’éditeur : comme pour de nombreux articles de New Dawn, cet article de 2018 du journaliste Patrick Henningsen était extrêmement prémonitoire, en particulier à la suite des récentes révélations exposant le canular du Russiagate et de la façon dont Washington préparait ses pièces d’échecs géopolitiques pour les événements ultérieurs en Ukraine. Les fichiers Twitter de 2023 confirment également que les démocrates américains et les organisations médiatiques ont sciemment propagé le canular de la « théorie du Russiagate » et diffusé un faux récit sur les « bots russes » et les trolls amplifiant les messages pro-Trump.

Ne vous y trompez pas : l’État profond américain et ses partenaires atlantistes mènent une nouvelle guerre froide contre la Russie, mais est-ce que ça va chauffer? Il est encore difficile de dire jusqu’où ira ce cliquetis de sabre, mais une chose est sûre : le stroganoff de Washington est décidément trop cuit.

Lorsque WikiLeaks a publié des fuites d’e-mails du Comité national démocrate en juillet 2016, il n’a pas fallu longtemps à Washington et à ses oracles médiatiques pour échanger leur ultime « menace » du jour , l’EIIL, contre un ours russe nouvellement gonflé.

Dès le départ, les médias ont fait grand bruit, réclamant que quelque chose soit fait contre le « piratage » par la Russie de l’élection présidentielle américaine de 2016. Lorsqu’aucune preuve ne s’est matérialisée, le récit s’est mystérieusement transformé en « collusion russe », avant d’être réduit à « l’ingérence russe », puis finalement, 18 mois après le début de l’histoire, il a encore été rétrogradé à une simple « influence russe ». Aussi faible que l’affaire continue d’être, la réalité est que les agents politiques ont tout misé sur leur théorie officielle du complot russe et qu’ils avancent consciencieusement malgré tout.


Les entreprises technologiques de la Silicon Valley sont l’un des principaux partenaires de Deep State pour étayer leur récit. En janvier, les législateurs républicains ont commencé à faire pression sur la commission du renseignement de la Chambre pour qu’elle publie une note explosive rédigée par le président Devin Nunes. Le mémo contient des preuves accablantes d’un mandat de surveillance frauduleux ordonné par le FBI et le ministère de la Justice de Barack Obama, afin d’espionner les membres des équipes de campagne et de transition de Donald Trump.

Avant la publication du mémo, le hashtag #ReleaseTheMemo a commencé à être tendance sur Twitter. Il n’a pas fallu longtemps avant que la machine à spin Deep State affirme qu’elle avait la preuve que le hashtag le plus tendance était propulsé dans le cyberespace par des «comptes liés à l’influence russe». Les démocrates déséquilibrés, dirigés par le membre du Congrès Adam Schiff et la sénatrice Dianne Feinstein, sont allés encore plus loin et ont rédigé une lettre au PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, et au PDG de Twitter, Jack Dorsey, exigeant que les géants de la Silicon Valley « procèdent à un examen médico-légal approfondi » de leur dernier rapport anti-russe. théorie du complot. 1

Selon leur ligne de pensée exagérée, quiconque retweetait ou « aimait » n’importe quel message Twitter qui était soit sympathique à la Russie, soit soutenait Trump avait en fait participé à l’opération secrète de « mesures actives » du Kremlin pour influencer les esprits vulnérables des Américains. Twitter était tellement inquiet qu’il a envoyé un e-mail à des centaines de milliers d’utilisateurs qui auraient pu être « touchés » par le Kremlin, les informant de leur péché originel.


Les entreprises technologiques californiennes n’ont trouvé aucune preuve d’ingérence russe dans les médias sociaux au cours de l’année dernière, et il n’y a pas eu non plus de tentative de parrainer une « ingérence ». Pourtant , des théoriciens désespérés du complot du Congrès comme Adam Schiff veulent faire pression sur les entreprises de la Silicon Valley pour qu’elles fouillent dans leurs journaux de données dans l’espoir de trouver comme par magie des preuves.

Il s’est avéré que la source des rapports hystériques était une organisation de l’État profond, une nouvelle initiative en ligne promue par le Fonds Marshall américano-allemand appelée « Hamilton 68  » , 3 dirigée par l’ancien militaire et agent du FBI Clint Watts. Il est associé du groupe de réflexion antédiluvien du guerrier froid Deep State Foreign Policy Research Institute. 4

Le front découpé de Watts n’est pas différent d’un autre projet en ligne antérieur de Deep State Russiaphobia appelé « PropOrNot » 5 qui a été promu par le Washington Post et a répertorié quelque 200 sites Web de médias alternatifs principalement nord-américains, dont le Ron Paul Institute, Global Research, Truth Out , Paul Craig Roberts et bien d’autres. Le site ténébreux affirmait que ces sites Web faisaient tous partie d’un réseau infâme complexe d’agents du Kremlin.

Ces deux initiatives de diffamation de l’État profond prétendent faire partie de la « contre-propagande », mais vous ne pouvez pas contrer quelque chose qui n’existe pas en premier lieu.


Dans le collimateur de l’état profond

Lors de la phase primaire de l’élection présidentielle américaine, Donald Trump était essentiellement confronté à 15 faucons de guerre républicains (à l’exception de Rand Paul). Il a adopté une approche plus pacifiste-réformiste afin de se séparer du terrain – et cela a fonctionné. Trump a couru la table et s’est dirigé vers la nomination du Parti républicain, prêt à en découdre avec Hillary Clinton, archi-mondialiste et favorite de Deep State.

Sa rhétorique sur la campagne électorale était prometteuse. Le futur 45e président des États-Unis a parlé avec audace de tendre la main au président russe Vladimir Poutine et de normaliser les relations avec la Russie, soulignant la nécessité pour les deux nations de coopérer sur un certain nombre de questions urgentes, notamment la Guerre contre le terrorisme et lutte pour vaincre l’EIIL en Syrie et en Irak.

Trump était populaire auprès des Américains ressentant la fatigue de la guerre, ainsi que des partisans désabusés d’Obama qui croyaient en son slogan « espoir et changement », pour se retrouver aux prises avec sept guerres du président du prix Nobel de la paix. Le désir de détente de Trump avec la Russie a provoqué la colère des institutions républicaines et démocrates, des agents des agences fédérales et, bien sûr, des médias grand public qui ont déclenché une nouvelle guerre froide depuis le coup d’État soutenu par les États-Unis en Ukraine en 2014.

Puis, alors que l’équipe de transition de Trump attendait dans les coulisses après avoir vaincu Clinton dans un renversement renversant, le commandant en chef sortant, Barack Obama, a effectué une série de mouvements coupants qui saperaient toute chance que Trump commence son mandat sur une base positive. pied de nez à Moscou. Premièrement, Obama a signé une prolongation des sanctions américaines contre la Russie ainsi qu’un certain nombre de nouvelles mesures. 6 Mais ce qui s’est passé ensuite ne peut être décrit que comme un acte de guerre diplomatique lorsqu’Obama a ordonné encore plus de nouvelles sanctions ainsi que l’expulsion de 35 diplomates russes et la fermeture des propriétés diplomatiques russes dans le Maryland et à New York, qui, selon Obama, étaient utilisées pour fins liées au renseignement. 7

« Il doit y avoir un coût et une conséquence pour ce que la Russie a fait », a déclaré l’un des « hauts responsables de l’administration » des médias grand public à l’époque. « C’est une étape extraordinaire pour eux d’interférer dans le processus démocratique ici aux États-Unis d’Amérique. Il faut qu’il y ait un prix pour ça. »

Le Russe était naturellement furieux et a averti que c’était du déjà-vu de la guerre froide initié par la Maison Blanche. Obama ne s’est pas arrêté là. Pour garder les choses sur la glace entre Washington et Moscou, il a ensuite déployé 300 Marines américains en Norvège, soi-disant pour renforcer la frontière norvégienne longue de 122 milles avec la Russie près du cercle polaire arctique. 8 C’était le premier déploiement américain en Norvège depuis la Seconde Guerre mondiale. Enfin, juste avant l’investiture de Trump, Obama a ordonné le déploiement de quelque 3 000 soldats américains en Pologne pour « rassurer les alliés de l’OTAN qui craignaient « une Russie plus agressive » ». 9

Le néophyte Trump a essayé de se la jouer cool, félicitant même Vladimir Poutine de ne pas avoir répondu d’une manière insensée. Quoi qu’il en soit, il était clair que Trump avait déjà été mis en bac à sable avant le début de son mandat.

Pour ajouter l’insulte à l’injure, alors que tout cela se déroulait, Obama semble avoir également dépêché son meilleur agent de l’État profond, l’ancienne conseillère à la sécurité nationale Susan Rice, pour superviser l’espionnage de l’équipe de transition de Trump, prétendument sous le couvert de la surveillance de « responsables étrangers ». », dans ce qui est devenu connu sous le nom de grand « scandale démasqué » . 10

À partir de ce moment, il est devenu très clair ce que voulait l’État profond – il n’avait aucune intention de permettre à un président américain de poursuivre de bonnes relations avec la Russie. Avant les élections de 2016, il était difficile de conceptualiser cette chose obscure appelée «l’État profond». Elle avait déjà été évoquée par quelques grands savants comme Peter Dale Scott 11 et Mike Lofgren. 12

Certains l’appellent un « État dans l’État », tandis que d’autres l’appellent un réseau hiérarchique caché de corruption qui facilite un grand nombre d’entreprises criminelles dans le monde.

Des prises de contrôle hostiles de pays par des entreprises et du déchaînement de chacals comme ceux décrits par John Perkins 13 dans Confessions of an Economic Hit Man, aux milices terroristes de « changement de régime » par procuration, à la CIA et à ses syndicats mondiaux de trafic de drogue et d’armes, et aux banques et institutions financières qui blanchissent leurs produits illicites, dont certains sont utilisés pour financer d’autres opérations secrètes et « clandestines ».

Tout en haut de cette pyramide du crime organisé international se trouve ce que le président américain Dwight D. Eisenhower 14 a surnommé le « complexe militaro-industriel ». Ce sont les intérêts criminels représentés par les opposants du propre parti de Trump comme Jeb Bush, Marco Rubio, Lindsey Graham et bien sûr John McCain. On pourrait certainement dire la même chose d’Hillary Clinton, un agent clé de la machine Deep State depuis l’époque où son mari était gouverneur de l’Arkansas. 15

Après l’entrée en fonction de Trump, il n’a pas fallu longtemps avant qu’il ne soit entouré de loyalistes de Deep State, tous chargés de s’assurer que le nouveau président reste sur la bonne voie avec l’agenda plus large. C’est leur stratégie de tension géopolitique sur plusieurs fronts, conçue pour maintenir Washington et ses alliés sur un pied de guerre permanent, conduisant au résultat le plus important de cette équation – le déclenchement d’une augmentation des dépenses militaires et de « défense », pas seulement aux États-Unis. mais aussi en Europe. Positionner la Russie comme la menace existentielle numéro un de Washington est la clé de voûte de cette stratégie.

Un an plus tard, nous pouvons maintenant voir exactement comment le Russiagate a graissé les pistes pour au moins une transaction d’armement controversée : un premier accord américain pour envoyer 50 millions de dollars de missiles antichars mortels Javelin à l’Ukraine. 16 En ce qui concerne les livraisons d’armes, il s’agit d’une petite goutte d’eau dans l’océan par rapport à ce que les États-Unis ont vendu aux terroristes en Syrie depuis 2012, mais cela montre comment la politique américaine peut effectivement déclencher le mécanisme sur un accord qui était simplement impossible il y a un an. Vous pouvez vous attendre à d’autres expéditions d’armes, toutes alimentées par une campagne de peur soutenue et le récit de fables toujours plus colorées sur la façon dont les « petits hommes verts » de la Russie ont envahi et occupent l’Ukraine. 17

Il ne fait aucun doute que cette stratégie globale de tension est ce que visaient les « généraux » tant vantés de Trump en le poussant à s’engager dans des échanges de sabre plus théâtraux avec Kim Jung-Un en Corée du Nord. La stratégie a porté ses fruits puisque le Congrès a signé avec enthousiasme sa plume pour un nouveau budget de la défense de 700 milliards de dollars en décembre 2017 – une augmentation de près de 20 % par rapport au gouffre financier déjà gonflé du Pentagone l’année précédente. Fait intéressant, la hausse de 56 milliards de dollars représentait presque autant que l’ensemble du budget annuel de la défense russe.

L’entreprise ne s’arrête pas là non plus. À Bruxelles, une campagne concertée et implacable de russophobie hystérique en Europe a contribué à ouvrir la voie à un nouvel accord européen historique de «défense collective». 23 pays de l’Union européenne ont signé la nouvelle coopération structurée permanente (CSP), une décision historique qui établit officiellement le cadre de l’intégration militaire européenne, ou une armée de l’UE. Cela comprend un budget de défense centralisé pour le matériel militaire, les installations et la recherche et le développement.

Au cœur de cette nouvelle force de défense de l’UE se trouveront les suspects habituels – des mastodontes militaires transatlantiques comme Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamic, BAE Systems et bien d’autres. La haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères, Federica Mogherini, a qualifié la signature de la PESCO de « moment historique de la défense européenne ». 18D’ici 2025, vous pourriez voir un budget de défense collectif de l’UE qui rivalise avec les États-Unis, en tant que deuxième dépense militaire mondiale devant la Chine et la Russie. Finalement, cela amènera l’OTAN à jouer un rôle auxiliaire dans le travail de maintien de l’ordre dans l’hémisphère européen. Vous pouvez presque entendre Eisenhower se rouler dans sa tombe.

En plus de cela, il est déjà question d’augmenter le budget de la défense américaine à 1 000 milliards de dollars au cours des deux prochaines années. 19 Les Américains à l’esprit frugal seraient choqués de réaliser que lorsque vous auditez l’ensemble du budget de la sécurité nationale des États-Unis, il totalise déjà 1,1 billion de dollars. 20

Tout cela, nous dit-on, c’est pour contrer la grande menace russe. Il est donc étrange qu’en 2017, le Trésor fédéral russe ait annoncé que le budget annuel de la défense de son pays était réduit de 25,5 % à 65,4 milliards de dollars 21 – la réduction la plus drastique des dépenses de défense du pays depuis le début des années 1990. Si l’on en croit l’Occident et que Vladimir Poutine est vraiment « le prochain Hitler », alors son trésor de guerre semble un peu maigre. Bonne chance avec la domination mondiale Vlad.

Quant à l’Occident, le défi des peuples demeure : comment déloger l’État Profond et reprendre le contrôle de leurs gouvernements?

Notes


Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.



Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Merci


ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde

(Vu 237 fois, 12 visites aujourd'hui)

Laisser un commentaire