Les dieux de l'Éden - 1

L’histoire de l’humanité est une succession apparemment sans fin de conflits sanglants et de bouleversements dévastateurs. Pourtant, de manière inexplicable, à la lumière d’avancées intellectuelles et technologiques stupéfiantes, les progrès de l’homme ont été stoppés dans un domaine crucial : il continue à céder à la bête primitive qui sommeille en lui et à faire la guerre à ses voisins.

Après sept années d’intenses recherches, William Bramley a découvert le fil sinistre qui relie les événements les plus sombres de l’humanité, des guerres des anciens pharaons à l’assassinat de JFK. Dans cet ouvrage remarquable, choquant et absolument fascinant, Bramley présente des preuves troublantes d’une présence extraterrestre sur Terre – des visiteurs extraterrestres qui ont conspiré pour dominer l’humanité par la violence et le chaos depuis le début des temps… une conspiration qui se poursuit encore aujourd’hui.

1 – La recherche commence

LORSQUE J’AI commencé à rechercher les origines de la guerre humaine, la chose la plus éloignée de mon esprit était certainement les objets volants non identifiés, mieux connus sous le nom d ‘ »OVNIS ». Les nombreux magazines de soucoupes volantes qui ornaient jadis les kiosques à journaux n’étaient, à mon avis, pas dignes d’une considération sérieuse. * Je n’ai pas non plus senti que le phénomène OVNI était terriblement important même s’il s’agissait de la preuve d’une race extraterrestre. Résoudre les problèmes terre-à-terre de la guerre et de la souffrance humaine semblait tellement plus important que de se demander si des «petits hommes verts de Mars» pouvaient parfois visiter la Terre. * Une exception récente est le magazine UFO, que je recommande. Il est actuellement publié à Los Angeles, Californie par Vicki Cooper et Sherie Stark.

J’ai commencé mes recherches sur ce livre en 1979; cependant, mon désir de voir la fin de la guerre est né beaucoup plus tôt dans la vie, à peu près à l’âge de huit ans. À l’époque, les films de guerre étaient très populaires dans mon cercle d’amis. Notre jeu préféré était de jouer à « l’armée ». Je commandais habituellement une escouade d’enfants et mon ami David dirigeait l’opposition. Nous avons rempli nos batailles imaginaires du même glamour et de l’altruisme que nous avons vus à la télévision. Nous n’avions pas de plus grand héros que le regretté acteur Vic Morrow qui mènerait galamment son équipe militaire à la victoire chaque semaine dans la série télévisée Combat!.

Un samedi après-midi, je regardais un film de guerre hollywoodien à la télévision. C’était comme n’importe quel autre film de guerre, sauf qu’il contenait un petit morceau de réalisme anesthésiant. Pour la première fois de ma vie, je me suis retrouvé à regarder des images de films documentaires d’un camp de concentration nazi. Longtemps après que les images aient disparu de l’écran de télévision, j’ai été hanté par les images de corps ressemblant à des squelettes jetés dans de grandes fosses. Comme tant d’autres personnes, j’ai eu du mal à sonder les âmes des nazis qui pouvaient pousser des êtres humains dans des fours en briques comme des miches de pain et quelques instants plus tard en extraire les restes calcinés. En une minute, ces images granuleuses en noir et blanc présentaient une image fidèle de la guerre. Derrière les salutations brèves et les oratoires émouvants, la guerre n’est guère qu’une psychose dégradée. Alors que les films et les jeux de guerre peuvent parfois être amusants,

Pendant des siècles, les scientifiques et les penseurs ont tenté de résoudre l’énigme des raisons pour lesquelles les gens entrent en guerre. Ils ont observé que presque toutes les créatures de la Terre se battent entre elles à un moment ou à un autre, généralement pour la nourriture, le territoire ou l’accouplement. L’agression semble être un comportement universel lié à la survie. D’autres facteurs contribuent également à la création de guerres. L’analyste doit prendre en considération des variables telles que la psychologie humaine, la sociologie, le leadership politique, les conditions économiques et l’environnement naturel. De nombreux penseurs, cependant, ont assimilé à tort tous les motifs humains aux motifs trouvés dans le règne animal. C’est une erreur car l’intelligence engendre la complexité. À mesure que les créatures augmentent en intelligence, les motivations ont tendance à devenir plus élaborées.

J’ai commencé cette étude à la suite d’une seule idée que j’avais rencontrée. Le concept n’est certainement pas nouveau et, au premier abord, il semble limité dans sa portée. L’idée est néanmoins assez importante car elle s’adresse à une motivation qui ne peut être formulée que par des créatures de haute intelligence:

La guerre peut être sa propre marchandise précieuse.

La simple existence d’un conflit violent entre des groupes de personnes peut, en soi, être précieuse pour quelqu’un, quelles que soient les questions sur lesquelles les gens se battent. Un exemple évident est un fabricant d’armements vendant du matériel militaire à des pays en guerre ou une institution de crédit accordant des prêts aux gouvernements en temps de guerre. Les deux peuvent tirer un avantage économique de la simple existence de la guerre tant que la violence ne les touche pas directement. La valeur de la guerre en tant que marchandise va bien au-delà du gain monétaire:

La guerre peut être un outil efficace pour maintenir le contrôle social et politique d’une grande population.

Au XVIe siècle, l’Italie se composait de nombreuses principautés indépendantes qui étaient souvent en guerre les unes avec les autres. Lorsqu’un prince conquit une ville voisine, il engendrait parfois des conflits internes entre les citoyens vaincus. C’était un moyen efficace de maintenir le contrôle politique sur le peuple car les querelles sans fin empêchaient les vaincus de s’engager dans une action unifiée contre le conquérant. Peu importait les problèmes sur lesquels les gens se chamaillaient tant qu’ils luttaient vaillamment les uns contre les autres et non contre le prince conquérant.

Un état de guerre peut également être utilisé pour encourager les populations à penser d’une manière qu’elles ne feraient pas autrement, et à accepter la formation d’institutions qu’elles rejetteraient normalement.Plus une nation s’implique longtemps dans les guerres, plus celles-ci, institutions et deviendront des façons de penser.

La plupart des livres d’histoire complets contiennent de brèves références à ce type d’activité de tiers manipulatrice. Ce n’est pas un secret, par exemple, qu’avant la Révolution américaine, la France avait envoyé des agents de renseignement en Amérique pour attiser le mécontentement colonial contre la Couronne britannique. Ce n’est pas un secret non plus que l’armée allemande a aidé Lénine et les bolcheviks dans la révolution russe de 1917. Tout au long de l’histoire, les peuples et les nations ont bénéficié et ont contribué à l’existence des conflits d’autrui.

Intrigué par ces concepts, j’ai décidé de faire une étude pour déterminer à quel point le facteur tiers a été important dans l’histoire humaine. Je voulais découvrir quels fils communs, le cas échéant, ont pu exister entre diverses influences tierces dans l’histoire. J’espérais que cette étude offrirait des informations supplémentaires sur comment et par qui l’histoire a été faite.

Ce qui a résulté de ce modeste objectif a été l’une des odyssées les plus extraordinaires que j’ai jamais prises. La piste de l’enquête a sillonné un labyrinthe complexe de faits remarquables, de théories surprenantes et de tout ce qui se trouve entre les deux. Alors que je creusais de plus en plus profondément, un fil conducteur se dégageait. À mon grand regret, c’était un fil si bizarre qu’à au moins deux reprises j’ai mis fin à mes recherches avec dégoût. En réfléchissant à ma situation difficile, j’ai réalisé quelque chose d’important:

Les esprits rationnels ont tendance à rechercher des causes rationnelles pour expliquer les problèmes humains.

Cependant, en approfondissant mes recherches, j’ai été obligé de faire face à la possibilité que certains problèmes humains puissent être enracinés dans certaines des réalités les plus bizarres imaginables. Parce que de telles réalités sont rarement reconnues, encore moins comprises, elles ne sont pas traitées. En conséquence, les problèmes engendrés par ces réalités sont rarement résolus et le monde semble donc trébucher d’une calamité à l’autre.

J’admets que lorsque j’ai commencé mes recherches, j’avais un préjugé sur ce que je m’attendais à trouver: un motif de profit humain comme fil conducteur qui relie diverses influences tierces dans l’histoire violente de l’humanité. Ce que j’ai trouvé à la place était l’OVNI. Rien n’aurait pu être plus importun.

2 – Orientation

De mari à femme: Regarde ça, chérie. Il est dit ici que la Terre parcourt chaque année 595 millions de miles autour du soleil à une vitesse de 66 000 miles par heure. En même temps, la Terre tourne autour du centre de la galaxie. La galaxie voyage sans fin dans l’espace et entraîne la Terre avec elle. Maintenant, comment pouvez-vous dire que nous n’allons jamais nulle part?

BONJOUR ET BIENVENUE. Ceci est notre planète Terre. Avant de commencer notre voyage à travers l’histoire, jetons un bref coup d’œil à notre petit orbe spatial du point de vue des nouveaux arrivants subissant une brève orientation.

« Le Vaisseau spatial Terre », comme certains aiment l’appeler, est un corps céleste relativement petit. La navette spatiale américaine peut orbiter complètement autour de la Terre en seulement 90 minutes. Dans les avions modernes, la traversée d’océans autrefois redoutables n’est plus qu’une routine ennuyeuse pour de nombreux hommes d’affaires aériens qui exercent leur métier entre les continents. En décrochant simplement un téléphone et en composant un numéro, vous pouvez parler instantanément à quelqu’un de l’autre côté du globe. Nous sommes tous témoins de la manière remarquable dont les déplacements à grande vitesse et les télécommunications permettent de gérer rapidement et facilement le contact entre des points distants de la Terre.

La Terre n’est pas seulement petite, elle est également assez éloignée. Si vous et moi prenions position en dehors de la galaxie de la Voie lactée, nous verrions que la Terre est proche du bord extérieur de la galaxie. De plus, la Voie lactée est éclipsée par des galaxies beaucoup plus grandes. Cet endroit isolé pourrait aider à expliquer pourquoi la Terre a si peu de contacts avec les civilisations extraterrestres, si de telles civilisations existent. La Terre est à flot dans les boondocks lointains d’une galaxie mineure.

Malgré son isolement, la Terre est jolie et habitée. Au moment d’écrire ces lignes, la population humaine compte plus de cinq milliards de personnes. Ajoutez à ce chiffre tous les autres grands mammifères, et nous constatons que les terres et les eaux de la Terre sont occupées par une énorme population de créatures intelligentes et semi-intelligentes.

Quels types d’animaux sont des êtres humains? Comme un étudiant en biologie peut vous le dire rapidement, les humains constituent cette espèce animale connue sous le nom d’Homo sapiens. L’œuvre Homo vient du mot latin pour homme, et sapiens signifie être sage ou sensible. L’étiquette Homo sapiens désigne donc une créature dotée de sagesse ou de sensibilité. La plupart des Homo sapiens sont à la hauteur de leur titre, dans l’ensemble, bien qu’un petit nombre ne le soit manifestement pas.

Face à un être humain, sommes-nous confrontés uniquement à un animal? En fait, nous ne le sommes pas. Il semble que nous soyons confrontés à quelque chose de bien plus important: un être spirituel.

L’idée qu’il y a une réalité spirituelle dans la vie n’a pas d’âge. Certaines religions croient depuis des millénaires que les corps humains ne sont que de simples marionnettes animées par des êtres spirituels. Souvent accompagnant ce principe sont des doctrines concernant la «réincarnation» ou une «vie après la mort». Dans la religion chrétienne, le mot «âme» a longtemps été utilisé pour désigner une entité spirituelle qui survit à la mort du corps physique.

Certaines personnes affirment qu’une ancienne sagesse sur l’esprit avait déjà existé. Si une telle sagesse a jamais existé, elle est depuis longtemps devenue désespérément embrouillée par d’innombrables idées fausses, d’étranges croyances et pratiques mystiques, un symbolisme incompréhensible et des enseignements scientifiques erronés. De ce fait, le sujet de l’esprit est aujourd’hui quasiment instable. En plus de cela, de nombreux érudits formés aux méthodes scientifiques occidentales rejettent entièrement l’idée d’une âme, apparemment parce qu’ils ne peuvent pas mettre un esprit sous un microscope et le regarder gribouiller, ou y planter des électrodes et lui donner une secousse.

Par chance, certaines avancées sur le sujet ont été réalisées au cours des dernières décennies. La preuve que chaque personne est un être spirituel unique est en effet forte. Des volumes de témoignages fascinants ont été recueillis auprès de personnes qui ont vécu des expériences dites de «mort imminente». Au cours de tels épisodes, de nombreuses personnes ressentent la sensation de quitter leur corps, d’autant plus que leur corps s’approche de la mort. Certains psychiatres affirment que ce phénomène n’est rien de plus qu’une illusion d’autoprotection de l’esprit.

Ce n’est pas aussi simple que cela. De nombreuses victimes de mort imminente sont capables de percevoir leur corps d’un point de vue extérieur précis. Ils conservent leur pleine conscience de soi et leur identité personnelle même si leur corps est inconscient. * * Un article court mais intéressant intitulé «A Typology of Near-Death Experiences», par le Dr Bruce Greyson, se trouve dans le numéro d’août 1985 de l’American Journal of Psychiatry. Le Dr Greyson présente une ventilation statistique des différents types de phénomènes de «mort imminente» et note que «les personnes déclarant ces trois types d’expériences de mort imminente ne différaient pas de manière significative sur les variables démographiques». (p. 968). Le Dr Greyson n’a pas spéculé sur les causes des expériences.

À la lumière d’un tel témoignage, il n’est pas surprenant que quelques religions, comme le bouddhisme, croient que les gens sont des êtres spirituels immortels qui s’enchevêtrent dans les corps au cours de la vie. Les bouddhistes concluent que cela est causé, au moins en partie, par l’interaction à long terme de l’esprit avec l’univers physique. Contrairement à la théorie psychiatrique, les bouddhistes enseignent que la séparation spirituelle du corps est l’état le plus sain pour les êtres humains et les bouddhistes cherchent à atteindre cette séparation sans subir de traumatisme physique ou de mort. Leur objectif est encouragé par la croyance qu’un être spirituel peut opérer un corps aussi bien, ou mieux, de l’extérieur d’un corps que de l’intérieur.

La définition d’un être spirituel partagée par plusieurs religions semble être la plus exacte: un être spirituel est une entité possédant une conscience, une créativité et une personnalité. Il n’est pas composé de matière ou d’aucun autre composant de l’univers physique; il semble plutôt être une unité immortelle de conscience qui ne peut périr, bien qu’elle puisse être piégée par la matière physique. L’être spirituel est pleinement capable de se comprendre.

La tendance moderne, bien sûr, est de voir le cerveau comme le centre de la conscience et de la personnalité. Les scientifiques ont pu stimuler électriquement des parties spécifiques du cerveau pour produire les manifestations physiologiques de nombreuses émotions humaines. Ceci, cependant, révèle que le cerveau n’est rien de plus qu’un standard sophistiqué capable d’être activé par une variété de sources externes, comme par un expérimentateur avec ses électrodes ou même peut-être par un être spirituel avec sa propre production d’énergie. L’interaction entre une entité spirituelle et le système nerveux central du corps semble être si intime qu’un changement dans l’un peut souvent influencer le comportement de l’autre.

De tout cela émerge une image indiquant que les êtres humains sont des entités spirituelles qui jouissent d’une certaine immortalité spirituelle, mais qui n’en sont généralement pas conscientes jusqu’à ce qu’une séparation inattendue se produise. Au cours de la vie, les êtres spirituels ont tendance à utiliser, presque exclusivement, les perceptions du corps physique. La mort, selon cette analyse, n’est guère plus qu’un abandon spirituel du corps pendant une période d’intenses blessures physiques, voire parfois même mentales.

Qu’est-ce que tout cela a à voir avec la guerre humaine?

Presque tout, comme nous le verrons.

Cela nous amène au troisième et dernier sujet de notre orientation: les ovnis. Il y a peu de sujets aujourd’hui aussi pleins de fausses informations, de tromperie et de folie que les «soucoupes volantes». De nombreuses personnes sérieuses qui tentent d’étudier le sujet sont entraînées en rond par une terrible quantité de malhonnêteté de la part d’un petit nombre de personnes qui, pour un moment éphémère de notoriété ou avec l’intention délibérée de brouiller, ont assombri le champ avec de faux rapports, des «explications» intenables et des preuves frauduleuses. Qu’il suffise de dire que derrière cet écran de fumée, il y a de nombreuses preuves de visites extraterrestres sur Terre. C’est dommage. Une étude approfondie du phénomène OVNI révèle qu’il n’offre pas une joyeuse petite balade à travers l’inconnu passionnant. L’OVNI apparaît de plus en plus comme l’une des réalités les plus sombres jamais confrontées à la race humaine. Gardant à l’esprit les points de notre brève orientation, commençons maintenant une enquête plus approfondie.

3 – OVNIS: vérité ou fiction?

OVNIS: QUE SONT-ils? D’où viennent-ils?

Strictement parlant, le terme objet volant non identifié (OVNI) se réfère à tout objet aérien qui ne peut pas être positivement identifié comme une construction artificielle ou comme tout phénomène connu de la nature. Le terme implique un mystère. Dans le langage courant, OVNI est souvent utilisé pour désigner tout objet qui pourrait être un vaisseau spatial d’une civilisation extraterrestre.

L’expression objet volant non identifié a été inventée par le capitaine de l’US Air Force Edward J. Ruppelt. Le capitaine Ruppelt a mené une enquête de l’armée de l’air sur le phénomène en 1951. Avant l’enquête de Ruppell, les OVNIS étaient généralement appelés « soucoupes volantes » parce que de nombreux témoins oculaires décrivaient les objets comme étant en forme de disque. «Soucoupe volante» est rapidement devenue un terme de dérision, cependant, en raison du scepticisme exprimé par de nombreux rédacteurs de journaux et de magazines. « Objet volant non identifié » a été utilisé par le capitaine Ruppelt pour donner à son étude de l’Armée de l’Air un air de respectabilité. OVNI est également un terme plus précis car tous les objets volants non identifiés ne sont pas en forme de soucoupe.

Des centaines d’OVNIS sont signalés chaque année, généralement à la police, aux médias d’information ou à des groupes de recherche sur les ovnis. Ces rapports ne représentent qu’une minorité du nombre total d’OVNIS réellement vus parce que la plupart des témoins d’OVNIS ne révèlent pas publiquement leurs rencontres.

Environ 90% à 95% de tous les OVNIS signalés s’avèrent être des avions artificiels ou des phénomènes naturels non reconnus. Environ 1,5% à 2% sont de véritables canulars, souvent accompagnés de fausses photographies. Bien que les canulars constituent un si petit pourcentage de tous les rapports d’OVNIS, ils ont créé une quantité disproportionnée de problèmes. Les canulars sont, en fait, responsables de presque entièrement déshonorer l’étude sérieuse des ovnis. Plus la fraude est convaincante, plus elle causera généralement de dommages. Les 3% à 8,5% restants de toutes les observations d’OVNIS sont ceux qui semblent être des aéronefs d’origine non humaine. La plupart des chercheurs s’intéressent à ce dernier groupe.

Les OVNIS du XXe siècle étaient rarement rapportés dans les médias de masse avant 1947, et donc certaines personnes supposent que les OVNIS doivent être un phénomène relativement moderne. Les ovnis sont, en fait, tout le contraire. Des ovnis ont été signalés depuis des milliers d’années dans toutes les régions du monde. Par exemple, l’écrivain Julius Obsequens a reproduit le récit suivant de 216 avant JC dans son livre, Prodigiorum liber:

Des choses comme des bateaux ont été vues dans le ciel au-dessus de l’Italie … A Arpi [en Italie] un bouclier rond a été vu dans le ciel … A Capoue, le ciel était tout en feu, et on voyait des silhouettes comme des navires … . 1

Au premier siècle de notre ère, le célèbre homme d’État romain Cicéron a enregistré une nuit au cours de laquelle le soleil, accompagné de bruits forts, aurait été vu dans le ciel nocturne. Le ciel semblait s’ouvrir et révéler d’étranges «sphères». Les ovnis sont devenus si gênants aux huitième et neuvième siècles que l’empereur Charlemagne de France a été contraint de publier des édits leur interdisant de perturber l’air et de provoquer des tempêtes.

Dans un épisode, certains des sujets de Charlemagne ont été embarqués dans des «navires» aériens, ont montré des merveilles, puis sont revenus sur Terre, pour être mis à mort par une foule en colère. Ces navires gênants ont même été accusés de détruire les récoltes. * * Une longue et intéressante collection d’observations anciennes d’OVNIS et de phénomènes naturels inhabituels de la fin de la Colombie-Britannique et des premières années de notre ère peut être trouvée dans le livre de Harold T. Wilkins, Flying Saucers on the Attack. Malgré son titre sensationnaliste, le livre de M. Wilkins est souvent bien argumenté et vaut la peine d’être lu comme l’un des premiers livres de l’ère moderne des OVNIS. Une excellente collection d’anciens rapports d’OVNIS peut également être trouvée dans le passeport de Jacques Vallee à Magonia.

Les ovnis n’ont pas seulement été vus, ils ont également été adorés à travers l’histoire. Les religions de l’ancienne Mésopotamie, de l’Égypte et des Amériques étaient dominées par l’adoration des humains comme des «dieux» venus du ciel. On disait que beaucoup de ces «dieux» voyageaient à bord de «bateaux» et de «globes» volants. Les anciennes affirmations de ce genre sont aujourd’hui la base de la théorie moderne des «anciens astronautes» qui postule qu’une race de l’ère spatiale avait autrefois visité la Terre et s’était impliquée dans les affaires humaines. Certains chercheurs sur les ovnis sont allés plus loin en suggérant qu’une telle race de l’ère spatiale avait créé ou conquis la société humaine il y a plusieurs milliers d’années et qu’elle maintenait depuis un œil vigilant sur sa possession.

Pour beaucoup, de telles théories semblent appartenir à la science-fiction. Les idées sont cependant le fruit d’un débat académique qui préoccupe les historiens depuis plus d’un siècle: comment les anciennes civilisations de l’Ancien et du Nouveau Monde, situées à l’opposé de la Terre, en sont-elles arrivées à se ressembler si étroitement? Pourquoi les peuples de ces civilisations lointaines ont-ils développé des croyances religieuses remarquablement similaires?

Une opinion largement répandue est qu’un pont terrestre ou de glace enjambait autrefois le détroit de Béring entre la Sibérie et l’Alaska sur lequel des gens de l’Ancien Monde avaient migré vers le Nouveau. D’autres indiquent des preuves archéologiques que les anciens Phéniciens avaient traversé l’océan Atlantique des siècles avant les vikings scandinaves ou Christophe Colomb. Certains chercheurs concluent que les Phéniciens avaient emprunté de nombreuses caractéristiques de la civilisation égyptienne et les avaient transplantées dans le Nouveau Monde. Une autre hypothèse est que les anciens Egyptiens eux-mêmes avaient traversé l’océan.

Malgré les preuves à l’appui de toutes les possibilités ci-dessus, aucune des théories n’englobe pleinement tous les faits connus. Cela a conduit à une quatrième théorie, bien exprimée en 1910 par le professeur d’Oxford et lauréat du prix Nobel Frederick Soddy:

Certaines des croyances et légendes que nous a léguées l’Antiquité sont si universellement et fermement établies que nous avons pris l’habitude de les considérer comme presque aussi anciennes que l’humanité elle-même. Néanmoins, nous sommes tentés de nous demander dans quelle mesure le fait que certaines de ces croyances et légendes aient autant de caractéristiques en commun est dû au hasard, et si la similitude entre elles peut ne pas indiquer l’existence d’une civilisation ancienne, totalement inconnue et insoupçonnée de dont toutes les autres traces ont disparu. 2

Lorsqu’une telle conjecture est soulevée, beaucoup de gens pensent à des terres ou des îles disparues, comme les légendaires continents perdus de l’Atlantide et de la Lémurie. L’un des contemporains du professeur Soddy, cependant, a adopté une approche différente et a émis l’hypothèse que les sociétés extraterrestres étaient impliquées dans la préhistoire de la Terre. Le contemporain controversé du Dr Soddy était Charles Hoy Fort (1867-1923).

Charles Fort est peut-être le premier écrivain du XXe siècle à suggérer sérieusement que des extraterrestres ont été impliqués dans les affaires humaines. Fort s’est appuyé sur un petit héritage et a passé de nombreuses années de sa vie adulte à amasser des rapports sur des phénomènes inhabituels dans des revues scientifiques, des journaux et des magazines. Les histoires qu’il a rassemblées concernaient des événements tels que des lumières en mouvement inhabituelles dans le ciel, des «pluies» d’animaux et d’autres événements qui semblent défier toute explication scientifique conventionnelle. Ses deux premiers livres, The Book of the Damned (1919) et New Lands (1923), contiennent un large assortiment d’observations d’OVNIS et de phénomènes connexes du 19e et du début du 20e siècle. Fort a conclu que le ciel terrestre hébergeait une gamme d’avions extraterrestres, qu’il a appelés «super constructions».

Fort a développé d’autres théories à partir de ses recherches, dont plusieurs ont perduré et restent encore provocantes aujourd’hui. Dans Le Livre des damnés, il a écrit:

Je pense que nous sommes une propriété.

Je devrais dire que nous appartenons à quelque chose:

Qu’il était une fois cette terre était le No-man’s Land, que d’autres mondes exploraient et colonisaient ici, et se battaient entre eux pour la possession, mais que maintenant elle appartient à quelque chose:

Ce quelque chose appartient à cette terre – tous les autres ont été mis en garde. 3

Fort a conclu que la race humaine n’a pas un statut très élevé par rapport aux propriétaires extraterrestres de la Terre. En abordant le casse-tête de «pourquoi est-ce qu’ils [les propriétaires de la Terre] ne viennent jamais ici, ou n’envoient pas ici, ouvertement», il a philosophé:

Pourrions-nous, si nous le pouvions, éduquer et perfectionner les porcs, les oies, le bétail?

Serait-il sage d’établir une relation diplomatique avec la poule qui fonctionne maintenant, satisfaite d’un simple sentiment d’accomplissement à titre de compensation? 4

En plus de comparer la race humaine à du bétail auto-satisfait, Fort pensait qu’une influence directe sur les affaires humaines était exercée par les propriétaires apparents de la Terre:

Je soupçonne que, après tout, nous sommes utiles – que parmi les réclamants, un ajustement a eu lieu, ou que quelque chose nous a maintenant un droit légal, par la force, ou en nous ayant versé des analogues de perles à d’anciens, plus primitifs. , propriétaires de nous – que tout cela est connu, peut-être depuis des siècles, de certains sur cette terre, un culte ou un ordre, dont les membres fonctionnent comme des bellwethers pour le reste d’entre nous, ou comme des esclaves ou des surveillants supérieurs, nous dirigeant conformément aux instructions reçues, d’ailleurs dans notre mystérieuse utilité 0,5

Fort n’a pas spéculé sur ce que pourrait être «l’utilité mystérieuse» de l’humanité, sauf pour suggérer brièvement que les humains pourraient être des esclaves.

Dans une veine plus légère, Fort pensait que la Terre avait eu une préhistoire très vivante et colorée:

Mais j’accepte que, dans le passé, avant l’établissement de la propriété, les habitants d’une foule d’autres mondes ont – sont tombés ici, ont sauté ici, ont flotté, navigué, volé, motorisé – ont marché ici, pour autant que je sache – ont été tirés ici, ont été poussés, sont venus individuellement, sont venus en grand nombre; ont visité occasionnellement, ont visité périodiquement pour la chasse, le commerce, le ravitaillement des harems, l’exploitation minière; ont été incapables de rester ici, ont établi des colonies ici, ont été perdues ici; peuples très avancés, ou choses, et peuples primitifs ou quoi que ce soit: blancs, noirs, jaunes – 6

Pour comprendre comment tout cela s’applique à la condition humaine aujourd’hui, Fort n’a proposé aucune réponse, seulement une formule:

Porcs, oies et bovins.

Découvrez d’abord qu’ils appartiennent.

Ensuite, découvrez pourquoi.

Fort avait certainement exprimé des idées audacieuses. Ils ont été publiés à une époque où des biplans bruts et des ballons dirigeables régnaient sur le ciel. Le vol historique de Charles Lindbergh à travers l’océan Atlantique était encore dans huit ans.

Fort a acquis une clientèle restreinte et fidèle au cours de sa journée. Ce n’est qu’un tiers de siècle plus tard, cependant, que les fondations posées par Fort ont soutenu une explosion soudaine d’œuvres non fictionnelles spéculant qu’une société extraterrestre avait été impliquée dans les affaires humaines.

Cette soudaine montée d’intérêt a été causée par une éruption médiatique d’observations d’OVNI à la fin des années 1940 et 1950. L’un des premiers livres de cette période à discuter d’anciennes observations d’OVNI était Flying Saucers on the Attack par Harold T. Wilkins. Il a été publié en 1954 par Citadel Press de New York. La citadelle a suivi avec une foule de livres, y compris l’OVNI et la Bible(1956) par Morris K. Jessup.

Le livre de Jessup suggérait que de nombreux événements bibliques étaient le fait d’une course de l’ère spatiale, pas d’un Dieu. De nombreux passages de la Bible ont été cités pour soutenir la théorie. Des livres similaires avec des titres similaires ont suivi, tels que Flying Saucers in the Bible (1963) de Virginia F. Brasington et The Bible and Flying Saucers (1967) de Barry H. Downing.

De l’autre côté de l’Atlantique, un certain nombre d’écrivains européens apportent également des contributions importantes au genre. L’équipe d’écriture française de Louis Pauwels et Jacques Bergier a écrit leur intrigant best-seller, Morning of the Magicians, qui a été publié en Amérique au début des années 1960. Erich von Daniken de Suisse écrivait également sur les anciens astronautes des années 50 et 60, et il a acquis une grande renommée au début des années 70 après la publication de son premier best-seller international sur le sujet: Chariots of the Gods ? Le puissant succès du livre de von Daniken a provoqué un flot de livres et de films similaires dans les années 70 et au début des années 80, portant l’idée des «anciens astronautes» à l’attention de millions de personnes.

La notion d’intervention extraterrestre dans les affaires humaines est généralement tolérée lorsqu’elle est exprimée comme une œuvre de science-fiction, mais elle est souvent mal perçue lorsqu’elle est suggérée comme un fait. C’est compréhensible. L’idée même de cela semble, à première vue, aller à l’encontre de tout ce qu’on nous a jamais appris. Pendant des siècles, il y a eu une forte tendance à penser à notre planète et à la race humaine en des termes très isolationnistes. Il y a des siècles, les gens croyaient même que les humains étaient au centre de l’univers et que le soleil et les étoiles tournaient tous autour de nous. C’était une notion flatteuse, mais malheureusement pas vraie. Dans le passé de l’Inquisition, cependant, une personne pouvait être mise à mort pour avoir contesté l’idée. Les seuls « extraterrestres » les gens étaient autorisés à croire en des anges ailés en robe blanche envoyés du ciel par le grand dieu Jéhovah. Bien que les sciences se soient heureusement éloignées de ce type de perspective dans une large mesure, les concepts d’existence centrés sur l’homme sont encore étonnamment forts.

Certains arguments convaincants ont été avancés pour réfuter les preuves qu’une ou plusieurs sociétés extraterrestres ont visité la Terre. Certains de ces arguments méritent d’être abordés:

1. Aucune vie intelligente autre que l’humanité n’a été prouvée ailleurs dans l’univers.

À première vue, cela semble être vrai. Cependant, il suffit de regarder ici sur Terre pour trouver d’autres formes de vie intelligentes. Des études sur les dauphins et autres grands mammifères marins ont révélé une grande intelligence chez bon nombre de ces créatures. Les analyses d’autres mammifères ont révélé chez certains d’entre eux un niveau d’intelligence beaucoup plus élevé qu’on ne le croyait auparavant. Cela révèle qu’il existe un grand nombre de créatures intelligentes et semi-intelligentes dans l’univers que nous connaissons; nous partageons une planète avec eux. Le fait qu’ils s’épanouissent tous ensemble sur cette seule petite planète est une excellente indication que d’autres créatures intelligentes peuvent exister ailleurs dans les bonnes conditions.

2. Il n’y a pas eu une seule observation d’OVNI qui ne puisse pas être expliquée comme un phénomène naturel ou humain. Par conséquent, tous les ovnis doivent être de tels phénomènes.

Cet argument utilise une logique défectueuse. Il est possible «d’expliquer» presque n’importe quoi comme n’importe quoi. Je suppose que l’on pourrait «expliquer» le soleil comme des milliards de lucioles contenues dans un gigantesque bol en verre. Cette «explication», cependant, ne correspond pas à la preuve ni à la meilleure théorie selon laquelle le soleil est une énorme masse d’hydrogène comprimé qui subit un processus de fusion atomique.

De nombreuses observations d’OVNI reçoivent des explications prosaïques uniquement en ignorant les preuves qui révèlent clairement qu’elles ne sont pas des phénomènes terrestres. Si l’on est suffisamment sélectif dans le choix des preuves et des témoignages à croire, on peut inventer presque toutes les explications pour s’adapter à presque toutes les observations d’OVNIS. L’astuce consiste à trouver la meilleure explication pour correspondre aux faits vrais et complets. Dans de nombreux cas, les faits vrais et complets indiquent qu’un OVNI est en effet mieux expliqué comme un phénomène naturel. Dans d’autres cas, la meilleure explication est qu’un OVNI est probablement un engin intelligemment guidé d’origine non humaine. De nombreuses observations remarquables entrent dans cette dernière catégorie. * * Pour un bon aperçu des cas d’OVNIS, je recommande The UFO Encyclopedia de Margaret Sachs.

3. Il n’y a eu aucune « preuve tangible » d’OVNI ou « d’anciens astronautes ».

Les objets physiques constituent des preuves «tangibles». Dans UFOlogy, un élément de preuve tangible pourrait être une « soucoupe écrasée » ou le corps d’un pilote extraterrestre. On soutient que si des vaisseaux spatiaux extraterrestres volent dans le ciel de la Terre depuis des milliers d’années, nous devrions maintenant avoir une preuve physique concrète. En mettant de côté les allégations et les preuves selon lesquelles certains gouvernements pourraient avoir une soucoupe écrasée ou deux secrètes, nous ne pouvons logiquement nous attendre à trouver trop d’artefacts extraterrestres. Pour expliquer pourquoi, je ferai une analogie entre les ovnis et les avions de ligne commerciaux modernes.

Des millions de vols aériens commerciaux décollent des aéroports américains chaque année. Malgré cet énorme volume, très peu de gens tomberont jamais sur un avion de ligne écrasé ou un membre d’équipage mort, car seul un infime pourcentage de tous les vols se terminera par une catastrophe. De même, peu d’individus trouveront jamais des instruments ou des débris jetés par les avions de ligne, car les avions de ligne sont autonomes et les navigateurs arrachent rarement les instruments des panneaux de vol et les soulèvent par la fenêtre du cockpit. S’il n’y avait pas le fait que la plupart d’entre nous peuvent voir des avions à réaction commerciaux et y voler, les preuves «tangibles» de leur existence seraient étonnamment rares, surtout s’ils devaient être fabriqués et transportés uniquement vers et depuis, les régions éloignées.

Traduisons cela en une formule mathématique.

Sur la base des statistiques de la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis, environ un vol sur chaque million des principaux transporteurs américains au départ d’aéroports américains subit un accident grave, tel qu’un accident, un atterrissage en collision loin d’un aéroport ou la perte d’une pièce importante. de l’avion. Ce record de sécurité admirable fait du transport aérien l’un des modes de transport les plus sûrs aujourd’hui.

Supposons que le vaisseau spatial extraterrestre signalé dans nos cieux ait exactement le même bilan en matière de sécurité que les avions à réaction commerciaux américains – ni meilleur ni pire. Supposons que 2000 vols «soucoupes volantes» soient effectués au-dessus de la Terre chaque année. Cela équivaut à 5 1/2 vols par jour. Nous supposerons que chaque vol hypothétique de soucoupe est effectué à une altitude suffisamment basse pour que, en cas d’accident, les débris tomberaient sur Terre avant de se désintégrer dans l’atmosphère.

En rassemblant tous les chiffres ci-dessus, nous découvrons qu’une « soucoupe volante » s’écraserait ou laisserait tomber un gros morceau de débris, seulement une fois tous les cinq siècles! Cela ne représenterait que douze accidents depuis l’aube de la première civilisation enregistrée de l’humanité! Si nous réduisons le facteur de sécurité de moitié et doublons le nombre de vols hypothétiques d’OVNIS à 4000 par an (11 par jour), ou laissons le facteur de sécurité le même et quadruplons le nombre de vols de soucoupes de bas niveau à 8000 par an (22 par jour), cela équivaudrait toujours à un seul accident ou à un gros morceau de débris une fois tous les cent vingt-cinq ans!

Nous pouvons en conclure que même si des vaisseaux extraterrestres volent dans nos cieux depuis des millénaires, nous ne pouvons pas nous attendre à trouver trop d’épaves ou de débris. La meilleure preuve de visite extraterrestre que nous pouvons raisonnablement espérer obtenir est le témoignage de témoins oculaires, qui sont précisément les preuves dont nous disposons.

Malgré ces statistiques pessimistes, quelques rares crashs d’OVNIS ont été signalés. Des fragments supposés provenir de l’explosion d’OVNIS ont été trouvés et rendus publics. Un de ces articles a été rapporté par un chroniqueur brésilien qui a déclaré que l’article avait été récupéré par un pêcheur au large des côtes du Brésil en 1957. Le fragment a été envoyé par le magazine Omni au Massachusetts Institute of Technology (MIT) pour analyse. Il s’est avéré être un morceau de magnésium pur. Un analyste du MIT a deviné que le fragment pouvait être un morceau de métal soudé provenant soit d’un avion qui explose, soit d’un satellite rentrant. Parce que la pièce aurait pu être fabriquée sur Terre, le test a été considéré comme non concluant.

4. Si les OVNIS sont des aéronefs extraterrestres, il devrait y avoir une photographie incontestée de l’un d’eux maintenant.

Tout peut être contesté. Pour commencer une dispute, il suffit d’ouvrir la bouche et de prononcer quelques mots. La simple existence d’un différend ne nie donc pas en soi la réalité d’une chose. Le différend signifie simplement que quelqu’un a choisi de se quereller, que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons.

Il est vrai, cependant, que les chercheurs font face à une pénurie de photographies d’ovnis décentes. Les instantanés d’ovnis disponibles ont tendance à être de deux variétés: soit flous et non concluants (l’image peut être de n’importe quoi), soit frauduleux. Lorsqu’une image nette et claire d’une soucoupe volante fait surface, cela s’avère souvent être un canular. Cela arrive si souvent qu’un chercheur peut presque compter sur une « bonne » photographie de soucoupe volante qui finira par se révéler « mauvaise ». Cela est particulièrement vrai aujourd’hui, lorsque les progrès techniques ont rendu certaines formes de photographie trompeuse presque indétectables.

Cela laisse encore la question: pourquoi y a-t-il si peu de photographies concluantes disponibles?

Comme indiqué précédemment, les avions extraterrestres apparemment authentiques ne représentent qu’un petit pourcentage du nombre total d’OVNIS signalés. La plupart de ces avions sont vus la nuit. La majorité des «rencontres rapprochées» (rencontres humaines avec les occupants du vaisseau spatial) ont lieu dans des zones rurales non récréatives où très peu de personnes portent des caméras. Les chances déjà faibles d’obtenir un bon cliché dans ces conditions sont aggravées par le fait que la grande majorité des propriétaires d’appareils photo, y compris les amateurs de photo dévoués, ne portent pas toujours leurs appareils photo avec eux.

À un moment donné, il est certain que moins d’une personne sur dix mille porte un appareil photo. Les OVNIS ne compensent pas cela en faisant des apparitions régulières sur des lieux de vacances bondés où la plupart des caméras cliquantes seraient. Compte tenu de ces facteurs, on peut s’attendre à ce que de bonnes photos authentiques d’aéronefs extraterrestres soient des produits extrêmement rares. Rappelez-vous également que la possession de caméras n’a été répandue que pendant une courte période: plusieurs décennies.

Cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas de photos claires d’aéronefs extraterrestres apparemment authentiques. Quelques-uns le font, et ils peuvent être trouvés dans divers livres écrits par des chercheurs responsables sur les ovnis. * * Pour des conseils concernant l’authenticité de photographies d’ovnis spécifiques, je recommande de contacter Mutual UFO Network, Inc. (MUFON), 103 Old towne Road, Seguin, Texas, 78155-4099, USA.

5. Le témoignage de témoins oculaires dans les cas d’OVNI est intrinsèquement peu fiable. Un tel témoignage est donc une preuve insuffisante de visites extraterrestres.

Peut-être le critique OVNI le plus influent à ce jour est Philip Klass, qui a été à juste titre surnommé le « Sherlock Holmes de l’UFOlogy » pour ses enquêtes exhaustives. Son livre, UFOs Explained, a remporté le prix Aviation / Space Writers pour le meilleur livre sur l’espace en 1974. Dans ce livre primé, M. Klass a développé plusieurs principes. Le premier était:

Principe ufologique n ° 1: Les personnes fondamentalement honnêtes et intelligentes qui sont soudainement exposées à un événement bref et inattendu, en particulier celui qui implique un objet inconnu, peuvent être grossièrement inexactes en essayant de décrire précisément ce qu’elles ont vu. 8

Ce principe est parfois vrai. Cela a été démontré par une étude sur les OVNIS parrainée par le gouvernement américain menée entre 1966 et 1968 sous la direction d’Edward U. Condon. Ses découvertes publiées, qui sont généralement appelées le « Rapport Condon », sont une étape importante dans la littérature OVNI.

Dans un chapitre du rapport Condon, le comité discute de ce qui s’est passé après qu’un vaisseau spatial russe, Zond IV, a mal tourné et a commencé sa rentrée dans l’atmosphère terrestre le 3 mars 1968. Lorsque l’engin est tombé dans l’atmosphère et a brûlé, il a créé un spectacle spectaculaire pour les gens sur le terrain. Des témoins oculaires ont perçu les débris enflammés comme une majestueuse procession d’objets enflammés laissant derrière eux une queue orange dorée. En raison de la grande hauteur des objets, il était impossible de distinguer du sol ce qu’étaient réellement les morceaux brisés. Il n’était possible de les voir que comme des points de lumière brillants et séparés. Les débris de Zond IV ont créé un effet identique à celui d’un affichage de météore brillant.

Lors de la compilation des témoignages oculaires de la rentrée de Zond IV, on a découvert que certaines personnes «voyaient» plus qu’il n’y en avait vraiment. Si certaines des observations erronées avaient été prises au pied de la lettre, certaines personnes auraient conclu que les débris de Zond IV étaient en fait un vaisseau spatial extraterrestre contrôlé intelligemment. Par exemple, cinq témoins oculaires ont rapporté que les lumières faisaient partie d’un engin « en forme de cigare » ou en forme de fusée: une description courante d’OVNI. Trois témoins oculaires ont déclaré que «l’objet» avait des fenêtres. Un observateur a affirmé que l ‘«objet» avait effectué une descente verticale. En raison de ces erreurs flagrantes, M. Klass et d’autres ont naturellement étiqueté tous les « OVNIS en forme de cigare avec des fenêtres brillantes ».comme des météores. Le Comité Condon a cité le témoignage de Zond IV comme un exemple de la raison pour laquelle les rapports de témoins oculaires sont souvent inadéquats pour établir qu’un OVNI est un vaisseau spatial extraterrestre.

Affaire classée?

Pas assez.

Dans son Principe UFOlogique n ° 1 cité ci-dessus, M. Klass déclare que les témoins oculaires peuvent être grossièrement inexacts en essayant de décrire précisément ce qu’ils ont vu. De manière significative, il n’a pas dit que les témoins oculaires sont généralement inexacts. Cette distinction prend de l’importance au fur et à mesure que nous lisons dans le rapport Condon.

Le comité Condon a découvert qu’au moins la moitié des témoins oculaires de Zond IV ont donné des rapports précis et sans fioriture sur l’événement. Les observations d’un « artisanat en forme de cigare avec des fenêtres »ne provenait que d’une minorité. À partir des rapports précis, un chercheur minutieux sur les ovnis aurait pu éliminer les descriptions erronées et identifier correctement la rentrée de Zond IV comme des débris ou un phénomène météorique.

Le Comité a également analysé une vague de rapports d’OVNIS déclenchés par plusieurs étudiants qui avaient lâché quatre montgolfières dans le ciel du soir. Les ballons étaient faits de sacs de nettoyage à sec en plastique; l’air chaud était généré par des bougies d’anniversaire suspendues en dessous. Le Comité a analysé le témoignage de quatorze témoins oculaires qui ne savaient pas quels étaient les objets volants. Avec seulement des écarts mineurs entre eux, les quatorze observateurs ont donné des descriptions précises de ce qu’il leur était possible de voir réellement. Le Comité a conclu:

En résumé, nous avons un certain nombre de rapports qui sont très cohérents les uns avec les autres, et les différences qui se produisent ne sont pas plus grandes que ce à quoi on pourrait s’attendre en raison des différences situationnelles et perceptuelles. De nombreux petits écarts pourraient être signalés, notamment en ce qui concerne les estimations de distance et de direction, mais ceux-ci ne sont pas assez importants pour affecter l’impression générale de l’événement. 9

Cela démontre quelque chose de très important que nous pouvons exprimer dans notre propre « Principe UFOlogique »:

Fondamentalement, les personnes honnêtes et intelligentes qui sont soudainement exposées à un événement bref et inattendu, y compris un événement qui implique un objet inconnu, seront, dans la majorité des cas, exactes en essayant de décrire précisément ce qu’elles ont vu.

C’est pourquoi le témoignage d’un témoin oculaire peut être admissible devant les tribunaux pour condamner ou libérer un accusé même en l’absence de preuves physiques solides. Les témoignages oculaires sont une forme de preuve parfaitement valable et utile.

6. Des appareils d’écoute sophistiqués ont été pointés vers les cieux pour capter les communications extraterrestres. Jusqu’à présent, aucune communication de ce type n’a été détectée. C’est une preuve supplémentaire qu’il n’y a pas de vie intelligente à proximité.

Malgré le scepticisme dans de nombreux cercles universitaires concernant les visites extraterrestres, plusieurs tentatives bien financées ont été faites pour détecter les signaux des civilisations spatiales grâce à l’utilisation d’antennes radio sophistiquées pointées vers le ciel. Le fait que ces efforts n’aient détecté aucun signal intelligent est considéré comme une preuve supplémentaire qu’il n’y a pas de civilisations extraterrestres à proximité.

Le problème avec une telle conclusion est que les antennes radio ont de nombreuses limitations. Ils ne peuvent détecter que les ondes radio. Il existe de nombreuses autres bandes le long du spectre électromagnétique * qui peuvent transporter des signaux de communication, tels que les micro-ondes. Que dire qu’une société extraterrestre, si elle existe, utiliserait nécessairement les ondes radio pour communiquer? Nous ne savons même pas ce qui se trouve au-delà des deux extrémités connues du spectre électromagnétique. Comment pouvons-nous être sûrs qu’il n’y a pas de longueurs d’onde dans l’une des deux régions inexplorées qui sont de loin supérieures pour la communication à tout ce que nous avons détecté jusqu’à présent? L’échec réputé des antennes radio à capter des signaux intelligents nous dirait seulement que personne à portée n’utilise les longueurs d’onde électromagnétiques détectables par ces antennes . * * Le « spectre électromagnétique » est la gamme de longueurs d’onde à laquelle différentes formes de lumière peuvent voyager. À une extrémité du spectre connu se trouvent les ondes radio, qui ont de longues longueurs d’onde. (Oui, les ondes radio sont en fait des ondes lumineuses. Elles deviennent «sonores» lorsqu’elles sont traduites par un récepteur.) À l’autre extrémité du spectre se trouvent les rayons gamma, qui ont de courtes longueurs d’onde. La gamme de lumière que nous pouvons voir avec nos yeux est limitée à une très petite bande du spectre. Des instruments ont été inventés pour capter et transmettre le long d’autres longueurs d’onde, telles que l’infrarouge, les rayons X et les micro-ondes.

7. Si tant de « soucoupes volantes » visitent la Terre, pourquoi ne sont-elles pas détectées plus souvent sur le radar?

De nombreuses observations d’OVNI remarquables ont été confirmées sur le radar. Cette excellente preuve radar est généralement rejetée par les critiques comme une erreur de l’opérateur, comme un dysfonctionnement du radar ou comme de fausses lectures causées par des phénomènes naturels. Nous aurions encore plus de preuves radar sans le fait que les opérateurs radar sont formés pour ignorer la plupart des anomalies radar, car un certain nombre de choses peuvent créer une fausse lecture. Des signaux radar parasites peuvent être générés par des phénomènes aussi disparates que des volées d’oiseaux et des conditions météorologiques extrêmes. Les opérateurs apprennent à se concentrer sur les lectures qui identifient le type d’objets qu’ils suivent – généralement des aéronefs humains. Si quelque chose d’inhabituel apparaît à l’écran et disparaît, il sera, le plus souvent, ignoré. Un grand nombre d’OVNIS radar ne sont donc pas signalés.

La détection radar des ovnis est en outre éliminée par les progrès de la technologie. De nombreux ordinateurs radar modernes éliminent désormais automatiquement les lectures anormales de sorte qu’elles ne soient même pas affichées sur l’écran radar. Cela facilite le travail d’un opérateur, mais au prix de l’élimination de la détection d’OVNI. M. Klass commente:

Ironiquement, l’un des nombreux critères utilisés [par les ordinateurs radar] pour faire la distinction entre les cibles réelles et fausses filtrerait les éventuels radars-OVNIS, même s’ils étaient des vaisseaux extraterrestres légitimes volant à des vitesses hypersoniques … 10

8. De nombreuses personnes ont témoigné sous hypnose avoir été enlevées par des ovnis. Un tel témoignage est intrinsèquement suspect parce que les personnes qui n’ont jamais été enlevées peuvent être entraînées à créer des «souvenirs» d’enlèvement apparemment réalistes sous hypnose.

Si le phénomène OVNI consistait uniquement en des vues étranges occasionnelles dans le ciel, il pourrait être facile de le rejeter. Cependant, de nombreuses personnes ont rapporté avoir été kidnappées par des occupants d’OVNI. Les expériences d’enlèvement ont tendance à être remarquablement similaires: la victime voit un OVNI (généralement la nuit et souvent dans une zone rurale); il est immobilisé et emmené à bord d’un vaisseau spatial extraterrestre; il subit un examen physique d’une heure ou deux par des créatures extraterrestres; il est ensuite libéré. Beaucoup de personnes enlevées ne se souviennent pas consciemment de leurs expériences par la suite. Une victime typique peut seulement voir un OVNI et ensuite découvrir soudainement que deux heures se sont écoulées sans se souvenir de ce qui s’est passé pendant le temps manquant. Les chercheurs traversent généralement cette amnésie avec l’hypnose.

Il semble que la curieuse amnésie ressentie par tant de kidnappés d’OVNI soit délibérément induite par les occupants d’OVNI comme méthode de préservation de l’anonymat des extraterrestres. Une telle falsification mentale peut en effet être faite. Au cours de ses infâmes et très médiatisées expériences de «contrôle mental» des années 60 et 70, la CIA américaine avait développé des techniques efficaces pour enterrer la mémoire et induire l’amnésie. Avec un travail minutieux, cependant, les souvenirs enfouis pourraient être récupérés. Comme nous le verrons plus tard, la falsification mentale des victimes humaines a été une activité courante associée aux ovnis à travers toute l’histoire.

À ce jour, un énorme corpus de témoignages fascinants sur les enlèvements a été recueilli. Des aspersions ont été jetées sur lui à cause de diverses expériences, telles que celles réalisées en 1977 à l’Anaheim Memorial Hospital en Californie. Il a été découvert à Anaheim que des individus qui auraient eu peu de connaissances préalables sur les OVNIS pouvaient être entraînés à créer des «souvenirs» d’enlèvement apparemment réalistes sous hypnose. Cette découverte a été utilisée pour jeter le doute sur la validité de tous les témoignages d’enlèvement obtenus sous hypnose.

Les expériences d’Anaheim, cependant, manquent le point et ne révèlent rien sur le phénomène OVNI. Ils ne font que réaffirmer ce que nous savons déjà de l’hypnose.

Il est vrai que la mémoire d’une personne peut être déformée lorsqu’elle est sous hypnose, tout comme elle le peut lorsqu’une personne est complètement consciente. D’autre part, il a été amplement démontré que l’hypnose peut être efficace pour récupérer une mémoire parfaitement valide: elle dépend de l’habileté de l’hypnotiseur et de l’état mental du sujet. Un hypnotiseur peut entraîner une personne qui n’a jamais été à bord d’un train à créer un «souvenir» réaliste de la conduite d’un train, mais cela signifie-t-il que tout sujet hypnotique qui se souvient d’être dans un train est coupable de fabrication? Bien sûr que non.

Certes, il existe de véritables problèmes d’hypnose. Parce que le sujet hypnotique est dans un état semi-conscient, il ou elle peut être plus impressionnable que la normale. Pour cette raison, les tribunaux américains n’admettent généralement pas en preuve les témoignages obtenus sous hypnose. Un autre danger avec l’hypnose est qu’un sujet peut récupérer une mémoire complètement valide, mais si le sujet est continuellement poussé pendant l’hypnose à se souvenir davantage, il peut trouver sa «trace temporelle» mentale brouillée. Lorsque cela se produit, il commence souvent à se «souvenir» d ‘«épisodes» supplémentaires qui ne se sont pas réellement produits quand ou comment on s’en est souvenu. Même ainsi, la mémoire d’origine reste valide.

Malheureusement, certains OVNI enlevés ont été hypnotisés et non hypnotisés au-delà de toute mesure de raison. Ils se retrouvent par conséquent avec des souvenirs brouillés sur le sujet déjà très chargé de leurs enlèvements. Pour cela et d’autres raisons, je déconseille fortement l’utilisation de l’hypnose. La mémoire fortement occultée peut et doit être récupérée pendant qu’un sujet est dans un état de pleine conscience. Certaines expériences d’enlèvement d’OVNI ont été récupérées de cette manière.

9. Les chances mathématiques qu’une race extraterrestre découvre la Terre sont trop faibles pour que cela soit probable.

Plusieurs formules mathématiques ont été conçues pour montrer à quel point il est peu probable que la Terre ait été visitée par une société extraterrestre. Ces formules sont généralement basées sur les théories de l’évolution, le nombre de planètes qui pourraient soutenir la vie et les distances entre les planètes et les galaxies.

De telles formules sont certes intéressantes, mais elles ne doivent jamais être considérées comme concluantes. Si quelque chose existe, cela existe. Essayer de le faire disparaître avec une formule mathématique ne le rendra pas moins réel.

Gardez à l’esprit que nous sommes incapables de voir des planètes solides au-delà de notre propre système solaire, et encore moins de déterminer s’il y a de la vie sur elles. La situation humaine à cet égard peut être assimilée à une colonie de minuscules fourmis dont la portée d’observation ne peut englober que quelques acres. Si cette colonie est située dans un désert aride, les fourmis pourraient conclure que la Terre entière est un terrain vague désolé, ne rêvant jamais de la vaste métropole à seulement cent miles de là. Tout simplement parce que nous trouvons notre propre système solaire ou une partie de la galaxie stérile, il ne s’ensuit pas automatiquement que c’est le cas partout. Un autre secteur de la galaxie regorge peut-être de vie intelligente et il n’y aurait aucun moyen pour nous ici, au bord lointain de la Voie lactée, de le savoir, sauf en devinant avec des théories en constante évolution. Pour cette raison,

10. Seules les personnes ayant des problèmes mentaux croient aux ovnis.

Une méthode malheureuse que certains critiques d’OVNIS utilisent pour attaquer les preuves de visites extraterrestres est la théorie psychologique. Parce qu’un tel critique est absolument certain qu’il n’y a pas eu d’avions extraterrestres dans nos cieux, il peut recourir à l’utilisation d’étiquettes psychologiques diffamatoires dans un effort pour «expliquer» pourquoi beaucoup de gens envisageront une possibilité que le critique rejette. De telles étiquettes vont du simple besoin d’épanouissement religieux à la schizophrénie ambulatoire. Cette psychiatrie douteuse est devenue malheureusement à la mode ces dernières années. Cela cache la réalité que la recherche la plus sérieuse sur les ovnis est aussi clinique et scientifique qu’on pourrait l’espérer. La majorité des chercheurs sur les ovnis sont aussi sains d’esprit et rationnels que les critiques qui sont si prompts à parler des étiquettes psychologiques peu flatteuses.

Un autre problème avec l’utilisation de « l’analyse » psychologique pour « expliquer » l’intérêt populaire et scientifique pour les OVNIS est que les tables peuvent être inversées. Un érudit prônant la possibilité d’une visite extraterrestre peut aussi facilement, et aussi incorrectement, faire valoir que les personnes qui adhèrent catégoriquement uniquement aux explications prosaïques des observations d’OVNI face à des preuves contraires ont profondément peur de quelque chose qu’elles ne peuvent pas comprendre. Entre les favoris distingués d’un doctorat, pourrait-on dire, il peut s’agir d’un enfant effrayé ou d’un adolescent volontaire essayant désespérément de gérer le monde souvent déroutant qui l’entoure en forçant tout à se conformer à ce qu’il peut comprendre intellectuellement et émotionnellement.

Comme on peut le voir, le bouleversement psychologique est une forme très médiocre dans un débat scientifique de ce genre. Cela ne sert à rien, les étiquettes sont généralement fausses et cela obscurcit les vrais problèmes. Des personnes intelligentes et rationnelles se trouvent facilement de tous les côtés de la controverse sur les ovnis.

11. Les théories sur les ovnis sont des raquettes lucratives conçues pour s’attaquer aux crédules.

C’est un truisme qu’il y a deux grands crimes dans notre société: avoir de l’argent et ne pas avoir d’argent. Les deux sont punis avec la même férocité.

L’un des moyens les plus simples de discréditer une idée est de suggérer que quelqu’un a obtenu de l’argent pour l’exprimer. Certains critiques d’OVNI ont fait des allusions à des charlatans dans le passé qui avaient dupé des gens avec des idées étranges et qui étaient devenus riches en s’attaquant à la crédulité des autres. De telles allusions ont été faites dans un effort pour suggérer que les gens qui gagnent de l’argent avec des livres ou des films sur les OVNIS sont engagés dans des chicanes similaires.

Veuillez garder à l’esprit que l’argent lui-même n’a rien à voir avec la validité d’une idée. L’argent est une marchandise imprévisible qui va aux méritants comme aux non-méritants. Une poignée de personnes ont en effet gagné de bons revenus grâce à des livres et des films traitant du phénomène OVNI. Le nombre de personnes qui l’ont fait, cependant, est très faible par rapport aux milliers d’enseignants, de conférenciers et d’écrivains qui sont payés, parfois généreusement, pour diffuser des vues plus conventionnelles du monde.

Même lorsqu’il est clair que quelques individus ont faussement rapporté ou discuté non sincèrement d’OVNIS pour gagner de l’argent, le phénomène OVNI n’est pas automatiquement discrédité. Le profit a été un motif dans presque tous les domaines de l’activité humaine depuis les premiers jours de l’humanité. Si nous devions jeter tout ce à quoi quelqu’un a jamais attaché un but lucratif, il ne resterait pas grand-chose de notre culture. Heureusement, la grande majorité des témoins et des chercheurs d’OVNIS, riches et pauvres, sont sincères dans ce qu’ils disent et font.

12. Le comportement des OVNI n’est pas conforme à ce que nous pensons qu’un comportement extraterrestre intelligent devrait être.

Les ovnis sont difficiles à étudier en raison de leur nature souvent bizarre et imprévisible. Le comportement des OVNIS semble, d’une part, soulever certaines des questions les plus profondes sur la vie et l’existence, tandis que d’autre part, il semble être la substance d’un film de Buck Rogers. Cette dualité est difficile à concilier, mais c’est une partie incontournable du phénomène. L’OVNI est à la fois profond et bizarre, comme nous le verrons.

Ce facteur est souvent utilisé pour discréditer les rapports d’OVNIS. Certains critiques impliquent que si les OVNIS sont des aéronefs extraterrestres, ils se manifesteraient d’une manière plus acceptable. Pourquoi, par exemple, des OVNIS ont-ils apparemment enlevé des femmes au foyer et leur ont implanté des messages religieux, mais n’ont-ils jamais atterri sur la pelouse de la Maison Blanche et n’ont jamais parlé au président américain?

Dans l’un de ses livres, Philip Klass a offert une récompense de 10 000 $ pour une preuve concluante de visite extraterrestre. Pour se qualifier pour la récompense, seul un vaisseau spatial écrasé ou toute autre preuve que l’Académie nationale des sciences des États-Unis annonce être une affirmation d’intelligence extraterrestre suffirait; ou, un visiteur extraterrestre doit se présenter devant l’Assemblée générale des Nations Unies ou à une émission de télévision nationale. Le fait que personne n’ait reçu la récompense est considéré par certaines personnes comme une preuve supplémentaire que la Terre n’est pas visitée par une société extraterrestre.

Les problèmes avec la récompense de 10 000 $ sont rapidement évidents. Nous avons déjà discuté des faibles chances de trouver une « soucoupe » écrasée ou un gros morceau de débris. Et si l’Académie nationale des sciences était encline à faire valoir une origine terrestre à un plus petit élément de preuve tangible avant d’admettre une source non terrestre? Et si les pilotes extraterrestres ne sont pas plus enclins à apparaître à la télévision ou aux Nations Unies qu’un pilote humain n’est disposé à s’adresser à un conseil de chimpanzés? * * Un autre problème avec l’offre de 10 000 $ était qu’une personne devait payer à M. Klass 100,00 $ par année pour se qualifier. Cela a réduit le débat sur les OVNIS au niveau d’un tournage de merde, auquel il n’a pas sa place. Peu de chercheurs sérieux sur les ovnis ont accepté l’offre, à leur honneur

Nous pouvons tous souhaiter certainement que les OVNIS soient plus coopératifs, mais tant qu’ils ne le seront pas, le phénomène OVNI doit être étudié selon ses propres termes, et non selon le comportement que nous pensons qu’il devrait présenter.

13. Dans le passé, quelques observations d’OVNI présentées comme la preuve de la visite extraterrestre par les meilleurs chercheurs sur les OVNIS se sont avérées être des phénomènes terrestres ou des canulars. De telles erreurs devraient jeter le doute sur toutes les proclamations des chercheurs sur les ovnis.

Parce que le phénomène OVNI est si difficile à étudier, même les meilleurs chercheurs feront inévitablement des erreurs, parfois beaucoup d’entre elles. Il est facile pour quelqu’un de saisir ces erreurs et de les utiliser pour discréditer l’ensemble du sujet. Cette tactique est souvent utilisée par les avocats des tribunaux, par les hommes d’État lors des débats politiques et même par les scientifiques engagés dans des controverses académiques.

Le problème avec cette tactique est qu’elle ne mène pas toujours à la vérité, et peut même s’en éloigner. Un bon exemple est la « théorie de la terre ronde » adoptée par Christophe Colomb au 15ème siècle. À une époque où beaucoup de gens croyaient encore que le monde était plat, Columbus faisait partie d’un mouvement proclamant que la Terre était ronde ou en forme de poire. Aussi correct que Columbus ait été sur cette question, il s’est trompé sur beaucoup d’autres. Columbus a pensé qu’il rencontrerait l’Asie quand il a traversé l’océan Atlantique, et a faussement rapporté qu’il l’avait fait quand il est revenu en Espagne. Nous savons aujourd’hui, bien sûr, que Colomb n’avait pas du tout trouvé l’Asie – il était tombé sur le continent nord-américain qui n’est pas du tout proche de l’Asie! Pour cette raison, nous pourrions facilement nous moquer des fausses preuves de Colomb et proclamer sa «théorie de la terre ronde» comme une imposture.

Ce type de situation se produit fréquemment, surtout lorsqu’une science est jeune, comme l’ufologie l’est aujourd’hui. De fausses déclarations et des preuves erronées sont souvent utilisées pour soutenir des idées fondamentalement solides. Cela ne veut pas dire que chaque nouvelle théorie qui apparaît est valide, ou que de mauvaises preuves sont le signe d’une bonne théorie. De nombreuses nouvelles théories s’avèrent mauvaises. L’astuce consiste à peser toutes les preuves et à fonder une décision sur cela. Ce faisant, cependant, ne soyez pas surpris de rencontrer des désaccords de la part des autres. C’est une chose amusante que deux personnes puissent regarder des informations identiques et arriver à des conclusions opposées.

14. Exprimer les théories des visites extraterrestres et des «anciens astronautes» est dangereux pour la société.

Cet argument ne vaut pas la peine d’être honoré dans les sociétés ayant des traditions de discussion et de débat ouverts. La liberté d’expression est l’un des fondements d’une culture saine. Cela permet à cette société et à ses habitants de grandir. Une grande diversité d’idées donne aux gens plus de perspectives parmi lesquelles choisir. Posséder un tel choix est préférable à une restriction des options intellectuelles. Dans une société ouverte, de nombreuses idées non conventionnelles vont et viennent, mais c’est un petit prix à payer pour les énormes avantages de laisser les lignes de communication ouvertes et libres.

15. S’il y a tant d’OVNIS, pourquoi n’en ai-je jamais vu?

Je n’ai jamais vu d’OVNI non plus. Je n’ai jamais non plus vu l’Inde, mais la preuve circonstancielle de son existence tend à me faire penser que l’Inde existe probablement. En plus des arguments ci-dessus, d’autres moyens ont été utilisés pour discréditer les observations d’OVNIS. Une méthode utilise la sémantique. Certains critiques d’OVNIS disent qu’ils cherchent à trouver des explications « rationnelles » pour les observations d’OVNIS. Par «rationnel», ils signifient des explications qui décrivent une observation comme un objet naturel ou artificiel. C’est une utilisation malheureuse du mot «rationnel».

Le mot «rationnel» signifie «sain d’esprit», «bien pensé» ou «logique». Parce que la raison et la logique doivent en fin de compte être fondées sur la vérité, une explication «rationnelle» d’un phénomène serait celle qui se rapproche le plus de la vérité, quelle que soit la vérité. Si un OVNI signalé est un phénomène naturel mal perçu, l’expliquer comme tel serait en effet rationnel. D’un autre côté, si un OVNI n’est pas un phénomène naturel ou artificiel, alors dire qu’il est face à des preuves contraires ne serait pas du tout rationnel.

Ayant dit tout cela, je comprends toujours la réticence de nombreuses personnes à prendre le phénomène OVNI au sérieux. C’est un sujet difficile piégé. Certaines personnes qui étaient autrefois ouvertes d’esprit au sujet des OVNIS ont eu la malheureuse expérience de se mettre des œufs sur le visage quand elles ont sur-spéculé sur les OVNIS et se sont avérées fausses. Un bon exemple est la débâcle publique entourant la lune martienne, Phobos. Il y a environ une décennie, un certain nombre de leaders d’opinion scientifiques avaient émis l’hypothèse que Phobos était un satellite artificiel placé en orbite autour de Mars par des extraterrestres.

Lorsqu’une sonde spatiale a volé plus tard assez près pour photographier Phobos, la lune martienne s’est avérée être un peu plus qu’un gros morceau de roche irrégulière (bien que certaines de ses caractéristiques orbitales restent déroutantes). Les scientifiques et les astronomes, parce qu’ils survivent grâce à leur bonne réputation, ne peut pas supporter trop d’erreurs spéculatives de ce genre. Beaucoup de gens qui subissent une telle chute ne remontent pas à cheval; à la place, ils maudissent et attaquent la bête qui les a jetés. Les chercheurs compétents sont aujourd’hui conscients de ces dangers et essaient d’éviter de spéculer trop loin des faits connus.

Pourquoi est-ce que je prends au sérieux la possibilité d’une visite extraterrestre, même si je suis d’accord avec l’explication «naturelle» de certaines observations d’OVNI encore débattues aujourd’hui? Je le fais pour de nombreuses raisons. Premièrement, le phénomène OVNI a été observé et rapporté pendant des siècles. Je rejette donc l’affirmation des critiques selon laquelle les OVNIS ne sont qu’un peu du folklore moderne.

Deuxièmement, le phénomène OVNI a été étonnamment cohérent d’un endroit à l’autre et d’une époque à l’autre. Par exemple, certaines observations modernes d’OVNI en forme de fusée ou de cigare reflètent un rapport d’OVNI de l’Arabie du XVe siècle. Troisièmement, bien qu’il soit vrai que des preuves douteuses d ‘«anciens astronautes» ont été publiées, il en est de même pour certaines preuves vraiment exceptionnelles. La contestation des critiques selon laquelle « des revendications extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires » a, à mon avis, rencontré par certains de ces éléments de preuve. Quatrièmement, la théorie des «anciens astronautes» n’est guère le «non-sens pseudo-scientifique» qu’elle est parfois accusée d’être.

La théorie des «anciens astronautes» est une hypothèse étonnamment logique pour faire la lumière sur des données historiques auparavant inexplicables. J’espère qu’elle sera un jour reconnue comme une véritable percée même si elle rencontre aujourd’hui une opposition considérable. Le fait que la théorie soit née de la recherche à la base, et non des salles privées d’une grande université, ne signifie pas grand-chose. Quiconque a un esprit actif et curieux peut faire des découvertes importantes. La théorie est une hypothèse étonnamment logique pour faire la lumière sur des données historiques auparavant inexplicables. J’espère qu’elle sera un jour reconnue comme une véritable percée même si elle rencontre aujourd’hui une opposition considérable.

Le fait que la théorie soit née de la recherche à la base, et non des salles privées d’une grande université, ne signifie pas grand-chose. Quiconque a un esprit actif et curieux peut faire des découvertes importantes. La théorie est une hypothèse étonnamment logique pour faire la lumière sur des données historiques auparavant inexplicables. J’espère qu’elle sera un jour reconnue comme une véritable percée même si elle rencontre aujourd’hui une opposition considérable. Le fait que la théorie soit née de la recherche à la base, et non des salles privées d’une grande université, ne signifie pas grand-chose. Quiconque a un esprit actif et curieux peut faire des découvertes importantes.

À ce stade de ma discussion, je peux décevoir certains lecteurs en déclarant que ce n’est pas mon but d’écrire encore un autre tome qui analyse les observations d’OVNIS modernes ou qui défile un éventail de preuves d’astronautes anciens simplement pour prouver la visite. Cela a été fait de manière adéquate ailleurs. Si vous restez sceptique sur les OVNIS, je vous recommande d’étudier d’autres publications sur les OVNIS avant de continuer avec ce livre. The Gods of Eden est écrit pour ces personnes qui prennent déjà au sérieux la possibilité que la Terre ait été visitée par une société extraterrestre.

Ce livre commence en fait là où Charles Fort s’est arrêté. M. Fort a émis l’hypothèse que la Terre pourrait être la propriété d’une société extraterrestre. Il croyait en outre que les humains n’étaient peut-être guère plus que des esclaves ou du bétail. À la suite de mes propres recherches historiques lancées à partir d’un tout autre point de départ *, moi aussi, je suis arrivé à une théorie scandaleuse similaire: * Je n’avais lu aucun des ouvrages de Charles Fort avant d’avoir terminé la troisième ébauche de ce livre.

Les êtres humains semblent être une race d’esclaves qui languit sur une planète isolée dans une petite galaxie. En tant que telle, la race humaine était autrefois une source de travail pour une civilisation extraterrestre et reste toujours une possession aujourd’hui. Pour garder le contrôle sur sa possession et pour maintenir la Terre comme une sorte de prison, cette autre civilisation a engendré des conflits sans fin entre les êtres humains, a favorisé la décadence spirituelle humaine et a érigé sur Terre des conditions de difficultés physiques incessantes. Cette situation existe depuis des milliers d’années et elle perdure aujourd’hui.

Après m’être maintenant exposé au ridicule pour avoir exprimé une telle hypothèse, je vais commencer à partager avec vous une vision de l’histoire très différente de celle que vous avez probablement rencontrée auparavant.

Parce que je risque beaucoup en rendant ce livre disponible, je demande à mes lecteurs deux faveurs avant de porter un jugement sur ce que j’ai écrit:

1. Veuillez lire attentivement l’intégralité du livre,

2. Veuillez lire les chapitres dans l’ordre dans lequel ils apparaissent.

Aucune idée, aucun fait ou épisode historique que je présente ne se résume à lui-même. Chacune ne devient significative que lorsqu’elle est vue dans tout le contexte de l’histoire. L’importance de ce que vous lisez au début du livre ne deviendra évidente que lorsque vous aurez continué à lire beaucoup plus loin. Inversement, la signification du matériel ultérieur ne sera pas claire à moins que vous n’ayez lu le matériel initial en premier. Les 150 premières pages environ de ce livre contiennent des idées, des conclusions et des déclarations qui peuvent sembler non savantes et scandaleuses. Ce n’est qu’en continuant à lire que la remarquable documentation historique à l’appui de ces idées prendra véritablement forme.

Accrochez-vous à votre chapeau. Nous allons maintenant commencer un tour de montagnes russes surprenant le long du ventre de l’histoire.

A suivre…