Lors d’une conférence de presse tenue en 2015 au siège de la NASA, des scientifiques et des responsables ont discuté des nouvelles découvertes de la sonde Mars Reconnaissance Orbiter (MRO). Lors de cette conférence, où ils ont annoncé la découverte d’eau sur Mars, le directeur des sciences planétaires récemment retraité, James Green, a exprimé ce fait,
« Mars était une planète très différente, elle avait une atmosphère étendue, et en fait, elle avait ce que nous pensons être un énorme océan, peut-être aussi grand que les deux tiers de l’hémisphère nord. Et cet océan pouvait avoir une profondeur de plus d’un kilomètre. Donc Mars, il y a 3 milliards d’années, avait de vastes ressources en eau. Mais quelque chose s’est produit. Mars a subi un changement climatique majeur et a perdu ses eaux de surface. »
Les scientifiques présents à cette conférence ont poursuivi en expliquant que les données du Rover Curiosity confirment que Mars était autrefois une planète très semblable à la Terre. Elle avait de grands océans salés, des lacs d’eau douce, des sommets probablement enneigés, des nuages et un cycle de l’eau. Ils l’ont dit avec certitude.
Ils ont ensuite déclaré que l’atmosphère de Mars est encore humide et que, lorsque les rovers ingèrent les sols, ils découvrent qu’ils sont très hydratés et pleins d’eau. Cela suggère que la vie microbienne peut encore exister sur Mars.
C’est ce qui est discuté dans le courant dominant à ce sujet. Mais y a-t-il quelque chose de plus mystérieux qui se passe et dont on ne parle pas ? C’est ce qu’il semble.
Qu’est-ce qui a causé le changement climatique aussi important sur Mars?
Il s’avère qu’il n’existe pas beaucoup de théories concernant le changement climatique sur Mars et ce qui en a fait la planète qu’elle est aujourd’hui, et nous ne pouvons rien affirmer avec certitude.
En raison de mon parti pris et de mon intérêt pour l’histoire de la vie intelligente dans notre ou nos univers, j’ai été attiré par l’intéressante théorie du Dr John Brandenburg. Compte tenu des autres anomalies intéressantes trouvées sur Mars que nous ne pouvons ignorer, et que nous aborderons sous peu, j’ai pensé que la théorie de Brandenburg était tout à fait plausible et la plus probable.
Brandenburg a travaillé pour la NASA pendant un certain nombre d’années. Il était le directeur adjoint de la mission Clementine vers la Lune, qui faisait partie d’un projet spatial commun entre la Ballistic Missile Defence Organization (BMDO) et la NASA. La mission a découvert de l’eau aux pôles de la Lune en 1994, bien que M. Brandenburg ait affirmé que le véritable objectif de la mission était d’examiner ce qui semblait être des structures artificielles sur la face cachée de la Lune.
Pour vous donner une idée de son parcours, M. Brandenburg a également travaillé pendant longtemps sur les technologies du plasma spatial, la fusion nucléaire et la propulsion spatiale avancée. Il a inventé le propulseur à plasma électrothermique à micro-ondes utilisant un agent propulseur à base d’eau pour la propulsion spatiale. Avant de présenter ses théories, il était un scientifique renommé et très respecté dans le domaine.
Selon M. Brandenburg, une grande explosion nucléaire est à l’origine du changement de climat sur Mars. Il pense que cela est dû à la présence importante de xénon-129 dans l’atmosphère martienne. Le xénon-129 est un isotope chimique qui peut être produit de plusieurs façons, y compris par une explosion nucléaire.
M. Brandenburg affirme que l’analyse du xénon-129 sur Mars présente une signature très différente de celle du xénon-129 sur Terre, ou sur toute autre planète d’ailleurs.
Ce n’est pas un secret, la NASA a exprimé ce fait à maintes reprises, mais elle nous dit que la présence importante et étrange de xénon-129 dans l’atmosphère martienne est soit inexplicable, soit probablement due à des causes naturelles.
« Les atmosphères de la Terre et de Mars présentent des profils très différents d’isotopes de xénon et de krypton, en particulier pour le xénon-129. Mars en a beaucoup plus dans l’atmosphère que la Terre. » – NASA
Selon la NASA, les isotopes comme le xénon-129 pourraient avoir été libérés dans l’atmosphère par des impacts sur la surface, et par des gaz s’échappant du régolithe, qui est le sol et les roches brisées de la surface. Ils peuvent également provenir de ce que l’on appelle les météorites « SNC ».
Les météorites SNC sont des cumulats ignés à grain fin, de composition mafique ou komatiitique, que l’on pense provenir de la surface de Mars. La preuve la plus convaincante de leur provenance est la présence d’une composante atmosphérique piégée similaire à la composition de l’atmosphère martienne, telle que déterminée par des études spectrales.
Mais, selon Brandenburg, comme expliqué en 2007 lors d’une présentation à l’American Geophysical Union Fall Meeting,
« On sait depuis longtemps que les rapports isotopiques 129 Xe/132Xe et 40Ar/36Ar sont très élevés dans l’atmosphère de Mars par rapport aux fonds terrestres ou météoritiques. Ce fait a permis d’identifier les météorites SNC comme martiennes sur la base de leurs gaz piégés (1). Cependant, si les anomalies isotopiques ont permis d’expliquer un mystère, celui de l’origine des météorites SNC, elles en ont créé un nouveau : les échantillons de roches martiennes ne présentent aucune trace des grandes quantités d’iode ou de potassium qui donneraient naturellement lieu aux anomalies isotopiques du xénon et de l’argon (2). En fait, les météorites martiennes sont appauvries en Potassium par rapport aux roches terrestres. Ceci s’ajoute au fait que pour d’autres systèmes isotopiques comme le 80Kr, les échantillons de roches martiennes doivent être irradiés par des neutrons à des fluences de 1015 /cm2 pour expliquer les abondances observées (1) . Le mystère est d’autant plus grand que la couche superficielle de Mars présente des niveaux élevés d’uranium et de thorium par rapport à la Terre et même à ses propres roches, comme le montrent les SNC (3). Ces anomalies peuvent s’expliquer si un important dégagement d’énergie nucléaire, tel que celui des réacteurs nucléaires naturels connus pour avoir fonctionné sur Terre (4) dans un corps minéralisé concentré, s’est produit avec peut-être une grande explosion de type volcanique qui a répandu des résidus sur la surface de la planète. D’après les observations de rayons gamma depuis l’orbite (3), et les corrélations des dépôts de Th et de K normalement non corrélés, l’emplacement approximatif de cet événement semble avoir été au nord de Mars, dans une région d’Acidalia Planitia centrée sur une latitude de 45N et une longitude de 15W (5). La possibilité d’un événement radiologique de cette ampleur dans le passé de Mars donne un nouvel élan aux efforts d’exploration de Mars et en particulier à une mission humaine vers Mars pour en savoir plus sur cet événement possible. »
Son argument est très technique, et il faut avoir une formation et une expertise spécifiques dans le domaine pour même avoir ces conversations. Mais en termes simples, il semble qu’il y ait une surabondance de xénon 129 dans l’atmosphère de Mars par rapport à toutes les autres planètes. Il est très improbable de trouver une telle quantité de xénon 129 d’origine naturelle et, selon M. Brandenburg, cette quantité est clairement une signature d’armes nucléaires.
Il a présenté cette théorie à maintes reprises au fil des ans lors de plusieurs conférences et dans un certain nombre de ses publications. Lors d’une réunion de 2014 de l’American Physical Society, le résumé de sa présentation se lit comme suit ,
« L’analyse des données isotopiques, gamma et d’imagerie récentes de Mars soutient l’hypothèse que peut-être deux immenses explosions thermonucléaires ont eu lieu sur Mars dans un passé lointain et que ces explosions ont été ciblées sur les sites d’artefacts précédemment signalés. L’analyse exclut les grands » réacteurs nucléaires naturels » instables, mais les données sont compatibles avec des explosions mixtes fusion-fission. L’imagerie des centres radioactifs des explosions ne montre aucun cratère, ce qui est cohérent avec des « explosions aériennes ».
Les explosions semblent corrélées aux sites des artefacts signalés à Cydonia Mensa et Galaxias Chaos. L’analyse des nouvelles images des orbiteurs Odyssey, MRO et Mars Express montre maintenant des preuves solides d’objets archéologiques érodés sur ces sites. Prises ensemble, les données exigent que l’hypothèse de Mars comme site d’un ancien massacre nucléaire planétaire, doit maintenant être considérée. Le paradoxe de Fermi, le silence inattendu des étoiles, pourrait être résolu sur Mars. Providentiellement, nous sommes prévenus de cet aspect possible du cosmos. L’auteur préconise donc qu’une mission humaine vers Mars soit montée immédiatement afin de maximiser la connaissance de ce qui s’est passé. »
Quand cette explosion nucléaire a-t-elle pu se produire, y avait-il de la vie sur Mars?
En 1991, Brandenburg et ses collègues ont publié un article dans le Journal of Scientific Exploration expliquant,
« Des preuves suggérant une civilisation humanoïde passée ont été trouvées sur plusieurs sites sur Mars. En particulier, ce qui semble être de grands visages sculptés, avec des détails similaires, a été trouvé sur deux sites distincts. Avec les preuves géochimiques et géologiques qui suggèrent que le climat de Mars était autrefois plus semblable à celui de la Terre, les images des objets soutiennent l’hypothèse cydonienne : Que Mars a vécu autrefois comme la Terre vit aujourd’hui, et qu’elle était autrefois le foyer d’une intelligence humanoïde indigène. »
Sur la surface de Mars, dans ce qu’on appelle la région de Cydonia, se trouve une formation qui ressemble remarquablement à un visage humanoïde. Elle semble avoir été créée artificiellement par une forme de vie intelligente, ou peut-être une formation sculptée au fil du temps par les forces aléatoires de la nature.
C’est peut-être notre imagination et notre désir de trouver d’autres formes de vie dans l’univers qui nous poussent à le considérer comme un objet fabriqué intelligemment, ou peut-être pas.
Ce qui rend la théorie de la construction artificielle plus plausible est le fait qu’il n’est pas le seul. A proximité se trouvent d’autres objets à l’aspect étrange, certains de forme géométrique. Un certain nombre d’entre eux ressemblent à des pyramides, dont l’une semble avoir cinq côtés. De plus, les objets semblent être disposés sur la surface martienne selon un schéma organisé avec précision.
Notre imagination nous fait-elle croire que nous voyons quelque chose qui n’est pas là ? C’est ce que la NASA nous a dit lorsque ces images sont revenues sur Terre en 1976. Mais est-ce la vérité?
Examinons la science qui a été faite sur ces objets, et vous pourrez ensuite décider par vous-même.
Le Visage a des dimensions étonnantes : 2,5 km de long, 2 km de large et 0,4 km de haut. Il est situé sur une plaine plate appelée Cydonia Mensae, dans l’hémisphère nord de Mars (41° de latitude nord et 9,5° de longitude). Le Visage et les autres objets décrits sur cette page ont été imagés par l’un des orbiteurs Viking au cours de l’été 1976.
L’image (ci-dessous) est l’une des nombreuses prises dans la latitude nord de Mars par l’orbiteur Viking 1 à la recherche d’un site d’atterrissage pour Viking 2.
De nombreux universitaires du domaine considèrent que les images de 1976 constituent à elles seules des preuves solides d’interventions artificielles à la surface de Mars. Il existe de multiples exemples au fil des décennies, ainsi que des phénomènes étranges que nous examinerons plus loin dans l’article.
L’élément qui ressemble à une tête humaine a été découvert par le Dr Tobias Owen et est devenu célèbre sous le nom de « The Face on Mars ». Dans les années qui ont suivi, la caractéristique et les anomalies connexes mentionnées dans cet article ont été étudiées en détail par plusieurs auteurs et ont été citées dans diverses publications.
Les images originales, une fois améliorées, semblaient également montrer des structures semblables à des dents dans la bouche, comme le montre l’image ci-dessous. Cette analyse et l’amélioration de l’image (ci-dessous) proviennent de Mark Carlotto, un expert renommé en analyse d’images qui travaille dans l’industrie aérospatiale. Il l’a publiée, ainsi que d’autres, dans Applied Optics en 1988. Selon lui,
« L’amélioration de l’image du visage montre qu’il s’agit d’un objet bisymétrique ayant deux yeux, un nez et une bouche ; une structure fine dans la bouche suggérant des dents est apparente dans l’imagerie améliorée ainsi que des lignes symétriques croisées sur le front. Les traits du visage sont également évidents dans la surface 3D sous-jacente qui a été reconstruite à l’aide d’une technique d’ombrage à partir d’une seule image. Les images synthétiques dérivées du modèle 3D par des techniques d’infographie suggèrent que l’impression de traits faciaux évidents dans l’imagerie Viking originale n’est pas un phénomène transitoire, c’est-à-dire qu’elle persiste dans une large gamme de conditions d’éclairage et d’observation. »
C’est fascinant, n’est-ce pas ? Comme si le visage sur Mars ne causait pas déjà un fossé dans la communauté scientifique, les dents ont ajouté à la controverse, à tel point que la NASA a qualifié les résultats de l’amélioration de l’image de « correction des erreurs de bits, ajustement du contraste et de la luminosité, suppression des marques de reseau et renforcement de la netteté des images numériques à l’aide d’une interpolation bicubique ».
La NASA a affirmé que les dents et les lignes du front étaient simplement le résultat d’une amélioration défectueuse de l’image numérique, et elle l’a fait publiquement. Plus d’informations à ce sujet plus tard, y compris d’autres images qui semblent montrer un globe oculaire dans l’orbite de l’œil.
D’autres recherches fascinantes
Une étude de 2016 publiée dans le Journal of Space Exploration et intitulée « The Mounds of Cydonia : Géologie élégante, ou Géométrie tétraédrique et réactions de Pythagore et Dirac ? » explique que, si ces structures sont effectivement artificielles, elles,
« Fournissent un moyen élégant et concis pour une espèce intelligente de transmettre à une autre intelligence la preuve qu’elle comprend les bases de la géométrie tétraédrique, les nombres premiers et la mécanique quantique du spin des électrons, donnant ainsi des preuves supplémentaires de la possibilité d’une intervention intelligente. Nous explorons également des explications géologiques plausibles pour les monticules individuels et étudions les mécanismes naturels possibles qui ont pu être impliqués dans leur positionnement inhabituel et mathématiquement précis. »
Les formations sur Mars sont assez complexes. Si complexes que, selon l’étude, l’apparition de ces configurations est bien au-delà du hasard. Cela signifie que la probabilité qu’il s’agisse de formations naturelles est extrêmement faible. D’après la conversation que j’ai eue avec l’un des auteurs de l’étude, les chances sont de plusieurs millions contre un, et dans certains cas pour d’autres formations, de plusieurs milliards contre un.
L’auteur principal de l’étude est le Dr Horace Crater, de l’Institut spatial de l’université du Tennessee, où il enseigne la mécanique quantique avancée. Il s’agit d’une autre étude très technique et avancée que je ne peux pas interpréter entièrement, mais qui montre à quel point les universitaires prennent au sérieux les anomalies du Visage sur Mars et des pyramides martiennes.
Dans un autre article intitulé « Face on Mars – Four Decades Later », Crater et ses co-auteurs expliquent,
« Les caractéristiques anormales du soi-disant « visage sur Mars », tel qu’il apparaît sur l’image Viking de 1976, ont été démenties il y a 20 ans en se référant à une image prise en 1998 par le Mars Global Surveyor. Cependant, dix ans plus tard, en 2008, une image bien supérieure a été obtenue, qui montre des détails cohérents avec l’image originale de 1976. Au moyen de comparaisons côte à côte, nous montrons comment cette image de 2008 permet d’améliorer l’identification des détails prétendument anormaux. »
Comme vous pouvez le constater plus haut dans l’article, les images de 1976 sont d’une clarté saisissante, et comme la controverse a duré plus de 20 ans, il a fallu attendre 1998 pour que d’autres images soient rendues publiques.
L’image ci-dessous a été acquise par la sonde Mars Global Surveyor (MGS) en 1998, et elle a rendu la question des caractéristiques faciales plus ou moins discutable. Avant cela, la NASA a longtemps ridiculisé l’idée que la structure sur Mars puisse effectivement être un visage artificiel, et a affirmé que les pyramides n’étaient rien d’autre que des formations naturelles.
En 1995, la NASA a déclaré ce qui suit ,
« Premièrement, étant donné l’intérêt du grand public pour le « Visage », il est approprié d’acquérir de telles images à des fins de relations publiques, d’autant plus que l’intérêt du public a été généré en grande partie par les personnes qui prétendent qu’il existe une conspiration à la NASA pour cacher des informations au public. Deuxièmement, il existe des raisons scientifiques valables d’examiner les reliefs de la région (ce qui, après tout, est la raison pour laquelle le vaisseau spatial Viking a photographié la région en premier lieu). »
En 1998, quand ils ont publié l’image ci-dessus, ils ont déclaré,
« Comme on peut le voir, fortuitement, la zone imagée était relativement claire, bien que le manque de définition de la surface dans de nombreuses zones proches, et le faible contraste de l’image brute MOC haute résolution, suggèrent une brume ou un brouillard sur une grande partie de la zone. »
La NASA a déclaré que le traitement d’image avait été appliqué à l’image afin d’améliorer la visibilité des caractéristiques. Comme vous pouvez le voir, l’image est extrêmement différente des premières images prises en 1976, presque trop difficile à croire, mais apparemment, cette image a été prise avec une meilleure technologie permettant une représentation plus précise du visage, selon la NASA.
Voici une comparaison. Remarquez combien les détails sont plus nombreux sur l’ancienne image de 1976, de plus faible résolution, que sur celle de 1998.
Vous trouverez ci-dessous une autre image, de plus haute définition, publiée par la NASA en 2001.
Cependant, l’image CTX de MRO est présentée ci-dessous : B01_010143_2216, acquise le 24 septembre 2008, à une distance d’un peu plus de 311 km. Cette image n’a pas été traitée et présentée ici, car elle a été obtenue sur le site Internet de MRO HiRise. Selon Crater et ses collègues, « Elle montre clairement un ‘globe oculaire’ dans la cavité oculaire et des ‘dents’ dans la zone buccale.
Vous trouverez ci-dessous une comparaison entre l’image de 1976 et celle de 2008. Les deux semblent toujours plus précises que l’image publiée en 1998.
La saga des images ci-dessus me fait me demander s’il y a eu une sorte de tentative en 1998 pour brouiller les pistes et démystifier/critiquer l’idée qu’il pourrait s’agir d’une structure artificielle.
Je veux dire, les critiques ont commencé dès 1976, lorsque les premières images ont été publiées. Ce qui s’est passé à l’époque est la même chose que ce qui se passe aujourd’hui avec les questions, observations, données et preuves légitimes qui semblent remettre en question le « statu quo ». Elles sont censurées et ridiculisées, souvent qualifiées de « théorie du complot » malgré un certain nombre d’experts et d’universitaires affirmant le contraire. Nous avons vu cela avec COVID.
Selon Crater et ses collègues,
« L’effet de l’image de 1998 de l’élément facial, publiée par le MSSS, a été de détourner l’attention du grand public d’un élément de Mars qui pourrait avoir une grande valeur culturelle pour l’humanité et pour notre future recherche d’intelligence extraterrestre. La recherche d’intelligence extraterrestre (SETI) devra s’éloigner de la seule recherche de signaux radio pour devenir une procédure standard de recherche d’artefacts planétaires. Notre découverte de l’ETI est peut-être plus proche de chez nous que nous ne l’aurions jamais cru. »
Brain O’Leary, astronaute de la NASA et professeur de physique à Princeton, qui a publié en 1991 un article intitulé « Analysis of images of the Face on Mars and Possible Intelligent Origin » (Analyse des images du visage sur Mars et origine intelligente possible) dans le Journal of the British Interplanetary Society, a fait allusion à cette possibilité à plusieurs reprises, et a même accusé Carl Sagan de truquer les données et l’image du visage sur Mars.
À cette époque, Sagan et O’Leary étaient sans doute les deux principaux experts mondiaux sur Mars, et ils ont eu de nombreux désaccords sur le visage. Ce désaccord est apparu clairement dans la publication de O’Leary en 1998, « Carl Sagan & I : On Opposite Sides of Mars ». On peut le trouver dans The Case for the Face : Scientists Examine the Evidence for Alien Artifacts on Mars, eds. (Stanley V. McDaniel et Monica Rix Paxson. Kempton, IL : Adventures Unlimited Press).
Brandenburg a également fait allusion à une dissimulation (voir la conférence ci-dessous), et plusieurs autres personnes au sein de la NASA ont dit la même chose. Le Dr Norman Bergrun, par exemple, qui a travaillé pour l’Ames Research Laboratory, le NACA (National Advisory Committee for Aeronautics) et la Lockheed Missiles and Space Company, aujourd’hui connue sous le nom de Lockheed Martin, l’a également mentionné. Il a fourni des exemples personnels de données truquées et de manipulation d’images dans cette interview fascinante.
Pourquoi ces universitaires feraient-ils de telles affirmations s’ils n’en ont pas fait l’expérience ou s’ils n’en ont pas connaissance?
Pourquoi la NASA, depuis que les images originales ont été prises, a-t-elle instantanément rejeté l’idée que les structures observées dans cette région de Mars pourraient être d’origine artificielle? Pourquoi n’a-t-elle même pas envisagé cette possibilité et n’a-t-elle pas engagé un dialogue ouvert avec ceux qui ont montré qu’il s’agissait d’une forte possibilité?
Autres documents intéressants qui corroborent avec les images
Il existe également des documents intéressants concernant Mars via les fichiers Stargate. Le programme Stargate était un programme du gouvernement américain qui a duré plus de deux décennies. Il examinait la parapsychologie et les capacités extraordinaires que les humains peuvent posséder, l’une d’entre elles étant la vision à distance.
« En résumé, au fil des ans, les critiques des protocoles, le perfectionnement des méthodes et la reproduction réussie de ce type de vision à distance dans des laboratoires indépendants ont apporté des preuves scientifiques considérables de la réalité du phénomène (de vision à distance).
La force de ces résultats a été renforcée par la découverte qu’un nombre croissant d’individus pouvaient faire preuve d’une vision à distance de haute qualité, souvent à leur propre surprise…
Le développement de cette capacité au SRI a évolué au point que le personnel de la CIA en visite, n’ayant jamais été exposé à de tels concepts, a obtenu de bons résultats dans des conditions de laboratoire contrôlées. » – Hal Puthoff, Journal of Scientific Exploration, 1995.
L’observation à distance est la capacité de percevoir ou de « voir » un lieu géographique éloigné où l’on n’est pas présent.
Le visionnage à distance permet à l’observateur de voir un lieu en temps présent, quelle que soit la distance qui le sépare de la cible, ainsi que des scénarios passés et futurs potentiels du site. Les séances et les expériences de visualisation à distance n’étaient pas une plaisanterie, elles avaient un taux de réussite statistique extrêmement élevé et étaient utilisées à diverses fins de collecte de renseignements. Le phénomène a été répété dans divers laboratoires avec une méthodologie solide.
Jessica Utts, professeur émérite au département des statistiques de l’université de Californie à Irvine, souligne mon point de vue dans l’émission Talking Points.
« Ce qui m’a convaincu, ce sont les preuves, les preuves qui s’accumulent au fur et à mesure que je travaille dans ce domaine et que je vois de plus en plus de preuves. J’ai visité les laboratoires, même au-delà de l’endroit où je travaillais, pour voir ce qu’ils faisaient et j’ai pu constater qu’ils avaient des contrôles très stricts… et j’ai donc été convaincu par la qualité de la science que je voyais faire. Et en fait, je dirai qu’en tant que statisticien, j’ai été consulté dans de nombreux domaines scientifiques différents ; la méthodologie et les contrôles de ces expériences sont beaucoup plus stricts que dans n’importe quel autre domaine scientifique où j’ai travaillé. »
Il existe des documents issus des dossiers Stargate montrant que la Central Intelligence Agency (CIA) a chargé des téléspectateurs d’observer Mars. Dans ce cas particulier, comme dans la plupart des autres, le téléspectateur (visionneur à distance) a reçu des coordonnées et ignorait totalement l’endroit que ces coordonnées représentaient.
Il est intéressant de noter que cette séance de visionnage a eu lieu en 1984.
Qu’est-ce que le spectateur a vu d’autre ? Il a vu des signes de vie. Gardez à l’esprit que c’était avant le grand changement climatique, et c’est intéressant parce qu’il les décrit comme de grands humanoïdes minces portant une sorte de costume.
L’employé de la défense demande constamment au spectateur de changer de coordonnées.
Ensuite, si vous continuez à lire le document, le spectateur décrit de grandes structures pyramidales, et bien plus encore.
Tout cela est très intéressant, surtout si l’on considère que le programme de vision à distance avait un taux de réussite aussi élevé.
Ce qui est si significatif dans le document ci-dessus, c’est qu’il y a des informations corroborantes. Comme vous l’avez vu, dans ce cas, le visionneur à distance avait pour mission de visionner Mars à distance, mais là encore, il l’a fait à une période d’environ 1 million d’années avant Jésus-Christ.
Il est intéressant de noter comment le visionneur à distance a été « ramené ».
Réflexions finales et exposé complet de M. Brandenburg
En fin de compte, les anomalies sur Mars sont l’un des innombrables exemples d’informations légitimes qui méritent, à tout le moins, une discussion et plus de transparence. Imaginez qu’après la capture de ces images, les agences spatiales mondiales aient concentré leur attention sur l’atterrissage de rovers dans la région de Cydonia sur Mars pour examiner de plus près ces anomalies.
Peut-être qu’il y a des gens « de l’intérieur » qui ont décidé que de telles informations sont tout simplement trop importantes pour que les citoyens puissent les contempler, et peut-être qu’elles menacent les croyances de longue date de ce que l’on nous a dit au sujet des découvertes extraterrestres. Qui sait ?
Il est simplement étrange que, dès que les premières images sont sorties, une campagne massive de censure et de dérision ait commencé, comme nous l’avons vu tant d’autres fois avec tant d’autres sujets.
Demandez-vous quelles seraient les implications de la possibilité qu’il y ait des structures sur Mars, similaires à celles que nous avons vues en Égypte et dans d’autres parties de notre propre planète ? Quel impact cela aurait-il sur la conscience humaine ?
Peut-être que lorsque Mars était effectivement une planète comme la nôtre, une civilisation intelligente était florissante, et peut-être qu’une explosion nucléaire a été responsable du changement climatique massif?
Il semble y avoir, à mon avis, un « écrasement » intentionnel des informations, des idées et des discussions qui non seulement s’opposent à ce que nous disent les gouvernements, mais aussi des sujets qui ont vraiment le potentiel d’élargir notre conscience et de découvrir de nouveaux concepts sur la nature de notre réalité. L’exploration et le questionnement critique ne sont pas encouragés. Au lieu de cela, la conformité et le suivi du statu quo nous sont presque imposés, ce qui conduit de nombreuses personnes à autocensurer leurs pensées sur divers sujets afin de paraître « normales ».
Vous trouverez en haut de cet article, une conférence de M. Brandenburg. J’ai pensé qu’il s’agissait d’une bonne vidéo (VOSTfr) à vous laisser si vous êtes curieux et si vous voulez entrer dans les détails de son expertise et de ses théories concernant le Visage et les pyramides sur Mars.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
