La chasse au Skinwalker

Chapitre 31 – La science révolutionnaire

En février 2002, alors que la plupart des activités paranormales au ranch Gorman se sont ralenties, les scientifiques du NIDS ont reçu une sorte de carte de visite, un petit rappel que des choses bizarres pouvaient encore se produire. Un cercle parfait est apparu pendant la nuit dans un étang peu profond et couvert de glace, non loin de la maison principale.


Le cercle était gravé dans la glace, à environ un quart de pouce de profondeur et un peu moins de six pieds de diamètre. C’était mystifiant de savoir comment cela avait pu être fait, et encore moins pourquoi. La glace était si mince que n’importe quel poids sur le dessus l’aurait brisé. Il n’y avait aucune trace de pas dans la boue qui entourait l’étang, à l’exception des empreintes de sabots du bétail qui paissait à proximité.

L’équipe du NIDS a réagi comme des scientifiques le devraient. Un examen minutieux du cercle a révélé que le mouvement dans le sens inverse des aiguilles d’une montre d’un objet pointu avait délicatement sculpté une empreinte circulaire dans la glace et avait provoqué l’accumulation de copeaux de glace sur les bords des rainures. Les enquêteurs ont recueilli les copeaux de glace du cercle et certains d’un point de contrôle situé ailleurs sur la glace et les ont placés dans des tubes à essai stériles pour une étude ultérieure.

Tous les copeaux du cercle de glace ainsi que les témoins ont été soumis à une analyse élémentaire par fluorescence X afin de rechercher d’éventuels résidus, éventuellement métalliques, provenant de l’instrument tranchant qui avait si délicatement sculpté le cercle de glace. Les tests n’ont rien donné d’intéressant. Les scientifiques ont également pris des mesures des champs magnétiques, des champs électriques et des radiations dans un rayon de 100 mètres autour du cercle de glace. Ils ont vérifié le bétail et les environs à la recherche de marques ou de traces inhabituelles, mais n’en ont trouvé aucune.

Des cercles de glace ont été périodiquement découverts dans d’autres parties du monde. En Russie, des cercles beaucoup plus grands ont été vus et photographiés sur des lacs gelés. Des témoins affirment que les empreintes profondes ont été causées par des engins ressemblant à des OVNI qui ont été vus en train de se poser. Pour autant que nous le sachions, il existe peu de précédents de la petite et fragile gravure qui est apparue dans l’étang de glace du ranch, bien que peu de temps après, une famille du Connecticut ait envoyé au NIDS une photographie d’un cercle de vingt pieds de diamètre parfaitement dessiné dans la glace devant leur maison.

Quelle que soit la manière dont le cercle de glace du ranch a été réalisé, il a fallu une touche d’habileté pour réaliser la gravure sans briser la glace si fine. Et dans quel but ? S’agissait-il d’un rappel taquin que si le NIDS était sur le point d’abandonner le ranch en raison du manque d’activité significative, l’intelligence derrière tout cela était toujours là, toujours invisible et toujours un mystère?

Il y a quatre siècles, les prédécesseurs des scientifiques modernes s’efforçaient de dépasser la « magie » et la « pensée magique » inhérentes à l’alchimie. Depuis le siècle des Lumières, l’écart entre la méthode scientifique et l’attitude de la science dominante à l’égard des anomalies n’a cessé de se creuser. L’establishment scientifique actuel oublie commodément que Sir Isaac Newton, l’une des icônes de la pensée scientifique moderne, a passé beaucoup plus de temps à étudier et à écrire sur l’alchimie que sur la physique.

Lorsqu’ils ont été confrontés au mystère du cercle de glace, les scientifiques du NIDS ont réagi comme ils avaient été formés et en respectant pleinement les règles de la science moderne. Ils ont prélevé des échantillons, cherché des indices et analysé les preuves physiques disponibles. Pourtant, il est probable que leurs collègues les auraient excoriés pour avoir accordé ne serait-ce qu’un instant de réflexion à quelque chose d’aussi bizarre et apparemment insignifiant. De nos jours, les scientifiques évitent généralement les anomalies.

Plus l’anomalie est bizarre, plus l’étude de celle-ci est stigmatisée par les professionnels. Pourtant, l’étude des anomalies est essentielle au processus de découverte de la science. L’étude des anomalies peut ouvrir des portes importantes par lesquelles la science peut entrer tout en se dirigeant vers des découvertes révolutionnaires.

Il existe une distinction entre « science normale » et « science révolutionnaire ». Dans son livre controversé, The Structure of Scientific Revolutions, Thomas Kuhn soutient que la majorité des scientifiques s’engagent dans une science normale. Ils se tiennent sur les épaules des géants des générations précédentes et font rarement des bonds en avant. Kuhn écrit : « La science normale ne cherche pas à découvrir des faits ou des théories nouveaux, et lorsqu’elle y parvient, elle n’en trouve aucun. Cependant, des phénomènes nouveaux et insoupçonnés sont régulièrement découverts par la recherche scientifique et des théories radicalement nouvelles ont été inventées à maintes reprises par les scientifiques…


La découverte commence par la prise de conscience de l’anomalie, c’est-à-dire par la reconnaissance que la nature a en quelque sorte violé les attentes induites par le paradigme qui régit la science normale.  » Bien sûr, Kuhn faisait référence à des anomalies expérimentales, pas nécessairement aux anomalies physiques trouvées au ranch Gorman, mais son message s’applique toujours.

Les leçons que Kuhn a tirées des anomalies expérimentales qui apparaissent au cours de la pratique de la  » science normale  » conviennent tout aussi bien aux premières tentatives hésitantes de la science pour étudier les anomalies physiques qui abondent dans le  » paranormal « . Ces dernières anomalies sont simplement des versions plus extrêmes de ce que Kuhn avait à l’esprit.

Selon Kuhn, il existe un petit nombre de scientifiques révolutionnaires. Ces individus ou groupes, souvent solitaires, sont engagés dans des changements de paradigmes ou dans la création de nouvelles disciplines scientifiques. Ce sont les solitaires sur le chemin le moins fréquenté qui doivent souvent endurer l’hostilité ou la marginalisation de leurs collègues. Mais, selon Kuhn, les scientifiques engagés dans une science révolutionnaire sont ceux qui font la différence. Ils rendent possibles les grands bonds en avant. Ils sont les visionnaires.

Comme on pouvait s’y attendre, le livre de Kuhn, lorsqu’il a été publié pour la première fois, a suscité une tempête de critiques parce qu’il insultait le dur labeur de la majorité des scientifiques qui se consacrent à la science « normale ». Et, bien sûr, la plupart des scientifiques préfèrent se considérer comme les précurseurs de nouveaux paradigmes. Mais la majorité des scientifiques sont, selon Kuhn, de simples techniciens, qui élaborent, ou bricolent, les idées de ceux qui les ont précédés. Kuhn appelait ce processus de la science normale « résolution d’énigmes ».

Toute enquête sur les événements paranormaux serait certainement classée dans la catégorie des sciences révolutionnaires. Après tout, de tels phénomènes n’ont aucun précédent selon les études scientifiques et semblent superficiellement enfreindre les lois de la science. Lorsqu’un scientifique commence à s’approcher de ces anomalies extrêmes, il court d’énormes risques, non seulement pour sa carrière, mais aussi pour son travail lui-même, car il doit adapter les méthodes scientifiques à un sujet pour lequel les prédictions, les théories et les preuves expérimentales antérieures sont soit absentes, soit insuffisantes, soit incomplètes.

C’est sur cette terre étrange que le scientifique doit apprendre à naviguer tout en essayant de persuader ses collègues qu’une telle étude a une valeur intrinsèque et n’est pas une perte totale de temps et d’efforts. En abordant quelque chose qui n’a pas de précédent, il faut faire très attention à la crédulité tout en gardant l’esprit ouvert. Pour de nombreux scientifiques, il est impossible de franchir ce cap.

Pourtant, nous soutenons que l’étude des anomalies extrêmes peut suivre les mêmes règles que celles établies par Kuhn pour les anomalies expérimentales. L’étude des anomalies extrêmes est très utile pour accélérer le processus de découverte. La méthode scientifique est fondée sur la préséance, la répétabilité des expériences et le fait de disposer de suffisamment de données pour faire des prédictions vérifiables. Lorsqu’un phénomène étudié refuse d’obéir à ces règles plutôt strictes, que se passe-t-il ? Que se passe-t-il lorsqu’un phénomène possiblement intelligent refuse d’être prévisible ? Le scientifique doit-il s’en aller ? L’équipe du NIDS aurait-elle dû simplement prétendre que le cercle de glace n’était jamais apparu, ou que le démembrement du veau était le fruit de leur imagination ?

Est-il possible d’utiliser la méthode scientifique pour étudier une anomalie extrême et intelligente ? Il s’agit là d’un énorme défi qui est rendu doublement difficile si la majorité des collègues scientifiques n’acceptent même pas la réalité du phénomène étudié. La publication de données dans des revues scientifiques devient difficile. La présentation de données lors de conférences scientifiques devient impossible, sauf pour les sociétés marginalisées qui se consacrent à l’étude de ces phénomènes. Et pour dire les choses crûment, ces sociétés sont peu fréquentées, n’ont presque aucun financement et existent aux frontières de la communauté scientifique. En d’autres termes, elles n’ont aucun impact ni aucune influence sur la science ou sur la façon dont elle est menée.

L’obtention de subventions pour l’étude ou la recherche de ces phénomènes est impossible sans publications dans des revues scientifiques grand public, ce qui devient à son tour impossible si les ressources sont insuffisantes pour recueillir les données. Ces facteurs qui s’accumulent dans la sociologie des sciences rendent la tâche d’initier l’étude des anomalies extrêmement difficile.

Les perceptions politiques et la pression des pairs contribuent à la réticence des scientifiques à aborder des sujets impopulaires. En mars 2005, l’Associated Press a rapporté les résultats d’une étude menée par des chercheurs de trois grandes universités. L’étude a révélé que de nombreux scientifiques et chercheurs, sinon la plupart, évitent la controverse lorsqu’ils choisissent leurs sujets de recherche. Ils évitent les sujets qui pourraient être désapprouvés par leurs collègues, craignant que leur réputation professionnelle n’en souffre. Plus de la moitié des scientifiques interrogés ont déclaré qu’ils se sentaient contraints par des règles informelles et tacites sur ce qui doit ou ne doit pas être étudié.

En outre, bien sûr, le gouvernement fédéral, qui contrôle la majeure partie des fonds alloués à la recherche scientifique, désapprouve les projets de recherche controversés. Les fonds fédéraux pour la recherche sur les sujets paranormaux sont pratiquement inexistants. Il n’est donc pas étonnant que tant de scientifiques modernes choisissent de s’en tenir à des projets et des objectifs de recherche « sûrs ».

L’avènement du NIDS, doté de ressources relativement importantes grâce à la générosité philanthropique de Robert Bigelow, entrepreneur dans le domaine de l’immobilier et de l’aérospatiale, visait au moins à supprimer le manque de ressources de cette partie de l’équation. Cependant, même avec des ressources substantielles, les scientifiques du NIDS ont dû faire face à la tâche colossale d’étudier un phénomène pour lequel il existait très peu de données concrètes. En fait, il y avait peu ou pas de données concrètes suggérant l’existence de ces phénomènes.

Les informations fiables qui existaient étaient dispersées dans de nombreuses revues scientifiques, généralement de mauvaise qualité. Le défi auquel ont été confrontés les scientifiques du NIDS a été de trouver des méthodologies susceptibles de répondre à ces maigres précédents. Ce faisant, il leur a fallu franchir cette ligne intangible entre la crédulité et le scepticisme exagéré qui pourrait les conduire à manquer le coche.

En abordant l’étude des anomalies extrêmes, il est devenu possible de reconnaître qu’il n’y a essentiellement aucune différence entre les croyants crédules et les sceptiques extrêmes. Bien que, superficiellement, les deux camps semblent aux antipodes l’un de l’autre et s’attaquent fréquemment l’un à l’autre, en réalité, les deux groupes sont identiques à bien des égards. Tous deux ont abandonné l’attitude prudente du scientifique et tous deux ont cessé d’avoir un esprit critique. Les deux sont en fait aussi inutiles l’un que l’autre, car ils ont tendance à entraver, voire à saboter, l’étude des anomalies extrêmes.

Tant le vrai croyant que le sceptique invétéré ont pour effet de brouiller les pistes et d’obscurcir les données fragiles dans un déluge de bruit. Ces deux points de vue extrêmes contribuent à la réticence des scientifiques classiques à se plonger dans l’étude de tout ce qui est, même de loin, entaché de l’étiquette paranormale.

La sanction pour avoir violé l’interdiction non écrite d’enquêter sur des sujets interdits peut être sévère, même pour des professionnels bien établis. John Mack, brillant psychiatre de Harvard et lauréat du prix Pulitzer, a failli être chassé du milieu universitaire lorsque son intérêt pour les enlèvements extraterrestres présumés est devenu de notoriété publique. Mack a non seulement fait l’objet d’une inquisition de quinze mois de la part des avocats de l’université et de collègues sceptiques qui menaçaient de lui retirer sa titularisation et son poste, mais il est également devenu la cible de plaisanteries et l’objet de moqueries de la part de ses contemporains qui ne pouvaient tout simplement pas comprendre comment quelqu’un de sa stature pouvait suggérer que la « réalité » n’était peut-être pas ce qu’elle semblait être. On l’a accusé d’être un fou d’ovnis et un vrai croyant, un scientifique qui avait abandonné les protocoles sacrés de sa profession.

« On dit souvent que je suis un croyant et que j’ai en quelque sorte perdu mon objectivité. Je m’y oppose vraiment », a déclaré Mack lors d’une interview télévisée, « car il ne s’agit pas de croire quoi que ce soit. Je ne croyais rien quand j’ai commencé, et je ne crois pas vraiment à quoi que ce soit maintenant. J’en suis arrivé là où j’en suis cliniquement. En d’autres termes, j’ai travaillé avec des gens pendant des centaines et des centaines d’heures et j’ai fait un travail aussi minutieux que possible pour écouter, passer au crible, envisager des explications alternatives. Et aucune ne s’est présentée. »

Mack a survécu à son inquisition, avec l’aide considérable du professeur de droit de Harvard Alan Dershowitz, et il a poursuivi ses recherches jusqu’à sa disparition prématurée. Au lieu de s’éloigner de la controverse, il a plongé dans un territoire encore plus controversé. Il en est venu à croire qu’il existait une sorte de lien entre toutes les activités dites paranormales, notamment la télépathie, la vision à distance, la psychokinésie, les expériences de mort imminente, les manifestations spirituelles, les agroglyphes, les voyages chamaniques, les ovnis, le pouvoir de la prière et bien d’autres choses encore. Mack en est venu à préconiser le blasphème ultime – un nouveau concept de la réalité.

« Pris ensemble, ces phénomènes nous disent beaucoup de choses sur nous-mêmes et sur l’univers qui remettent en question le paradigme matérialiste dominant », écrivait-il. « Ils révèlent que notre compréhension de la réalité est extrêmement limitée, que le cosmos est plus mystérieux que nous l’avions imaginé, qu’il existe d’autres intelligences tout autour (dont certaines semblent pouvoir nous atteindre), que la conscience elle-même pourrait être la principale force créatrice de l’univers, et que notre connaissance des propriétés physiques du monde physique est loin d’être complète ».

L’image qui se dessine est un cosmos qui est une toile harmonique interconnectée, vibrant de créativité et d’intelligence, dans lequel la séparation est une illusion. »

Mack en est venu à croire que, bien que la méthode scientifique soit précieuse, voire essentielle, pour étudier les phénomènes qui composent le monde matériel tel que nous le comprenons, la structure rigide de la science moderne n’est tout simplement pas à la hauteur lorsqu’il s’agit d’évaluer d’autres réalités ou ces phénomènes qui semblent être à cheval entre le monde connu et les « royaumes invisibles ». En revanche, l’équipe du NIDS s’en est tenue résolument aux principes de la méthode scientifique. Le NIDS a mené une excursion dans ce que Jacques Vallee a élégamment décrit comme une « science interdite », mais la méthode scientifique est restée intacte même si le terrain expérimental est devenu surréaliste.

Le ranch de l’Utah offrait la possibilité d’un laboratoire d’événements inhabituels, dont aucun n’était facilement classable. Il est facile de comprendre pourquoi la science s’est toujours tenue à l’écart de l’étude de ces sujets. Par où commencer ? Pourquoi ces sujets devraient-ils être étudiés ? Nous pensons que l’une des réponses est que ces anomalies offrent effectivement une fenêtre sur l’étude de modèles potentiellement nouveaux de la réalité physique, ainsi que de nouvelles orientations en physique et en psychologie.

Et l’étude des anomalies offre aux scientifiques la possibilité de jeter un pont vers de nouveaux domaines et disciplines où la science peut opérer. Aucun phénomène n’enfreint réellement les lois de la science. Un nouveau phénomène peut créer une perturbation dans le statu quo, il peut ouvrir des portes vers l’établissement de nouvelles théories et, ce faisant, il peut obliger les scientifiques qui sont prêts à s’aventurer en territoire inconnu à innover véritablement.

Depuis environ quatre cents ans, il existe un fossé entre le monde physique et le « monde métaphysique ». Le premier est le domaine des scientifiques et le second celui des théologiens et des mystiques. La tradition veut que ces deux mondes ne se rencontrent jamais. Mais est-ce vraiment l’avenir de l’humanité ? La science ne peut continuer longtemps à ignorer des phénomènes qui envahissent littéralement la vie des gens et qui ont des effets fondamentaux sur la vision du monde de millions de personnes dans le monde.

L’écart entre l’expérience directe de la vie de nombreuses personnes et la réalité reconnue par la science conduit beaucoup d’entre elles à adopter une attitude « anti-science ». Au cours des trente dernières années, un segment croissant de la société a commencé à considérer la science et les scientifiques avec méfiance et suspicion. Les scientifiques sont de plus en plus associés au développement d’une technologie débridée et à un manque d’éthique ou de morale. La découverte et le déploiement de la bombe atomique, des organismes génétiquement modifiés et des armes biologiques sont tous imputés aux scientifiques et à la science.

Le développement de ces technologies, dont certaines sont considérées par le public comme ayant échappé à tout contrôle, est considéré comme le reflet de l’orgueil démesuré et de l’arrogance de la science. En même temps, la science ridiculise et banalise un grand nombre d’expériences profondes mais anormales. Les gens ne peuvent s’empêcher de s’interroger sur la capacité de vérité de la science si elle nie complètement la réalité d’un grand nombre de leurs propres expériences. Les sondages d’opinion montrent que la science et les scientifiques sont de plus en plus en décalage avec la vision du monde des gens.

Bien que les avantages d’une science révolutionnaire soient évidents, on a souvent fait valoir, de manière souvent convaincante, que les événements du ranch de l’Utah ne se prêtaient pas nécessairement aux méthodologies scientifiques classiques fondées sur des hypothèses. Une méthodologie plus appropriée, compte tenu des phénomènes auxquels nous étions confrontés, aurait pu être celle utilisée par les agences de renseignement (qui, elles, sont basées sur des principes scientifiques). Cette approche du problème par les services de renseignement a été expliquée il y a quelques décennies par Jacques Vallee dans son ouvrage classique Messengers of Deception.

Dans ce livre, Vallee présente un « Major Murphy » qui énonce certains des principes et approches de base que le personnel du NIDS a convenu de suivre de plus près dans les enquêtes sur le ranch de l’Utah. Il vaut la peine de citer longuement la conversation initiale entre Vallee et le Major Murphy.

Il a ensuite posé une question qui, aussi évidente qu’elle puisse paraître, ne m’avait pas vraiment effleuré : « Qu’est-ce qui vous fait penser que les ovnis sont un problème scientifique ? »

J’ai répondu quelque chose comme quoi un problème n’était scientifique que dans la manière dont on l’abordait, mais il n’en a rien voulu savoir et il a commencé à me faire la morale. Tout d’abord, a-t-il dit, la science a certaines règles. Par exemple, elle doit supposer que le phénomène qu’elle observe est d’origine naturelle et non artificielle et éventuellement biaisée. Or, le phénomène OVNI pourrait être contrôlé par des êtres extraterrestres. « Si c’est le cas », ajoute le major, « alors l’étude de ce phénomène n’appartient pas à la science. Elle appartient à l’Intelligence », c’est-à-dire au contre-espionnage. Et ça, il l’a souligné, c’était son domaine.

« Maintenant, dans le domaine du contre-espionnage, les règles sont complètement différentes. » Il a dessiné un simple diagramme dans mon carnet. « Vous êtes un scientifique. En science, il n’y a pas de concept de ‘prix’ de l’information. Supposons que je vous donne 95 % des données concernant un phénomène. Vous êtes heureux parce que vous connaissez 95 pour cent du phénomène. Il n’en va pas de même pour l’intelligence. Si j’obtiens 95 % des données, je sais qu’il s’agit de la partie « bon marché » de l’information. J’ai encore besoin des 5 % restants, mais je devrai payer un prix beaucoup plus élevé pour les obtenir.

Vous voyez, Hitler avait 95 % des informations sur le débarquement en Normandie. Mais il avait les mauvais 95 pour cent ! »

« Êtes-vous en train de dire que les données sur les ovnis que nous utilisons pour compiler des statistiques et trouver des modèles avec des ordinateurs sont inutiles ? ». J’ai demandé. « Ne serions-nous pas en train de faire tourner sans fin nos bandes magnétiques en découvrant des lois fallacieuses ? ».

« Tout dépend de la façon dont l’équipe de l’autre côté pense. S’ils savent ce qu’ils font, il y aura tellement de coupures entre eux et vous que vous n’aurez pas la moindre chance de vous frayer un chemin vers la vérité. Pas en suivant des observations et en les entrant dans un ordinateur. Ils continueront à vous fournir les informations qu’ils veulent que vous traitiez. Quelle est la seule source de données sur le phénomène OVNI ? Ce sont les OVNIs eux-mêmes ! »

Certaines choses commençaient à prendre tout leur sens. « Si vous avez raison, qu’est-ce que je peux faire ? Il semble que la recherche sur le phénomène soit sans espoir, alors. Je pourrais aussi bien jeter mon ordinateur dans une rivière. »


« Pas nécessairement, mais vous devriez essayer une approche différente. D’abord, vous devriez travailler entièrement en dehors des groupes organisés d’OVNIs ; ils sont infiltrés par les mêmes agences officielles qu’ils essaient d’influencer, et ils propagent n’importe quelle rumeur que quelqu’un veut faire circuler. Dans les milieux du renseignement, les gens comme ça sont des nécessités historiques. Nous les appelons les « idiots utiles ». Quand vous avez travaillé assez longtemps pour l’Oncle Sam, vous savez qu’il est impliqué dans beaucoup de choses étranges. Les données que ces groupes obtiennent sont biaisées à la source, mais ils jouent un rôle utile.

« Deuxièmement, vous devez rechercher l’irrationnel, le bizarre, les éléments qui ne correspondent pas… Avez-vous déjà senti que vous vous rapprochiez de quelque chose qui ne semblait pas correspondre à un schéma rationnel, et qui pourtant vous donnait la forte impression d’être significatif? ».

Les événements qui se sont produits dans le ranch de l’Utah nous ont certainement donné l’impression qu’ils étaient significatifs.

Donc le Major Murphy avait peut-être raison. Ce projet de recherche allait au-delà d’un simple problème scientifique qui se prêtait à la science standard fondée sur des hypothèses. Il s’agissait de chasser une proie très rusée. Et le NIDS devait constamment accepter la possibilité que toute information acquise dans cette chasse n’était que l’information que l’intelligence (en supposant que nous avions en fait affaire à une intelligence) voulait que nous ayons. Le phénomène est devenu beaucoup plus insaisissable lorsque le NIDS a repris la propriété en août 1996. Tom Gorman croit que le phénomène a pris des mesures extraordinaires pour devenir beaucoup plus opaque et caché presque immédiatement après que le NIDS ait pris le contrôle.

Notre tentative de cibler un sujet de recherche rusé et délibérément évasif est peut-être sans précédent dans la recherche scientifique, mais c’est la norme dans les jeux du chat et de la souris de l’espionnage et du contre-espionnage. Par exemple, la chasse au skinwalker a transcendé ce que les spécialistes de la faune font normalement pour chasser ou pister les animaux sauvages, car la cible de la chasse du NIDS a prouvé à maintes reprises sa capacité à garder quelques pas d’avance sur nous. Selon le major Murphy, l’art de la collecte de renseignements et les techniques du contre-espionnage sont beaucoup plus appropriés lorsqu’il s’agit de tromperie active.


Un deuxième ingrédient principal du conseil du major Murphy suggère que le NIDS devrait adopter une attitude plus proactive, et moins réactive, face au phénomène. Un exemple de notre stratégie proactive trouve son origine dans une pépite d’information que Tom Gorman a acquise au cours de ses longues interactions avec le phénomène. Il a constaté que chaque fois qu’il modifiait la topographie de son ranch, par exemple en supprimant une ligne d’arbres ou en creusant un nouveau fossé d’irrigation, de nouveaux objets volants mystérieux apparaissaient. NIDS a donc essayé à plusieurs reprises de provoquer le phénomène en creusant.

Dans plusieurs cas, les voisins ont rapporté avoir vu un objet orange volant à basse altitude qui a perturbé les animaux dans les quarante-huit heures après que nous ayons creusé de grandes tranchées en rangées symétriques. Mais dans aucun cas, les caméras de surveillance qui enregistraient en permanence l’espace aérien au-dessus et sur le ranch n’ont capté l’objet volant. Le personnel du NIDS n’a pas non plus été en mesure de fournir une corroboration visuelle de l’objet, même si l’on disait que l’objet se dirigeait vers la propriété des Gorman.

L’équipe du NIDS a décidé de pousser cette approche proactive un peu plus loin en essayant d’initier un dialogue direct avec le phénomène. Des idées ont été lancées sur les moyens possibles de communiquer avec « l’entité » ou de l’encourager à communiquer avec nous. Lors d’une expérience, nous avons placé des boîtes en plexiglas transparent contenant des motifs picturaux et alphabétiques à différents endroits de la propriété.

L’hypothèse, aussi mince qu’elle puisse paraître, était que l’intelligence inconnue pourrait essayer de communiquer directement avec nous en manipulant les lettres ou les images dans les boîtes. Malheureusement, rien ne s’est produit. Rétrospectivement, l’expérience peut sembler farfelue et trop optimiste, mais nous naviguions en eaux inconnues, à la recherche d’idées originales. L’expérimentation, après tout, est censée être une composante fondamentale de la méthode scientifique.

L’investigation des phénomènes au ranch Gorman était un exemple ambitieux et non conventionnel de ce que la science est supposée faire. Explorer l’inconnu. Poser des questions sur l’inexpliqué. Faire des recherches et voir ce qui se passe. Une enquête honnête sur des questions sans réponse est – ou devrait être – une définition classique de ce que fait la science.

Mais trouver des réponses ne fait pas toujours partie de cette définition, même dans le cadre d’une science « normale ». Donner un sens à l’ensemble de la situation est un défi de taille. Bien que nous puissions éliminer quelques-unes des hypothèses – canular, hallucination collective et théorie de la déformation tectonique – les données sont tout simplement insuffisantes pour pouvoir choisir une solution probable aux événements parmi les possibilités restantes. Cela s’explique en partie par l’incroyable variété des expériences paranormales que nous avons rencontrées au Ranch des Skinwalkers. C’était l’un des aspects les plus troublants de notre enquête.


C’est comme si un marionnettiste cosmique avait dressé une liste de tous les phénomènes effrayants des temps modernes et qu’il les avait tous réunis en un seul endroit, créant ainsi un buffet surnaturel que personne ne pouvait croire, et encore moins comprendre. Les événements étaient aléatoires et imprévisibles, et ne se produisaient jamais plus d’une fois au même endroit ou de la même manière.

S’il y a un message ou une leçon à tirer de tout cela, qu’est-ce que cela peut bien être ? Inutile de dire que tous ceux qui ont participé à l’enquête ont passé de nombreuses nuits blanches à réfléchir à cette question centrale sans parvenir à une réponse satisfaisante.

Aujourd’hui, les types d’événements relatés dans ce livre se produisent encore aux États-Unis et dans d’autres parties du monde. Ils restent inexpliqués. Et la science continue de détourner le regard.

Épilogue

Il y a plus de soixante-dix ans, les brillants physiciens Werner Heisenberg et Niels Bohr se disputaient avec émotion sur la meilleure façon de concilier le monde « impossible » décrit par les équations de la mécanique quantique naissante avec le monde dans lequel nous vivons tous. Depuis lors, les modèles physiques et les constructions mathématiques qui sont publiés dans les revues à comité de lecture sont devenus de plus en plus étranges, bizarres et presque effrayants. Ils décrivent un univers que peu d’entre nous pourraient expérimenter sans faire une dépression nerveuse.

Les trous de ver traversables, les univers parallèles et les dimensions extra-spatiales nous semblent tous fascinants lorsque nous sommes assis dans nos fauteuils à regarder PBS ou Discovery Channel. Ces programmes télévisés peuvent être assimilés de manière relativement confortable, puis nous allons nous coucher, nous réveiller le matin et aller travailler. Les idées, pensons-nous, ont peu ou pas d’incidence sur le « monde réel ». Elles ne sont que des concepts physiques abstraits et n’ont aucun effet réel sur nos vies.

Mais supposons qu’elles s’immiscent dans nos vies ? Supposons que, contre notre gré, nous soyons plongés dans un monde où des trous de ver traversables nous regardent droit dans les yeux à seulement 30 mètres de distance. Supposons que, comme ce fut le cas pour la famille Gorman, nous voyions un ciel complètement différent d’un autre monde de l’autre côté de ce vortex ? Supposons que nous rencontrions des créatures étranges et des habitants monstrueux du « monde souterrain » alors qu’ils se promènent librement sur notre propriété ? Comment réagirions-nous si les concepts de dimensions supplémentaires et d’univers parallèles interféraient avec notre vie quotidienne d’une manière effrayante et totalement imprévisible ? Que se passerait-il alors ?

Supposons que nous vivions soudainement dans une réalité où nous étions certains qu’une intelligence non humaine était consciente de nos moindres mots et mouvements et semblait avoir une fascination pour s’amuser avec nous. Et si ces intelligences commençaient à introduire sur notre propriété des animaux terrifiants venus d’autres dimensions et, inversement, si elles volaient notre bétail et le transportaient dans une autre dimension, pour ne plus jamais le revoir ?

C’est peut-être ce qui est arrivé à une famille d’éleveurs de l’Utah et, en toute discrétion, à des dizaines d’autres familles d’éleveurs aux États-Unis. Ces familles ne sont pas allées à la recherche des réalités bizarres et cauchemardesques qu’elles ont rencontrées. Ce sont des citoyens normaux qui se préoccupent de payer leur hypothèque et de passer du temps avec leurs enfants.

Les principales revues de physique décrivent désormais le voyage dans le temps, les espaces extradimensionnels macroscopiques et l’énergie du point zéro comme des sujets sérieux. Ils ne font pas partie d’un quelconque domaine de la fantaisie. Ils apparaissent plutôt comme des moyens légitimes de décrire le monde réel, un monde que peu d’entre nous ont l’occasion de voir. « Tout au long de l’histoire culturelle de l’humanité », note Hal Puthoff, de l’Institute of Advanced Studies d’Austin, et sans doute l’un des plus éminents physiciens théoriques du monde, « il a existé le concept métaphysique selon lequel l’homme et le cosmos sont interconnectés par une mer d’énergie omniprésente et omniprésente qui sous-tend tous les phénomènes et s’y manifeste. Ce concept pré-scientifique d’une énergie cosmique porte de nombreux noms dans de nombreuses traditions, tels que ch’i, ki ou qi (taoïsme), prana (yoga), mana (Kahuna), brakah (soufi), élan vital (métaphysique bergsonienne), etc…

La physique contemporaine postule également un champ énergétique omniprésent appelé énergie quantique du vide, ou énergie du point zéro, une énergie fluctuante aléatoire et ambiante qui existe dans ce qu’on appelle l’espace vide ». Selon Puthoff, la mer d’énergie décrite par expérience personnelle par certains mystiques est le même champ d’énergie du point zéro décrit par les équations mathématiques de la physique de rupture.

Mais nous devons à nouveau nous confronter à la question : Ce domaine de l’existence est-il accessible intellectuellement uniquement par les équations obscures de la physique de pointe ou par l’autodiscipline obstinée du mystique ? 99,9 % de l’humanité ne peut-elle pas faire l’expérience de toutes les dimensions de la réalité physique ? Si les événements décrits dans ce livre ont un quelconque mérite, la réponse est évidemment non. Il est ironique qu’un vide apparemment infranchissable existe entre la réalité étrange vécue au ranch et les réalités des multiples univers et dimensions parallèles et des trous de ver traversables que lisent chaque mois les physiciens dans les revues de physique grand public.

Notre perception collective de la réalité n’est plus ce qu’elle était. La marche spectaculaire et implacable du progrès scientifique a entraîné des changements spectaculaires dans notre perception du monde qui nous entoure. Il y a un peu plus d’un siècle, les scientifiques pensaient être proches d’une explication et d’une description complètes de l’univers. Ils pensaient alors que le principal élément constitutif de l’univers était une substance mystérieuse appelée éther. Comme le note le physicien théoricien Stephen Hawking, la théorie de l’éther s’est rapidement effondrée, la science a progressé et « le monde a bien plus changé au cours des cent dernières années qu’au cours de tout autre siècle précédent ».

L’humanité a connu plusieurs fois dans le passé des bouleversements spectaculaires dans sa perception de la réalité, mais ces changements de paradigme antérieurs ne sont que des cailloux qui dévalent une colline, comparés aux blockbusters tectoniques qui se profilent à l’horizon. L’humanité est à l’aube d’un changement fondamental, époustouflant et global, une révolution qui pourrait éclipser toutes les transformations précédentes.

Les premiers humains, qui cherchaient de la nourriture et luttaient pour leur survie, regardaient les étoiles sans avoir la moindre idée de ce que pouvaient être ces lumières scintillantes dans le ciel. Les premières civilisations ont déifié les étoiles et leur ont attribué les personnalités et les pouvoirs des dieux. Des siècles plus tard, les philosophes grecs ont modifié cette vision du monde en déterminant que les étoiles sont des corps célestes dont les mouvements tournent autour de la Terre, encore perçue à l’époque comme le centre de l’univers.

Ce paradigme dominant a de nouveau changé de manière spectaculaire lorsque, quelques centaines d’années plus tard, Copernic a osé suggérer que la Terre tournait autour du soleil et que notre soleil n’était qu’un parmi d’autres. L’avènement de la presse à imprimer a contribué à l’introduction de ce paradigme copernicien, bien que le changement final dans la perception collective ait été long et sanglant.

Notre paradigme actuel nous a permis de réaliser qu’il existe des millions d’autres galaxies dans l’immensité de l’univers connu. Plus l’univers s’élargit, semble-t-il, plus nous, les humains, paraissons petits et moins importants. Comme l’a dit un romancier, l’histoire de l’astronomie est l’histoire d’une humiliation croissante. Aujourd’hui, le complexe d’infériorité de notre espèce pourrait subir une nouvelle secousse, qui pourrait modifier notre vision de la réalité bien plus profondément que les précédents changements de paradigme.

Pensez à la quantité de choses que notre vision de la réalité a changé au cours de notre propre vie. Il y a quelques années à peine, aucune planète n’était connue en dehors de notre propre système solaire. Les scientifiques avaient des raisons de croire qu’elles pouvaient exister quelque part, mais ils n’avaient aucune confirmation. En 2004, on comptait plus d’une centaine de planètes extrasolaires connues. Les astronomes admettent aujourd’hui que le modèle planétaire de notre système solaire est probablement la norme, ce qui signifie, de manière prudente, qu’il pourrait y avoir cent milliards d’étoiles avec des systèmes planétaires propres dans notre seule galaxie.

Les observations du télescope Hubble ont montré que certains de ces systèmes planétaires pourraient avoir treize milliards d’années, soit près de trois fois l’âge de notre petit coin de forêt interstellaire. « Il existe d’innombrables soleils », écrivait Giordano Bruno en 1584. « D’innombrables terres tournent autour de ces soleils d’une manière similaire à celle dont les sept planètes tournent autour de notre soleil. Des êtres vivants habitent ces mondes. »

Parmi le nombre incalculable de planètes qui existent, combien pourraient être propices au développement de la vie ? Il n’y a pas si longtemps, les scientifiques pensaient que notre planète était probablement le seul monde du système solaire à avoir jamais accueilli la vie. Selon une estimation actuelle, il pourrait y avoir deux milliards de planètes dites « Boucles d’or », des mondes qui ne sont ni trop chauds ni trop froids et qui, vraisemblablement, pourraient accueillir la vie telle que nous la connaissons.

Les scientifiques classiques reconnaissent généralement que la découverte et la confirmation d’une vie extraterrestre constitueraient l’un des événements les plus marquants de l’histoire de l’humanité. Cela changerait une fois de plus radicalement notre façon de voir le monde et de nous voir nous-mêmes. Mais une découverte d’un autre type pourrait entraîner un changement de paradigme, d’un impact encore plus grand, si époustouflant, si bouleversant que nous ne serions plus jamais les mêmes. Le grand public ne le sait pas, mais ce changement, bien plus subtil qu’une découverte soudaine d’ETs, est déjà en cours.

Les scientifiques de pointe acceptent maintenant ses prémisses de base, bien que sa signification profonde soit encore loin d’être acceptée ou même comprise par le monde en général.

Il est déjà difficile pour les non-scientifiques d’imaginer un univers unique aussi vaste que le nôtre, un univers qui semble avoir été créé à partir du néant lors d’un seul big bang il y a quelque quatorze milliards d’années. Mais qu’advient-il de notre vision collective de la réalité lorsque le reste d’entre nous apprend que notre univers n’est qu’un univers parmi d’autres?

Aujourd’hui, l’opinion dominante parmi les physiciens quantiques est qu’il existe un nombre infini d’autres univers, et que la structure de ces univers peut être beaucoup plus exotique que ce que nous pouvons imaginer, impliquant des dimensions parallèles qui sont presque au-delà de la compréhension de nos meilleurs esprits. Ce concept est connu sous le nom de théorie des multivers ou des mondes multiples, et il a été largement accepté par les milieux scientifiques.

« Y a-t-il une copie de vous en train de lire cet article », demande le physicien Max Tegmark dans un récent numéro de Scientific American, « une personne qui n’est pas vous mais qui vit sur une planète appelée Terre, avec des montagnes brumeuses, des champs fertiles et des villes tentaculaires, dans un système solaire avec huit autres planètes. La vie de cette personne a été identique à la vôtre à tous égards. Mais peut-être décide-t-elle maintenant de poser cet article sans le terminer, alors que vous poursuivez votre lecture. L’idée d’un tel alter ego semble étrange et peu plausible, mais il semble que nous devrons simplement vivre avec, car elle est soutenue par les observations astronomiques. »


Tegmark et d’autres physiciens de renom ont maintenant conclu qu’il existe un nombre infini d’autres mondes, d’autres univers, d’autres versions de chacun d’entre nous, vivant des vies qui peuvent varier de notre propre existence perçue par seulement le moindre détail. Les racines de cette théorie remontent à près de quatre-vingts ans. Dans les années 1920, les physiciens ont commencé à essayer de démêler la bizarrerie mystifiante de la théorie quantique, qui semblait avoir du sens pour expliquer le comportement des atomes, mais qui n’en avait guère pour expliquer le monde visible des personnes, des voitures, des bâtiments et autres objets physiques solides.

Depuis lors, le monde a continué à fonctionner comme si les lois d’Isaac Newton étaient toujours en vigueur, comme si la relativité d’Einstein était la seule façon d’expliquer la réalité. Mais la vérité froide et dure des calculs mathématiques, combinée à l’observation rigoureuse de la façon dont les choses fonctionnent réellement dans l’univers, a lentement et progressivement forcé la science à réévaluer la nature fondamentale de la réalité elle-même.

Le premier pas vers la réconciliation des différences profondes entre le monde microscopique de la théorie quantique et le monde macroscopique de la relativité a été fait en 1957 lorsqu’un étudiant diplômé de Princeton, Hugh Everett, a proposé que les atomes et les objets puissent, en fait, se trouver à plusieurs endroits à la fois. Il s’agissait d’une avancée majeure vers une explication de la version multi-monde de la réalité. Elle a déclenché un changement de paradigme qui a duré trente ans et au cours duquel les physiciens ont progressivement accepté que notre univers est beaucoup plus étrange que ce que nous avons appris dans nos manuels scolaires.

Dans les années 1990, des articles importants parus dans la presse grand public et dans des revues respectées telles que Physics Letters, Physical Review et d’autres, abordaient ouvertement les possibilités fantastiques du paradigme du multivers. Les scientifiques ont reconnu que 90 % de l’univers physique est essentiellement invisible pour tous les instruments que nous pouvons concevoir. L’incapacité fondamentale des scientifiques à mesurer ou à prédire la position et la quantité de mouvement de toute particule élémentaire va clairement à l’encontre de ce que la science est censée faire. Une nouvelle théorie était clairement nécessaire.

Des termes tels que matière noire et énergie noire sont entrés dans le vocabulaire scientifique ces dernières années. Si 90 % de la matière de l’univers ne peut être vue ou détectée, les scientifiques se sont demandé où elle se trouvait. En réponse à cette simple question, un concept connu sous le nom de théorie des cordes a été progressivement accepté. Selon la théorie des cordes, le moyen de concilier l’existence de tant de matière noire est de considérer qu’elle existe dans des dimensions parallèles ou des réalités alternatives, invisibles ou indétectables par nous. Selon la version de la théorie des cordes, il existe soit onze dimensions, soit vingt-six dimensions.

Notre propre monde est constitué de trois dimensions connues, ou d’une quatrième si l’on compte le temps. La version plus exotique de la théorie des cordes n’a pas immédiatement conquis le monde sceptique de la science, mais en 1999, une enquête informelle auprès des principaux physiciens a révélé qu’une majorité d’entre eux étaient désormais favorables au concept de multivers.

« En d’autres termes », explique l’écrivain scientifique Marcus Chown, « les physiciens acceptent de plus en plus l’idée qu’il existe des réalités infinies empilées les unes sur les autres comme les pages d’un livre sans fin. Il existe donc une infinité de versions de vous, qui vivent une infinité de vies différentes dans une infinité de réalités parallèles. » De toute évidence, l’importance de ce changement radical dans la pensée scientifique est loin d’avoir atteint la plupart d’entre nous.

« La théorie quantique des univers parallèles n’est pas une interprétation optionnelle gênante, issue de considérations théoriques obscures », écrit le physicien d’Oxford David Deutsch dans son livre The Fabric of Reality. « C’est l’explication – la seule qui soit tenable – d’une réalité remarquable et contre-intuitive. »

L’idée est répandue. « Nous, les physiciens, ne croyons plus en un Univers », déclare Michio Kaku. « Nous, les physiciens, croyons en un Multivers qui ressemble à l’ébullition de l’eau. L’eau bout lorsque de minuscules particules, ou bulles, se forment, qui commencent alors à s’étendre rapidement. Si notre Univers est une bulle dans de l’eau bouillante, alors peut-être que les Big Bangs se produisent tout le temps. »

Max Tegmark est d’accord : « Le concept de multivers est fondé sur des théories bien testées comme la relativité et la mécanique quantique. Il remplit les deux critères de base de la science empirique : il fait des prédictions et il peut être falsifié. Les scientifiques ont discuté de pas moins de quatre types distincts d’univers parallèles. La question clé n’est pas de savoir si le multivers existe mais plutôt combien de niveaux il possède.  »

De toute évidence, il s’agit d’un sujet capiteux qui ne sera pas facilement assimilé par le grand public. Imaginez, alors, certaines des possibilités les plus exotiques de ce théorème. Si l’univers est réellement infini et qu’un nombre infini d’autres réalités, constituées de dimensions parallèles et d’univers alternatifs, sont réelles, alors tout ce qui pourrait se produire se produit quelque part. Les scientifiques spéculent qu’il existe des univers où les lois de la physique telles que nous les connaissons ne fonctionnent pas.

Certains univers doivent grouiller de vie. D’autres doivent être complètement morts. Il existe des univers où le temps recule. Les gens s’y couchent, puis travaillent à rebours tout au long de leur journée, enlevant leur pyjama et remettant leur costume et leur cravate à l’envers, marchant à l’envers jusqu’à leur table de dîner, retournant à leur voiture pour le trajet inverse entre la maison et leur lieu de travail, et finalement retournant au moment où leur réveil a sonné ce matin-là.

Dans un tel monde, non seulement les horloges tournent à l’envers, mais les verres à eau qui tombent accidentellement et se brisent sur le sol de la cuisine se reconstituent miraculeusement dans les mains de la personne qui les a fait tomber.

Dans la même veine, des versions alternatives de l’histoire sont jouées dans ces mondes parallèles. Quelque part, Hitler a conquis la planète et a enterré l’histoire de l’Holocauste ; Abraham Lincoln a été tué alors qu’il fendait des bûches et n’est jamais devenu président ; Bill Gates a abandonné les ordinateurs et a sombré dans une dépendance au crack qui l’a conduit en prison ; les dinosaures ont survécu à l’impact d’une comète meurtrière, sont devenus des êtres intelligents et se prélassent maintenant dans leurs fauteuils BarcaLoung en avalant quelques bières Reptile-Lite. Quelque part, une équipe de singes avec des machines à écrire a écrit le grand roman américain, ainsi qu’une série de sitcoms à succès.

Vous êtes-vous déjà demandé ce que serait votre vie si vous aviez fréquenté une autre école, accepté un autre emploi, épousé une autre personne ? Dans le multivers, toutes ces autres choses se sont produites ou sont en train de se produire, et chacune de ces alternatives individuelles possède des millions de réalités parallèles, différentes des autres par le facteur presque incommensurable d’un seul atome ou quantum.

Quelque part, une version de vous est empêtrée dans une réalité complètement différente pour la simple raison que le « vous » de cet autre monde a mangé un sandwich au jambon au lieu du thon, ou parce que vous aviez la grippe le jour fatidique où des élèves de huitième année fous ont bombardé votre collège d’armes automatiques.

Quelque part, aussi invraisemblable que cela puisse paraître, une version de vous est le PDG de Time Warner et est mariée à Carmen Electra. Vous avez de la chance. Ou l’autre vous a de la chance.

Les partisans de la théorie des multivers ne mettent pas en avant des scénarios aussi fantaisistes lorsqu’ils défendent leur idée. Il est déjà assez difficile de défendre une révision radicale de notre compréhension fondamentale de la réalité sans déraper dans ce qui semble être le domaine de la science-fiction. Mais c’est précisément le but recherché.

Le changement de paradigme imminent que ces scientifiques préconisent est si fondamentalement étrange, déconcertant et incroyable que son acceptation par le grand public prendra des décennies, voire des siècles si l’on en croit les expériences précédentes. Ce n’est pas un sujet qui peut être facilement expliqué au cours d’un dîner ou même d’un semestre de cours de physique. Néanmoins, il semble que ce soit vrai.

« L’espace semble avoir une taille infinie », écrit Max Tegmark. « Si c’est le cas, alors quelque part, tout ce qui est possible devient réel, peu importe son caractère improbable. »

Quel est le rapport entre tout cela et les événements survenus dans le ranch de l’Utah ? Après tout, des millions d’entre nous ont regardé des émissions scientifiques de haut niveau sur Discovery Channel ou PBS, allongés sur le canapé de leur salon. Nous avons entendu les extraits sonores d’éminents penseurs qui parlaient d’univers parallèles, de dimensions spatiales supplémentaires et de trous de ver traversables.

Nous avons loué le film Contact et nous avons encouragé Jodie Foster dans sa quête de la vérité ultime sur la structure de la réalité, alors qu’elle surmontait des rivaux jaloux, des fanatiques religieux et des bureaucrates soucieux de leur budget. Et nous sommes à l’aise dans notre assimilation de ces divertissements. Nous les regardons, puis nous éteignons la télévision, nous nous couchons, nous nous levons le matin et nous allons au travail, comme si tout cela n’avait rien à voir avec notre vie réelle. Les concepts de physique abstraite peuvent être une agréable distraction un mardi soir, mais ils ne paient certainement pas les factures le mercredi.

Mais que se passerait-il si ces scénarios fantastiques s’immisçaient soudainement dans nos vies de manière directe, indubitable et effrayante ? Comment réagirait-on si l’on nous sortait de force de notre zone de confort psychique pour nous plonger dans un monde où les trous de ver nous regardent droit dans les yeux à seulement 30 mètres de distance ? Et si ces vortex nous révélaient un ciel extraterrestre d’un autre monde, un aperçu incompréhensible d’une réalité alternative, alors que nous sommes en état de choc dans notre propre jardin ?

Et si des créatures bizarres, des bêtes préhistoriques disparues depuis longtemps et des machines volantes futuristes s’infiltraient d’une manière ou d’une autre dans notre existence mondaine depuis un autre endroit et attaquaient systématiquement nos proches, nos biens et nos concepts les plus fondamentaux de la réalité ?

Ajoutez à cet ensemble de circonstances apparemment improbables la présence d’une intelligence non humaine omniprésente, parfois malveillante, un filou invisible qui connaît chacune de nos pensées, anticipe chacun de nos mouvements et semble vouloir s’amuser avec nous, nous terrifier et bousiller notre vie quotidienne, une présence qui orchestre une campagne implacable, perverse et imprévisible de guerre psychologique totale, une campagne qui finit par nous faire douter de notre propre santé mentale.

Imaginez la mutilation grotesque de bétail prisé, l’incinération brutale d’animaux domestiques, les intrusions effrayantes de voix désincarnées et de silhouettes sombres dans le sanctuaire d’une famille, et les manifestations inexplicables d’êtres inconnus qui ne peuvent être atteints par des fusils ou des balles. C’est clairement ce qui s’est passé dans le ranch de l’Utah.

Et si cela vous arrivait à vous ?

FIN

pdf en anglais

Tous les chapitres du livre « la chasse au Skinwalker »: La science affronte l’inexpliqué dans un ranch paumé de l’Utah


Que pensez-vous de cet article ? Inscrivez-vous et rejoignez la conversation


Merci à tous pour votre soutien.

Beaucoup d'entre vous sont avec moi, par le coeur et la pensée, et je vous transmet ma gratitude... Vous pouvez assurer la continuité de ce site de plusieurs manières... En partageant les articles que vous avez aimé... En achetant vos livres et vos produits préférés sur Amazon via ce site... En faisant un don sécurisé sur Paypal... Ou les trois en même temps... Recevez toute ma gratitude... Mon Amour vous accompagne...


Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci








Elishean777 : Communauté pour un Nouveau Monde © elishean/2009-2021

Tags:

0 Commentaires

Laisser une réponse

Imaginer un Nouveau Monde © Elishean 2009 - 2021

CONTACT

Vous pouvez nous envoyer un e-mail et nous vous répondrons dès que possible.

En cours d’envoi
ou

Vous connecter avec vos identifiants

ou    

Vous avez oublié vos informations ?

ou

Create Account

%d blogueurs aiment cette page :