Au fil des ans, de nombreuses théories farfelues sur la nature de notre réalité ont été proposées, et si beaucoup d’entre elles émanent de divers excentriques et bizarres, ce n’est pas toujours le cas.
L’auteur et scientifique anglais Rupert Sheldrake n’a certainement pas un passé qui le ferait passer pour un charlatan, un grincheux ou un cinglé. Né en 1942 à Newark-on-Trent, dans le Nottinghamshire, il s’est montré très prometteur dès le début de sa carrière. Après avoir obtenu son doctorat en biochimie à la prestigieuse université de Cambridge, il a effectué des travaux post-doctoraux et a été élu membre et directeur d’études en biochimie et biologie cellulaire au Clare College.
À l’époque, c’était un universitaire et un scientifique respecté, en passe de devenir un professeur honoré et très prometteur, mais à un moment donné, il s’est détourné de la science dominante et a emprunté une nouvelle voie qui, selon la personne à qui vous posez la question, l’a conduit à une profonde compréhension du fonctionnement de l’univers, de la biologie et de l’esprit humain, ou à la pseudo-science et au charlatanisme.
À un moment donné, à la fin des années 1960, Sheldrake est progressivement devenu insatisfait des théories actuelles de la biologie, arrivant à la conclusion que la biochimie standard ne permettrait pas de résoudre bon nombre des phénomènes étranges et des énigmes observés dans la nature.
Après avoir effectué des recherches sur la physiologie des cultures pour un institut agricole en Inde, il est rentré en Angleterre et a commencé à formuler un nouveau cadre et une nouvelle théorie de la biologie qui, selon lui, changerait la donne. Cette démarche aboutira à un concept qu’il appelle « résonance morphique », sur lequel il écrira un livre intitulé A New Science of Life en 1981.
Ce concept s’articule autour de l’idée que la mémoire est inhérente à toute la nature et que les systèmes naturels héritent d’une mémoire collective de toutes les choses précédentes de leur espèce, qui les imprègne de génération en génération dans une sorte de conscience universelle intemporelle.
En ce sens, les souvenirs ne sont pas stockés dans des changements spécifiques des cellules du cerveau, mais dans une sorte de vaste conscience, ou un champ indéterminé, indéfini, résonnant et extracorporel qu’il appelle « champ morphique », qui s’étend à travers l’espace et le temps et se diffuse dans nos cerveaux comme des données provenant du nuage.
Il a dit que « les souvenirs peuvent s’avérer dépendre de la résonance morphique plutôt que de traces de mémoire », et Sheldrake l’a expliqué lui-même :
« La résonance morphique est l’influence de structures d’activité antérieures sur des structures d’activité similaires ultérieures organisées par des champs morphiques. Elle permet aux souvenirs de traverser à la fois l’espace et le temps du passé. Plus la similarité est grande, plus l’influence de la résonance morphique est grande. Cela signifie que tous les systèmes auto-organisés, tels que les molécules, les cristaux, les cellules, les plantes, les animaux et les sociétés animales, possèdent une mémoire collective dans laquelle chaque individu puise et à laquelle il contribue. Dans son sens le plus général, cette hypothèse implique que les prétendues lois de la nature sont plutôt des habitudes.
Selon Sheldrake, ce concept peut être appliqué à de nombreux phénomènes et idiosyncrasies que nous observons dans la nature et même chez nous. Par exemple, comment les chiens semblent savoir que leurs maîtres rentrent à la maison alors qu’ils sont séparés, comment des frères et sœurs séparés semblent parfois ressentir les symptômes de la maladie de l’autre alors qu’ils vivent sur un autre continent, ou comment les colonies de termites, les pigeons, les orchidées ou les molécules d’insuline semblent hériter d’une sorte de mémoire collective de toutes les choses de leur espèce.
Il dit aussi que cela peut expliquer ce qu’il appelle la « télépathie animale« , lorsque des animaux ou même des humains semblent savoir ce que d’autres autour d’eux font ou pensent grâce à une sorte de prescience, comme la façon dont une volée d’oiseaux peut se déplacer de façon si uniforme bien qu’elle soit composée de centaines ou même de milliers d’individus disparates, ou avec le homing des pigeons ou d’autres exemples de précognition animale apparente.
Selon lui, ce phénomène de « résonance morphique » explique également certains types d' »interconnexions de type télépathique entre organismes », et il l’a expliqué :
« La télépathie animale est une conséquence de la façon dont les groupes d’animaux sont organisés par ce que j’appelle les champs morphiques. La résonance morphique est principalement liée à une influence du passé, alors que la télépathie se produit dans le présent et dépend des liens entre les membres du groupe. Par exemple, lorsqu’un chien est fortement lié à son maître, ce lien persiste même lorsque le maître est éloigné et c’est, je pense, la base de la communication télépathique. Je considère la télépathie comme un moyen normal, et non paranormal, de communication entre les membres de groupes d’animaux.
Par exemple, de nombreux chiens savent quand leurs maîtres rentrent à la maison et commencent à les attendre près d’une porte ou d’une fenêtre. Mes expériences sur le sujet sont décrites dans mon livre Dogs That Know When Their Owners Are Coming Home (Les chiens savent quand leurs maîtres rentrent à la maison.). Les chiens le savent même lorsque les gens partent à des heures choisies au hasard par l’expérimentateur et se déplacent dans des véhicules inconnus.
Sheldrake affirme qu’il existe de nombreuses preuves à l’appui de sa proposition, même s’il admet qu’il s’agit surtout de preuves indirectes à ce stade, et qu’il a écrit de nombreux articles sur le sujet qui ont été examinés par des pairs. Il affirme également que si son hypothèse peut être testée et prouvée, elle débouchera sur toute une série d’applications :
« Il existe de nombreuses preuves circonstancielles de la résonance morphique. L’expérience la plus frappante concerne une longue série de tests sur l’apprentissage des rats qui ont débuté à Harvard dans les années 1920 et se sont poursuivis pendant plusieurs décennies. Les rats apprenaient à s’échapper d’un labyrinthe d’eau et les générations suivantes apprenaient de plus en plus vite. À l’époque, cela ressemblait à un exemple d’héritage lamarckien, qui était tabou.
Ce qui est intéressant, c’est qu’après que les rats aient appris à s’échapper plus de dix fois plus vite à Harvard, lorsque les rats ont été testés à Édimbourg, en Écosse, et à Melbourne, en Australie, ils ont commencé plus ou moins là où les rats de Harvard s’étaient arrêtés. À Melbourne, les rats ont continué à s’améliorer après des tests répétés, et cet effet ne s’est pas limité aux descendants des rats entraînés, ce qui suggère une résonance morphique plutôt qu’un effet épigénétique.
La résonance morphique implique le transfert d’informations à travers l’espace et le temps. Il pourrait être possible de développer des systèmes de transfert d’informations, avec une mémoire globale, qui fonctionneraient sans tout l’attirail normal de satellites, de câbles, de stations d’appoint, etc.
J’ai déjà conçu des expériences dans lesquelles un code pin pourrait être transmis de Londres à New York sans aucun moyen de communication conventionnel.
Ces idées n’ont pas été bien accueillies par certains critiques de la communauté scientifique lorsque son livre sur le sujet est sorti, avec un éditorial dans Nature, écrit par le rédacteur en chef de la revue, John Maddox, le qualifiant de « meilleur candidat à la combustion qu’il y ait eu depuis de nombreuses années » et devant être « mis fermement à sa place dans la littérature des aberrations intellectuelles », bien qu’il ait été généralement populaire auprès du grand public, bénéficiant d’une grande couverture populaire par les journaux, la radio, la télévision et les conférences, ironiquement en partie à cause de la couverture négative qu’il a reçue dans la revue Nature.
Ces critiques cinglantes n’ont pas non plus empêché Sheldrake de publier toute une série de livres sur le sujet qui approfondissent et explorent ses idées bizarres sur la résonance morphique, et il a réussi à accumuler un bon nombre de sceptiques en cours de route.
La plupart des critiques de son travail citent de nombreux problèmes, tels que le concept généralement vague de la résonance morphique, le manque de testabilité, l’incapacité à être falsifié, les incohérences entre ses principes et les données d’autres domaines scientifiques établis, et les affirmations selon lesquelles les méthodes expérimentales de Sheldrake sont mal conçues et sujettes à des biais d’expérimentation.
Ses idées ont été étiquetées comme n’étant rien de plus que de la pseudo-science au mieux, soutenue par des appels à l’autorité et un jargon scientifique impressionnant, et il a également été accusé d’être simplement en train de faire de l’auto-promotion et de gagner de l’argent avec ses idées sensationnelles.
Pour sa part, Sheldrake a vigoureusement défendu ses idées et ses hypothèses face à ces critiques cinglantes et, ces dernières années, il s’est insurgé contre ce qu’il considère de plus en plus comme une attitude matérialiste et dogmatique dans la science en général.
Il n’a cessé de tourner les sceptiques en dérision, et s’en est pris particulièrement à Guerilla Skepticism on Wikipedia (GSoW), un groupe qui modifie les articles de Wikipédia pour en améliorer le contenu sceptique, les qualifiant de « commando de sceptiques » et les accusant de déformer sa page Wikipédia, voire de les diffamer. Il a même un site anti-sceptique appelé « Skeptical Investigations », qui prétend démystifier ces sceptiques, et il a constamment débattu contre des scientifiques qui, selon lui, sont aveuglés par le dogme.
En effet, il a écrit en 2012 un livre entier intitulé Science Set Free, consacré à la dénonciation de ce qu’il appelle le matérialisme restrictif et le réductionnisme de la science dominante, et qui accuse la communauté scientifique d’être une cabale de sceptiques matérialistes qui ont délibérément ignoré les preuves des phénomènes psychiques et d’autres sujets marginaux. Il s’insurge contre le fait que sa théorie soit rejetée par le courant scientifique dominant, alors que les multivers, la théorie des cordes et d’autres idées hautement spéculatives sont prises au sérieux, déclarant :
« En physique, depuis la révolution quantique et la cosmologie du Big Bang, il y a eu un pluralisme d’idées avec de nombreuses possibilités inattendues prises au sérieux par les physiciens dominants. Cependant, au cours du 20e siècle, la biologie a évolué dans une direction opposée, vers une position matérialiste plus dogmatique. Lorsque j’ai avancé pour la première fois l’hypothèse de la résonance morphique dans les années 1980, la plupart des biologistes étaient convaincus que tous les problèmes de la biologie seraient bientôt résolus en termes moléculaires, et cet enthousiasme a donné un grand élan au projet du génome humain. Mais cette confiance s’estompe aujourd’hui, car la biologie du développement continue de défier toute explication simple en termes de molécules. L’hypothèse selon laquelle les gènes codent les caractéristiques des organismes est remise en question par le « problème de l’héritabilité manquante ».
Et il s’avère que l’héritage des caractéristiques acquises, désormais appelé héritage épigénétique, est commun aux animaux et aux plantes. Les implications de cette acceptation révolutionnaire des effets épigénétiques sont encore en cours d’élaboration, mais je pense que la biologie en deviendra plus ouverte.
Bien sûr, certains ont pris la défense de Sheldrake et se sont moqués de la quantité d’abus qu’il a subis de la part de la communauté scientifique. En effet, la critique de son premier livre dans Nature a été largement critiquée pour avoir été peut-être trop dure et inflexible, même par d’autres scientifiques.
Par exemple, le physicien Brian Josephson a critiqué la critique pour « son incapacité à admettre ne serait-ce que la possibilité que des faits physiques authentiques puissent exister et se situer en dehors de la portée des descriptions scientifiques actuelles », et un éditorial du Guardian a comparé la « pétulance de la colère de l’establishment scientifique » dirigée contre Sheldrake à la persécution dont Galilée a fait l’objet pour ses propres théories à l’époque.
New Scientist a également appelé à une plus grande ouverture d’esprit, en écrivant que, bien que les idées de Sheldrake puissent être controversées, elles ne devraient peut-être pas être écartées d’emblée, en déclarant : « Il y a de bonnes raisons de douter des données de Sheldrake. L’une d’elles est que certains expérimentateurs en parapsychologie ont un don étrange pour trouver l’effet qu’ils recherchent. Il n’y a aucun soupçon de fraude, mais il se passe quelque chose, et la science exige qu’on le comprenne avant de pouvoir tirer des conclusions sur les résultats.
Un autre scientifique qui a pris la défense de Sheldrake est John Horgan, directeur du Center for Science Writings au Stevens Institute of Technology et auteur de plusieurs livres dont The End of Science et The End of War and Mind-Body Problems. Bien qu’il ait longtemps ignoré les travaux tels que ceux de Sheldrake, il a également été surpris par les critiques sévères qu’il recevait et a appelé à une approche plus mesurée. Il a déclaré :
« Pendant des décennies, je n’ai eu qu’une vague idée de Rupert Sheldrake, un biologiste britannique renégat qui soutient que la télépathie et d’autres phénomènes paranormaux (parfois regroupés sous le terme psi) devraient être pris plus au sérieux par l’establishment scientifique. Étant donné que je fais partie de ces sceptiques de l’establishment qui doutent du psi, je n’ai jamais pris la peine d’examiner de près le travail de Sheldrake. Mais j’ai été intrigué, et amusé, par la véhémence de ses critiques, notamment John Maddox, longtemps rédacteur en chef de Nature, qui a un jour qualifié les vues de Sheldrake d' »hérésie » qui méritait d’être « condamnée ».
Je reste un sceptique psi ; mon doute a été renforcé par la psychologue Susan Blackmore, une croyante psi devenue sceptique que j’ai interviewée pour mon livre Rational Mysticism de 2003. Mais de temps en temps, je doute encore de mes doutes. Dans un billet publié ici il y a deux ans, je souligne que de nombreux scientifiques brillants – de William James et Alan Turing à Freeman Dyson – ont fait preuve d’ouverture d’esprit à l’égard du psi. Sheldrake – je pense que même ses détracteurs les plus acharnés seront d’accord – est une figure scientifique fascinante.
Sheldrake est ensuite passé à la télévision et s’est fréquemment engagé dans des débats sur la résonance morphique et la télépathie, auxquelles il pense être fortement lié, et il a continué à écrire sur ses idées et à les soutenir, même face à la persécution sévère des scientifiques traditionnels.
Comment se fait-il qu’il soit confronté à tant de réactions négatives et qu’il y ait peut-être du vrai dans ce qu’il dit ? Les critiques sont-ils peut-être un peu trop durs avec lui, ou ont-ils raison et cette théorie doit-elle être ignorée ?
Il convient de noter que nombre des grandes découvertes que nous considérons comme acquises aujourd’hui ont été réalisées par des personnes qui ont été confrontées à des critiques et même à des persécutions similaires, alors est-ce que c’est ce qui se passe ici ?
Que vous pensiez que Sheldrake est sur quelque chose ou qu’il n’est rien d’autre qu’un cinglé, le fait est qu’il est indéniablement un homme très intelligent et bien informé qui a une histoire très étrange à raconter et qui pourrait changer notre vision du monde.
Le biologiste Rupert Sheldrake propose sept expérience fascinantes qui pourraient bouleverser notre vision de la réalité. Les scientifiques n’ont jamais réussi à expliquer des phénomènes aussi courants que la migration des oiseaux, la construction des nids hautement complexes des termites ; le » sixième sens » de nos animaux domestiques. Ils en viennent même à se demander si les » constantes fondamentales » de la nature sont effectivement constantes !….
La nature renferme indubitablement des mystères qui défient les connaissances scientifiques les plus poussées. Plutôt que de les ignorer ou de les balayer d’un haussement d’épaules, Rupert Sheldrake propose de les attaquer de front. Pour ce faire, il suggère un véritable programme de recherche, qui présente l’avantage d’être à la portée de chacun, tant sur le plan de l’investissement que de la compréhension.
Parfaitement rigoureux en termes scientifiques, le protocole exposé renferme le germe d’une vision révolutionnaire de l’homme et de la nature.
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
