Les événements qui changent la vie sont fréquents en politique et en économie. Des exemples récents incluent l’assassinat du président américain John F. Kennedy (JFK) en 1963, les événements du 11 septembre 2001 (9/11), COVID-19 (qui a commencé l’année éponyme) et la crise financière mondiale (2007- 08). Certains événements sont des accidents. D’autres découlent de facteurs systémiques. Mais, à l’occasion, des manipulateurs cachés connus sous le nom de « Deep State » sont à blâmer.
Après avoir examiné des cas d’ingérence politique, comme le coup d’État en douceur contre le Premier ministre australien Gough Whitlam dans les années 1970, cet article examine deux exemples d’événements de l’État profond : les réseaux clandestins « Gladio » mis en place à travers l’Europe après la Seconde Guerre mondiale (1939- 45) et l’effondrement du World Trade Center à New York, qui a déclenché une « guerre mondiale contre le terrorisme » à laquelle ont participé la plupart des nations du monde. Ceux-ci sont connus des chercheurs sous le nom d’événements « Deep State ». Ils sont inventés et dissimulés par des agents de l’appareil de sécurité et rejetés par les médias grand public comme une théorie du complot sans fondement.
Avant d’explorer les différences entre «l’état profond» et «l’état ouvert», considérez quelques définitions.
QU’EST-CE QUE « L’ÉTAT PROFOND » ?
Le terme Deep State est largement attribué à l’universitaire Peter Dale Scott, qui note qu’au moins quatre événements politiques majeurs de l’histoire moderne des États-Unis ont été conçus par des acteurs de Deep State : l’assassinat de John F. Kennedy, Watergate (1972-74), la Affaire Iran-Contra (1985-87), et 9/11.
Dans chaque cas, les acteurs de l’État profond auraient eu accès à une doctrine appelée Continuité du gouvernement (COG) : un plan d’urgence qui permet des fermetures gouvernementales au niveau de la surface en cas de crises majeures. Scott soutient que COG a été officieusement invoqué pour cacher la vente d’armes à l’Iran par les États-Unis pour financer la sale guerre de ce dernier contre les socialistes au Nicaragua (Iran-Contra). Mais COG a été officiellement mis en œuvre pour la première fois le 11 septembre.
Au sein du réseau « profond » de chaque État se trouvent des factions concurrentes ; par exemple, il y a souvent un fossé entre les analystes du renseignement et les unités opérationnelles. Ces derniers ont tendance à aller à l’encontre des premiers pour des raisons politiques, ce qui complique davantage le lien entre politique superficielle et politique profonde.
Par exemple, Michael Scheuer, ancien chef de l’unité de la Central Intelligence Agency (CIA) américaine chargée de retrouver le chef présumé d’« al-Qaïda », Oussama ben Laden, a déclaré à la BBC que l’administration Bill Clinton (1993-2001) avait dix des « occasions faciles » de tuer ou de capturer Ben Laden entre 1998 et 1999. Mais, à chaque occasion, Clinton a refusé d’agir. L’implication est que certains acteurs de l’État profond travaillant contre le dossier de Scheuer voulaient que Ben Laden soit vivant.
Mais les chercheurs en conspiration échouent souvent à examiner les raisons structurelles plus larges des événements inhabituels. Beaucoup refusent, par exemple, de critiquer le fonctionnement du capitalisme comme explication de certains événements.
Par exemple, le 8 mars 2020, le Dr Anthony Fauci, qui a fait partie du groupe de travail sur le coronavirus du président américain Donald Trump, a dit aux Américains de ne pas porter de masques parce qu’ils ne fonctionneraient pas. Fauci a déclaré plus tard que les masques sont effectivement efficaces contre le COVID. Fauci a reconnu qu’il avait menti car, à l’époque, les masques étaient rares et il voulait s’assurer que les travailleurs de première ligne avaient la priorité sur les membres du public qui pourraient autrement paniquer. L’acte immoral de Fauci ne faisait pas partie d’un complot masqué obligatoire : c’était le reflet du capitalisme. Les masques n’étaient pas rentables jusqu’à ce que la pandémie frappe,
En revanche, les théoriciens «ad hoc» – c’est-à-dire ceux qui pensent que toutes les décisions politiques sont superficielles et prises au pied levé en réponse à des circonstances inattendues – refusent d’explorer le fonctionnement caché des États et des entreprises. Ils n’acceptent pas une facette frappante de la nature humaine : les tendances de nombreux individus à former des associations secrètes et mutuelles et à comploter consciemment contre les autres et à les tromper. Il est donc important de faire la distinction entre les événements causés par une conception systémique et les événements orchestrés par des forces invisibles.
Parfois, des événements majeurs se produisent parce que les lois, le lobbying et la licence leur permettent de se produire. Aux États-Unis, par exemple, des décennies de déréglementation financière ont permis aux investisseurs et aux commerçants de créer des bulles de produits sans valeur et fantaisistes qui étaient liés à de mauvaises hypothèques : « titres de créance garantis », « swaps sur défaillance de crédit » et « produits dérivés », contre ce que le multimilliardaire Warren Buffett avait précédemment mis en garde, les qualifiant d' »armes financières de destruction massive ».
Parce que les produits financiers toxiques susmentionnés gonflaient les portefeuilles des gestionnaires d’actifs, des banques, des fonds spéculatifs, des sociétés de liquidité, etc., l’effondrement de certaines banques a déclenché un krach financier mondial. Contrairement aux événements de Deep State, ce n’était pas un complot. C’était la conséquence inévitable du capitalisme dérégulé et néolibéral.
WHITLAM ET WILSON : PROFOND CONTRE. ÉTATS OUVERTS
À d’autres occasions, cependant, les choses se produisent en raison de forces qui sont cachées à l’examen du public et des médias sous le voile de la sécurité nationale et d’un déni plausible. Ces événements sont déclarés par les chercheurs en conspiration et les quelques universitaires suffisamment ouverts d’esprit pour les considérer comme les œuvres calculées d’acteurs de Deep State.
En novembre 1975, par exemple, le gouverneur général de l’Australie, Sir John Kerr, a limogé le chef du gouvernement travailliste, le premier ministre Gough Whitlam. La raison officielle était que le gouvernement minoritaire de Whitlam était un canard boiteux : il ne pouvait pas obtenir de budget par le biais du Sénat et Whitlam a refusé de démissionner ou de déclencher des élections. Mais des chercheurs comme le journaliste John Pilger notent qu’il y avait plus dans la situation qu’il n’y paraît.
L’Australie abrite Pine Gap, une station d’écoute au sol appartenant à l’armée américaine et servant l’opération de surveillance mondiale permanente de l’Agence de sécurité nationale des États-Unis. Les membres originaux de l’alliance top-secrète étaient connus sous le nom de Five Eyes. Ils comprenaient l’Australie, la Grande-Bretagne, le Canada, la Nouvelle-Zélande et le chef de file, les États-Unis.
Aujourd’hui, via des projets secrets comme PRISM, des dizaines d’alliés américains, de l’Allemagne à Israël, fournissent à l’État profond américain des renseignements basés sur la surveillance en balayant les signaux électroniques du monde – des appels téléphoniques civils et des recherches privées sur Internet aux conversations dans les salons via piraté les téléviseurs intelligents et les sons captés par les moniteurs pour bébé.
Depuis les années 1950, le gouverneur général Kerr aurait été courtisé par la CIA. Il était, par exemple, membre de l’Association australienne pour la liberté culturelle, une entité plus tard dénoncée au Congrès américain comme une façade de la CIA. Christopher Boyce, un employé de l’entrepreneur de la CIA TRW, l’a décrit comme « notre homme Kerr ». Victor Marchetti, un officier de la CIA précédemment impliqué dans Pine Gap, a déclaré au journaliste Pilger que les allusions de Whitlam contre la base d’espionnage américaine « provoquaient une apoplexie à la Maison Blanche ». Les États-Unis et les États-Unis britanniques ont collaboré pour déposer Whitlam.
Chaque État, y compris les États démocratiques, a son propre gouvernement parallèle, qui est tenu secret du public.
Alors que Whitlam était limogé en Australie, le service de sécurité intérieure du Royaume-Uni, Military Intelligence Section Five (MI5), espionnait le Premier ministre travailliste de gauche, Harold Wilson, ainsi que des dizaines de députés et d’intellectuels de gauche. Cinquante ans plus tôt, les chances du Parti travailliste naissant aux élections générales de 1924 avaient été torpillées par le Secret Intelligence Service (MI6) du Royaume-Uni, l’équivalent de la CIA.
Pour saboter le Labour, le MI6 a falsifié une lettre prétendument écrite par le communiste soviétique, Grigory Zinoviev. La lettre absurde affirmait que les bolcheviks, récemment arrivés au pouvoir lors d’un coup d’État en Russie, soutiendraient le Parti travailliste et fomenteraient la guerre civile au Royaume-Uni.
La lettre est un exemple de ce qu’on appelle la propagande noire : mettre de faux mots dans la bouche des ennemis dans le cadre d’opérations d’influence stratégique. La presse de droite de l’époque diffusait allègrement cette propagande de l’État Profond lors des élections générales qui a contribué à écraser le Labour et donc le progrès social et politique des travailleurs.
Aujourd’hui, deux personnalités aux antipodes de l’échiquier politique, le 45 eLe président des États-Unis, Donald Trump, et le chef récemment défait du Parti travailliste britannique, Jeremy Corbyn, ont été victimes de la propagande de l’État profond sous la forme de l’Integrity Initiative (II) et d’acteurs connexes. Menant une guerre de l’information en travaillant avec des « groupes » de journalistes sympathisants, l’II a été financé par le Parti conservateur britannique par l’intermédiaire du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth et est une émanation du groupe de réflexion anti-russe Institute for Statecraft. La ligne II était que Corbyn était un « idiot utile » pour le Kremlin. Alors que Corbyn voulait véritablement la paix avec la Russie, et en fait avec toutes les nations, Trump n’a fait que du bout des lèvres, continuant en réalité à encercler la Russie avec des forces soutenues par les États-Unis. Mais pour les éléments fanatiquement anti-russes de l’État profond, dont beaucoup sont des survivants de la guerre froide, du bout des lèvres était suffisant pour que Trump soit sali comme un risque de chantage. Les entreprises travaillant avec le Comité national démocrate américain ont payé Christopher Steele, l’ancien chef de la station du MI6 à Moscou, pour rédiger un rapport sur les liens présumés de Trump avec le président russe Vladimir Poutine. L’objectif était d’empêcher Trump de devenir président.
Ce qui précède sont des exemples de coups d’État en douceur et de propagande armée. Mais l’État profond se livre également à des actes de violence, comme l’utilisation de milices d’extrême droite comme mandataires pour attaquer les gouvernements de gauche et tirer parti des caractéristiques de «l’État ouvert» (comme les députés et les ministres) contre les États ennemis. Entre Gladio.
LES ARMÉES SECRÈTES DE L’ÉTAT PROFOND
Des années 1940 aux années 1990, l’Europe a été terrorisée par des groupes d’extrême droite et d’extrême gauche apparemment engagés dans des attentats à la bombe et des assassinats. Il s’avère que de nombreux groupes d’extrême droite ont été organisés par le MI6 et la CIA, avec l’aide du Deep State du pays concerné. La terreur a souvent été imputée par les médias et les opposants politiques à des groupes d’extrême gauche, dont certains étaient liés à l’Union soviétique. La branche italienne du lien CIA-MI6 s’appelait Gladio, du nom du mot latin gladius – une épée à double tranchant. Les journalistes et les universitaires ont utilisé «Gladio» comme terme générique pour les opérations paneuropéennes, qui s’étendaient également jusqu’en Algérie et en Turquie.
Gladio a commencé avec le Special Operations Executive (SOE) britannique, qui a été formulé par les chefs d’état-major en 1940 pour repousser une éventuelle invasion nazie des îles britanniques. Le Premier ministre Winston Churchill aurait élargi cette doctrine pour inclure l’ensemble du Royaume-Uni, ainsi que les pays européens alliés. Les opérations SO1 du SOE comprenaient la propagande noire et la tromperie. SO2 inclus sabotage. L’historien David Stafford écrit qu’une directive « envisageait que les SOE construisent et équipent des organisations paramilitaires pour soutenir les forces conventionnelles ». Les opérations comprenaient «l’interruption des communications et du transport des signaux ennemis, le contre-sabotage [et] les attaques contre les avions ennemis et le personnel aérien».
Le SOE s’est dissous en 1946. Une fois les nazis vaincus, Gladio ciblerait les Soviétiques – et le gauchisme en général – via ce qu’on appelle des réseaux de guérilla restés en retrait. Les unités SOE en Autriche et en Allemagne ont continué sous la direction des opérations spéciales du MI6. Aux États-Unis, la Central Intelligence Agency a été créée pour remplacer le Bureau des services stratégiques. La CIA a travaillé avec le MI6 sur la mise en place du réseau Gladio. La directive 10/2 du Conseil de sécurité nationale des États-Unis a créé le Bureau des projets spéciaux, plus tard connu sous le nom de Bureau de coordination des politiques. Il a décrété que « les activités étrangères manifestes du gouvernement américain doivent être complétées par des opérations secrètes ». La première était l’organisation allemande Stay Behind, dirigée par l’officier de renseignement nazi, le général Reinhard Gehlen. Le MI6 a créé le Bloc des nations anti-bolchevique qui, selon l’historien Dave Renton,
En 1947, dans le cadre du « Plan Bleu », la CIA et le Special Air Service britannique coordonnent les autres réseaux en mettant en place l’organisation française stay-behind. Cela a été suivi par le Western Union Clandestine Committee (WUCC). Le WUCC a ensuite été intégré aux unités françaises de l’OTAN sous le nom de «Comité de planification clandestine». En 1958, l’OTAN a fondé le Comité clandestin allié et le Gladio français a été créé avec l’aide du Service de documentation extérieure et de contre-espionnage et de l’équivalent SAS français, le 11e régiment parachutiste de choc (11th Shock Parachute Regiment).
En 1959, le président français anti-américain et ancien chef de la Résistance anti-nazie, Charles de Gaulle, était arrivé au pouvoir. Malgré l’expulsion de l’OTAN de France par de Gaulle, les réseaux Gladio français ont continué à fonctionner, apparemment sans son consentement. L’agent de la CIA, Philip Agee, a déclaré à l’époque que la CIA « voulait empêcher la gauche d’arriver au pouvoir, et voulait encore plus empêcher la participation des communistes au gouvernement. Pour la CIA, c’est évidemment la priorité et les priorités.
Les opérations ont été transférées de la France vers la Belgique. L’implication de la Grande-Bretagne dans le Gladio belge semble avoir commencé en 1948, lorsque le Premier ministre Paul-Henri Spaak a autorisé ses services secrets (le Staatsveiligheid ) à contacter le MI6 britannique. Entre 1982 et 1985 et connus sous le nom de tueries du Brabant, des hommes armés masqués apparemment dérangés ont assassiné 28 personnes en virée dans les supermarchés belges. Les réseaux Gladio belges ont utilisé les vols comme exercices d’entraînement contre le terrorisme. Le militant d’extrême droite Paul Latinus affirme avoir été impliqué dans une unité belge Gladio responsable des tueries. Le travail de Latinus et de son commandant en second, Michel Libert, aurait été de transmettre des informations de surveillance aux unités Gladio.
Les Britanniques entraînaient des unités belges de Gladio jusqu’en 1989 au moins. Le colonel S. Schwebach du service de renseignement belge a déclaré au ministre de la Défense qu’un exercice appelé Waterland avait eu lieu cette année-là, au cours duquel l’escadron de bateaux spéciaux des Royal Marines a atterri en Flandre et a été guidé par des civils belges. S’adressant à l’Associated Press, un ancien officier du renseignement de l’armée a déclaré qu’en octobre 1990 encore, des caches d’armes étaient réparties dans toute la Belgique.
Un documentaire de la BBC du début des années 1990 le dit bien :
« Pendant 40 ans, des organisations terroristes secrètes, dont beaucoup ont été formées par des agences de renseignement occidentales, ont manipulé le contrôle politique des États souverains européens par une campagne de terreur et de meurtre. En plus d’autonomiser les néonazis, les conséquences de Gladio comprenaient l’aliénation des partis de gauche en les associant au terrorisme.
Des lois antiterroristes strictes conçues pour empiéter sur la liberté d’expression ont été adoptées par les parlements de nombreux pays. « Nigel West » (de son vrai nom Rupert Allason, un conservateur et rédacteur en chef du magazine Intelligence Quarterly ), a déclaré à l’Associated Press en 1990 : « Nous [les Britanniques] étions fortement impliqués et le sommes toujours » en aidant à « financer et gérer » le réseaux.
À la fin des années 1970, la CIA et le MI6 ont utilisé leurs compétences Gladio pour amener des terroristes islamiques d’Algérie, de Chine, de Jordanie, du Maroc, du Pakistan, de Palestine, d’Arabie saoudite et d’ailleurs en Afghanistan, qui bordait les pays soviétiques.
Connue sous le nom d’opération Cyclone, l’objectif était « d’attirer les Russes dans le piège afghan », selon les termes du conseiller à la sécurité nationale du président américain Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski. Cyclone a créé un vaste réseau terroriste surnommé plus tard « al-Qaïda » par les médias et les experts occidentaux.
TOURNANT : 11/09
Gladio a été conçu pour vaincre à la fois le gauchisme et le soviétisme. En 1991, les États-Unis avaient gagné la guerre froide et l’Union soviétique n’était plus. Mais la menace du gauchisme persistait. Entrez la «guerre mondiale contre le terrorisme» (GWOT) et la création de nouvelles couches de «l’État de sécurité nationale». Le GWOT a été lancé après le 11 septembre par l’administration George W. Bush (2001-09). Le père de Bush, George HW, avait été directeur de la CIA pendant un an, à partir de 1976, période pendant laquelle il supervisait les opérations de Gladio. Bush l’aîné a également été président des États-Unis de 1989 à 1993. À plusieurs reprises, il a parlé publiquement de vouloir construire un « Nouvel Ordre Mondial » à l’ère post-soviétique. Homme d’affaires, Bush a également investi dans la société d’acquisition, le groupe Carlyle, dont les investisseurs comprenaient la famille Ben Laden :
Les présidences de Bush senior et junior sont de rares exemples de l’État profond fonctionnant comme un État ouvert.
Le Projet pour le nouveau siècle américain (PNAC) était un groupe de réflexion impérialiste de droite dont les associés comprenaient les anciens présidents Bush senior et junior. D’autres membres et associés qui se sont retrouvés dans l’administration Bush junior comprenaient le futur vice-président Dick Cheney, le futur secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, le futur sous-secrétaire à la Défense. Paul Wolfowitz et Défense Sec. Conseiller Richard Perle.
En septembre 2000, avant les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak sous prétexte de combattre le GWOT, le PNAC déclarait que son objectif était « de façonner un nouveau siècle favorable aux principes et intérêts américains ». Les intérêts commerciaux américains sont assurés par le fait que les États-Unis « combattent et gagnent plusieurs guerres à grande échelle », se retirent des traités anti-missiles afin d’armer l’espace et exploitent la « révolution dans les affaires militaires ». Le document indique que les drones « projetteront une puissance militaire dans le monde entier » et que « les formes avancées de guerre biologique qui peuvent « cibler » des génotypes spécifiques peuvent transformer la guerre biologique du domaine de la terreur en un outil politiquement utile. »
Le plan d’attaquer des cibles américaines et de blâmer les ennemis a été évoqué dans le document : « De plus, le processus de transformation, même s’il apporte un changement révolutionnaire, sera probablement long, en l’absence d’un événement catastrophique et catalyseur – comme une nouvelle perle Port. » La démolition du World Trade Center à New York un an plus tard a été imputée aux pirates de l’air arabes. Pour confondre les unités militaires et de renseignement qui n’étaient pas impliquées dans l’attaque sous fausse bannière, les auteurs de l’État Profond ont créé leur propre « brouillard de guerre » en chronométrant les événements pour qu’ils coïncident avec de multiples exercices d’entraînement.
Par exemple, le National Reconnaissance Office menait un exercice simulant un petit avion d’affaires s’écrasant contre un bâtiment. Le Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD) menait son opération annuelle Northern Vigilance, qui a débuté le 9 septembre et a duré plusieurs jours. Le NORAD exécutait également Vigilant Guardian, qui impliquait plusieurs scénarios. Sur le terrain, la Federal Emergency Management Agency s’est positionnée à New York dans la nuit du 10 septembre en préparation de l’opération Tripod, vaste exercice de lutte contre le bioterrorisme prévu à New York le 12 septembre.
Après le 11 septembre, la nation stratégiquement importante de l’Afghanistan a été occupée, tout comme les champs pétrolifères de l’Irak. Une nouvelle économie high-tech s’est créée, avec les drones et le big data. Peu de temps après les attentats, l’avocat, futur diplomate d’Obama et ancien sénateur démocrate, Gary Hart, a présidé la Commission du gouvernement américain sur la sécurité nationale au 21e siècle., au cours de laquelle il a déclaré : « Il y a une chance pour le président des États-Unis [George W. Bush, un républicain] d’utiliser cette catastrophe pour exécuter une phrase que son père a utilisée… et c’est un « nouvel ordre mondial ». ”
Plusieurs années plus tard, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré à un auditoire à l’université Bar Ilan : « Nous bénéficions d’une chose, et c’est l’attaque contre les tours jumelles et le Pentagone, et la lutte américaine en Irak » (c’est en fait trois choses) . En une décennie, l’industrie américaine de la sécurité et de la surveillance valait 1 000 milliards de dollars. Dans Wired for War, PW Singer note que cinq ans après le 11 septembre, la sécurité des frontières, de la construction et des aéroports représentait un marché de 30 milliards de dollars, ce qui a amené un rapport du secteur privé à déclarer : « Merci, Oussama ben Laden !
Le 11 septembre a été orchestré par une cabale de l’État profond, dont les membres de surface, comme la famille Bush, étaient arrivés au pouvoir aux États-Unis. En l’absence de nouveaux ennemis, comme les Soviétiques, leur objectif était d’attaquer des cibles civiles et de blâmer les terroristes islamiques. Cela pourrait justifier la prochaine phase de domination mondiale de l’armée américaine et stimuler les investissements dans les hautes technologies.
Dans son discours d’adieu, le président américain Dwight Eisenhower (1953-1961) a mis en garde les Américains contre le potentiel d’un « pouvoir mal placé » par « une élite scientifique et technologique ».
Il a exhorté le peuple à « se prémunir contre l’acquisition d’une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel ». Les révélations de l’entrepreneur de la NSA, Edward Snowden, des décennies plus tard ont prouvé sans aucun doute que les avertissements d’Eisenhower concernant l’émergence d’un État Profond étaient fondés sur des faits.
CONCLUSION
Nier l’existence d’un État profond opérant dans son pays, c’est ne pas comprendre, de manière holistique, comment fonctionne l’État-nation : dans l’intérêt de qui il opère et les lois et réglementations, ou leur absence, qui autorisent des activités violentes et clandestines. Des facteurs structurels sous-tendent de nombreux événements majeurs, comme la crise financière. Des accidents se produisent également, comme les catastrophes dans les centrales nucléaires.
Mais, en plus, des agents complotistes sont responsables de certains événements. Une partie du processus de déchiffrement de la propagande, qu’elle provienne des médias grand public ou des médias alternatifs, consiste à déterminer ce qui est structurel, ce qui est accidentel et ce qui relève du complot.
Cet article s’est concentré sur les États profonds américains et britanniques et leur effet sur la géopolitique et la politique intérieure. Chaque pays a son propre Deep State, travaillant parfois seul, parfois en collaboration avec d’autres. Parfois, l’État Profond travaillera dans le plus grand secret contre des éléments démocratiques à l’étranger, d’autres fois, il travaillera avec l’État Profond du pays hôte. La présence d’installations d’espionnage américaines sur le sol australien est un cas classique de structures parallèles sympathiques de connivence avec des éléments étrangers pour s’immiscer dans les processus démocratiques.
Il est trop facile pour les universitaires, les médias et les experts politiques d’ignorer, de rejeter et de ridiculiser l’État profond en tant que théorie du complot. Mais le Deep State prospère grâce au complot. Le complot est son affaire. Pour assurer sa propre survie et donc les privilèges du petit nombre d’élites qu’elle sert, entretenir la conspiration est essentiel. De temps en temps, des innocents du monde entier paient le prix des actions de ces agents obscurs.
Cet article a été publié dans New Dawn Special Issue Vol 15 No 1 .
Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.
|
Aidez Elishean à survivre. Merci |
ELISHEAN 777 Communauté pour un Nouveau Monde
